№ 109
гр. Нова Загора, 19.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Административно
наказателно дело № 20232220200351 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на „Али Нет“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: обл. Сливен, общ. Нова Загора, с. Събрано, представлявано от управителя Г.
Ц., против НП № 20-2300101 на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ (Д „ИТ“) –
Сливен, с което на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415 в от Кодекса на труда КТ) е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 300 лева, за нарушение на
чл. 403а, ал. 2 от КТ.
В жалбата се релевират пространни доводи за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление и се иска неговата отмяна. Счита, че не са налице доказателства,
че жалбоподателя е извършил посоченото нарушение.
В съдебно заседание, жалбоподателят „Али Нет“ ЕООД – не изпраща процесуален
представител. В писмено становище на адв. М. поддържа жалбата и счита, че НП следва да
се отмени. Алтернативно моли санкцията да бъде изменена в законоустновения минимум и
претендира присъждането на разноски.
Ответникът – Д „ИТ“ – Сливен, чрез юрк. Г. оспорва жалбата и счита, че издаденото
НП е законосъобразно. Моли присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на
страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
С цел извършване на проверка по спазване изискванията на трудовото
законодателство на дружеството „Али Нет" ЕООД на 11.04.2023 г. е бил посетен адреса на
седалището и адрес на управление на работодателя, посочен в търговския регистър с.
Събрано, общ. Нова Загора, но контакт с управителя на дружеството г-н Г. Ц. или с лице,
което да го представлява не е бил осъществен. На същата дата е проведен телефонен
разговор с Р.Д. - счетоводител на „АЛИ НЕТ" ЕООД относно предоставяне на
необходимите документи и съдействие за осъществяване на контакт с управителя на
дружеството или лице, което да го представлява.
1
При преглед на представени от г-жа Д. на 19.04. и 24.04.2023 г. по ел. поща:
***************@***.********** документи се установило, че „Али Нет" ЕООД в
качеството си на работодател по смисъла на пар.1, т.1 от ДР на Кодекса на труда не е
изпълнил задължението си с писмена заповед да определи длъжностно лице, което да го
представлява пред контролните органи на Инспекция по труда. На 24.04.2023 г. е
представено само заявление с вх.№30Е000079646/29.09.2022 г. до ТД на НАП за подаване на
документи по ел. път от Р.И. Д. от името на „Али Нет" ЕООД.
Нарушението е извършено и установено на 24.04.2023 г. при преглед на
представените в Д „ИТ" Сливен по ел. поща документи.
С писмо с Изх.№23044073/02.05.2023 г. изпратено по ел. поща и върнато подписано с
ел. подпис, работодателят е поканен да се яви на 10.05.2023 г. в 09.00 часа в Д „ИТ" Сливен
за съставяне на акт за установяване на административно нарушение с указание, че при
неявяване, същия ще бъде съставен в негово отсъствие. АУАН е съставен в отсъствие на
нарушителя, съгласно чл. 40, ал. 2 от ЗАНН за нарушение на чл. 403а, ал. 2 от КТ. Въз
основа на АУАН било издадено и процесното НП, с което основание чл. 416, ал. 5 вр. чл.
415 в от Кодекса на труда (КТ) е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 300 лева, за нарушение на чл. 403а, ал. 2 от КТ.
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелите К., Х. и
З., тъй като същите се явяват логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и
съответни на приобщените по делото писмени доказателства. Показанията на свидетелката
са достатъчно информативни, като съдържат изчерпателна информация за елементите от
състава на нарушението. Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл.
283 от НПК, писмени доказателства, като намира, че същите са логични, последователни,
съответни и не се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в тяхната
съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от
доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното
производство и съдебното следствие. Предвид на това и с оглед липсата на противоречия
между доказателствените източници, както и на спор по правото, по аргумент за противното
от чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК, съдът намира, че не се налага подробното обсъждане на
всеки от тях поотделно.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок, и срещу акт, подлежащ на
обжалване, но разгледана по същество се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаването на наказателното постановление са спазени изискванията за форма и
съдържание, както и специфичните процедурни правила, свързани с участието на свидетели,
предявяване на АУАН, и сроковете за това. АУАН и НП отговарят на отговаря на
изискванията за форма, съдържание и реквизити, регламентирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН,
като в тази връзка не се констатират нарушения на процесуалните правила, които да се
определят като съществени и да внасят неяснота относно фактическите и правни рамки на
формулираното обвинение, поради което доводите на жалбоподателя в обратната насока са
неоснователни.
Същите са издадени от компетентни органи, съобразно предоставените доказателства,
приложени по делото.
По отношение на приложението на материалния закон:
Разпоредбата на чл. 403а, ал. 2 от КТ предвижда, че работодателят е длъжен писмено
да определи длъжностни лица в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни
2
площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, които да го
представляват пред контролните органи на инспекцията по труда. При извършена писмена
проверка на 24.04.2023 г. е установено, че не е представена заповед, с която работодателят
да е определил лице, което да го представлява пред Д „ИТ“. При извършване на проверката
и провеждане на производството пред административния орган такава заповед не е
представена. В последствие след издаване на АУАН на органите на ДИТ – Сливен е
представена Заповед № 1/15.02.2022 г., с която е определено лице, което да представлява
управителя пред органите на Д „ИТ“.
Настоящият съдебен състав счита, че същата е издадена за целите на
административното производство и да се избегне отговорността по налагане на
административно наказание, тъй като същата не е представена нито по време на проверката,
нито преди издаването на АУАН.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че такава заповед не е изисквана.
Видно от писмените доказателства и свидетелските показания, още в телефонен разговор с
г-жа Р.Д., счетоводител на „Али Нет“ ЕООД е изискан документ на лицето, което следва да
го представлява.
Наказващия орган е приложил чл. 415в КТ, уреждащ случаите на маловажни
нарушения на трудовото законодателство. Съгласно разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 КТ за
нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в КТ и от
което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв. В случая са налице и
двете предпоставки за приложението на привилегирования състав. На първо място,
нарушението е отстранено, като е представена в последствие изисканата заповед след
извършване на проверката и не са настъпили вредни последици за служители на
дружеството.
Предвид извода за приложимост на разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ
имуществената санкция следва да бъде индивидуализирана в границите от 100, 00 до 300, 00
лева. В настоящия случай и доколкото липсват данни за други констатирани нарушения на
трудовото законодателство, както и други отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът
намира, че адекватна на критериите по чл. 27, ал. 2 ЗАНН, както и на целите по чл. 12 ЗАНН
се явява санкция, определена в минималния, предвиден в санкционната разпоредба размер, а
именно 100, 00 лева. На следващо място АНО не е изложил никакви мотиви, какво касае
налагането на имуществена санкция в максимален размер.
С оглед всичко изложено депозираната жалба се явява частично основателна и
атакуваното наказателно постановление следва да бъде изменено в частта относно размера
на наложената санкция като същата бъде намалена до 100, 00 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН страните имат право на разноски в
процеса. С оглед изхода на делото и намаляването на наложената санкция, такива се дължат
и на двете страни, съобразно уважената част.
Жалбоподателят, чрез адв. М. претендира разноски в размер на 400 лева. Тъй като
наказателното постановление се изменя досежно санкцията като се намалява с една трета,
следва и възнаграждението на защитника платено по настоящото дело да бъде уважено в
размер на 150 лева.
Съобразно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, към която
препраща чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр.чл. 37 от Закона за правната помощ, на АНО следва да
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 20-2300101 на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ (ДИТ)
– Сливен, с което на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415 в от Кодекса на труда КТ) е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 300 лева, за
нарушение на чл. 403а, ал. 2 от КТ, като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция на
100 лева.
ОСЪЖДА Д „ИТ“ – Сливен да заплати на „Али Нет“ ЕООД сумата от 150 лева,
представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА „Али Нет“ ЕООД да заплати на Д „ИТ“ – Сливен сумата от 80 лева,
представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4