№ 581
гр. Враца, 07.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Калина Хр. Христова
при участието на секретаря Наталия Мл. Петрова
като разгледа докладваното от Калина Хр. Христова Гражданско дело №
20221420101238 по описа за 2022 година
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 327 ТЗ.
Производството е образувано по искова молба и уточнителна молба вх. №
6767/11.05.2022 г. от „Скуба България“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. Х. Д., срещу ЕТ
„Искрен – Веселин Първанов“, ЕИК *********.
В исковата и уточнителната молба се твърди, че за периода от 09.06.2021 г. до
08.09.2021 г. между дружеството – ищец като продавач и ответника като купувач били
сключени 18 неформални договора за продажба на стоки, по които ищецът е изпълнил
задълженията си и е предал стоките на ответника. За заплащане на стойността на стоките по
всеки договор били издадени 18 бр. фактури, по които въпреки отправените покани до
ответника, не било постъпило плащане. Твърди, че по депозирано от ищеца заявление било
образувано ч. гр. д. № 4138/2021 г. по описа на РС – гр. Враца и била издадена заповед за
изпълнение, срещу която ответникът е депозирал възражение.
Иска се постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че
ответникът ЕТ „Искрен – Веселин Първанов“, ЕИК *********, дължи на „Скуба България“
ЕООД, ЕИК *********, следните суми:
- 135 лева с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой накладки
комплект 29174 RVI29174, за което е издадена Фактура № 50043065 от 09.06.2021 г.
- 176 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 20 литра двигателно
масло CASTROL Е6Е9 20L. SVS-4 01019-0208, за което е издадена Фактура № 40029919 от
10.06.2021г.
1
- 50 лв. с ДДС - продажна цена по договор за продажба на 2 броя капачка резервоар
RVIG-145, за което е издадена Фактура № 40029932 от 11.06.2021 г
- 135 лв. с ДДС - продажна цена по договор за продажба на 1 брой комплект
накладки 29158 SAF 29158 и 20 броя крушка R5W 24V 5W BA15S **********, за което е
издадена Фактура № 44029940 от 11.06.2021 г.
- 1 330 лв. с ДДС продажна цена по договор за продажба на 2 броя акумулатор
225AH/12V CRONUS MAN **********, 1 брой щанга надлъжна МАМ 81466106808 и 1
брой щанга напречна MAN 81467116860, за което е издадена Фактура № 117919 от
16.06.2021 г.
- 295 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой тресчотка
обтягане брезент LH SCHM 420093 [9014698], за което е издадена Фактура № 70022806 от
21.06.2021 г.
- 50 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 2 броя габарит страничен
с букса ASPOC 066203, за което е издадена Фактура № 80008106 от 23.06.2021 г.
- 125 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой комплект
накладки 29158 SAF 29158, за което е издадена Фактура № 40030227 от 13.07.2021 г.
- 125 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой комплект
накладки 29158 SAF 29158, за което е издадена Фактура № 40030232 от 13.07.2021 г.
- 40 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 13 броя гайка
М22Ч.5/Н26.2 MB 90.0001 [7008481] и 3 броя гайка М22*1.5/Н26.2 MB 90.0001 [7008481], за
което е издадена Фактура № 50043614 от 16.07.2021 г.
- 85 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой кабел 15 пина RVI
PEL014, за което е издадена Фактура № 40030291 от 19.07.2021 г.
- 414 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой амортисьор
SCHMI91-2754, 1 брой въздушна възглавница SCHM SP 556318-КР и 1 брой спирачен диск
SCHMI017870, за което е издадена Фактура № 80008490 от 19.07.2021 г.
- 170 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой амортисьор
SCHMI91-2754 и 1 брой габарит страничен с букса ASPOC 066203, за което е издадена
Фактура № 80008505 от 20.07.2021г.
- 33 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой въздушен филтър
каб. VO 21758906 [8700372], 1 брой ремъчен комплект спирачен супорт BPW CKSK3.3
[5502411] и 1 брой ремъчен комплект сп. апарат (тапи к-т) 346 01 586 [5203138], за което е
издадена Фактура № 50043694 от 22.07.2021 г.
- 409 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой въздушна
възглавница SCHM SP 556318-КР; 1 брой комплект накладки 29158 SAF 29158 и 1 брой
спирачен диск SAF 569001J, за което е издадена Фактура № 80008547 от 22.07.2021 г.
- 89 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой верига супорт
SB6/7ECKK.11, 1 брой ремъчен комплект сп. апарат (тресчотка) CKSK.10.4, 1 брой ремъчен
2
комплект сп. апарат (маншони с ръб) BPW CKSK-4.2 и 1 брой ремъчен комплект (тресчотка
малка) CKSK.10.1, за което е издадена Фактура № 40030388 от 30.07.2021 г.
- 199 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой клапан налягане
MB **********, за което е издадена Фактура № 50044431 от 03.09.2021 г.
- 170 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой спирачна камера
20/24 DISK MAN 81504106869 [5511098], за което е издадена Фактура № 50044472 от
08.09.2021 г.;
Ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 22.11.2021 г. до пълното изплащане на вземанията, за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 4138/2021 г. по описа на РС – гр. Враца, ГО, VII състав. Претендира направените в
хода на заповедното и настоящото производство разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба под формата
на възражение по чл. 414 ГПК по образец, в което е посочено, че не дължи изпълнение на
вземането по издадената заповед за изпълнение.
Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа следното:
От приложеното към настоящото производство ч. гр. д. № 4138/2021 г. по описа на
РС – гр. Враца, НО, IV състав, се установява, че по депозирано от ищцовото дружество
заявление против ЕТ „Искрен – Веселин Първанов“ е издадена Заповед № 1437/25.11.2021 г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредено длъжникът да
заплати на кредитора следните суми: 3 974 лева – главница, представляваща стойност на
доставени стоки по посочените фактури, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на заявлението – 22.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от
79,52 лева, представляваща разноски в производството за държавна такса, както и сумата от
1 056 лева - адвокатско възнаграждение.
Заповедта за изпълнение е връчена лично на длъжника на 23.12.2021 г. и в срока по
чл. 414, ал. 2 ГПК е депозирано възражение вх. № 1030/21.01.2022 г. С Разпореждане №
726/16.02.2021 г. съдът е указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си
в едномесечен срок от уведомяването. В изпълнение на указанията е депозирана искова
молба, въз основа на която е образувано настоящото производство.
По делото са представени и приети цитираните в исковата молба 18 броя фактури,
които не са подписани от получателя.
Представено е Удостоверение изх. № 398/05.04.2022 г., издадено от куриерска
фирма „******“ АД, видно от което за периода от 09.06.2021 г. до 31.07.2021 г. ищецът е
изпратил до ответника 14 бр. пратки със съдържание „авточасти“.
От разпита на свидетеля И. Н. – служител при ищцовото дружество на длъжност
„********“ от 2017 г., се установява, че страните по делото имат търговски отношения от
2014 г., като ищецът продавал на ответника резервни части за товарни автомобили.
3
Свидетелят сочи, че ответникът лично или по телефон поръчвал на свидетеля необходимите
му части, свидетелят ги заявявал за доставка от склада на ищеца, стоките били изпращани
чрез куриерска фирма „******“ АД на името на ответника, но свидетеля ги получавал от
негово име и ги доставял направо в офиса му. Сочи, че в повечето случаи именно той
предавал на ответника и фактурите, като плащането се осъществявало в 30-дневен срок по
банков път, случвало се да плаща и в брой при получаването на стоките. Свидетелят сочи, че
не помни точно тези фактури, като заявява, че ответникът дължи на ищеца общо около 4 500
лева за няколко месеца от 2021 г.
При преценката на показанията на Н. съдът отчита, че не само че свидетелят е
служител при ищеца, но и лично е отговарял за доставките на стоките към ответника,
предаването на фактурите и приемане на плащанията в брой, при което неговите показания
следва да се считат за не съвсем обективни предвид заинтересоваността му от изхода на
делото.
Други относими доказателства в производството не са ангажирани.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Предявени са 18 кумулативно обективно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 327 ТЗ. За основателността на предявените искове в
тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите
факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: 1. съществуването на
договорни отношения между него и ответника по 18 отделни и самостоятелни договора за
продажба на стоки, 2. извършените доставки и получаване на стоките от ответника и 3.
тяхната стойност.
Настоящият съдебен състав намира, че ищецът не установи наличието на горните
предпоставки, като от ангажираните от него доказателства не се установи по несъмнен
начин, че с ответника са били сключени именно тези 18 броя договори за продажба на стоки,
по които ищецът е изпълнил задължението си да предаде стоката, а за ответника е
възникнало задължение да заплати цената.
Действително и както твърди и ищецът, в съдебната практика еднопосочно се
възприема, че фактурата може да бъде приета като доказателство за възникнало договорно
правоотношение по договор за продажба между страните, когато съдържа всички
необходими елементи от съдържанието на сделката и в нея фигурира описание на стоката
по вид, количество и стойност, начин на плащане, наименование на страните по договора,
време и място на издаване. Дори фактурата да не съдържа всички предвидени в Закона за
счетоводството реквизити, в т. ч. и подпис на купувача, или да е оспорена в процеса, съдът е
длъжен да прецени доказателственото й значение за удостоверените в нея факти заедно с
всички останали доказателства по делото, включително с извънсъдебното признание на
оспорващата страна, за каквото следва да се счита например: частичното плащане по
фактурата, вписването й в дневниците за продажби и покупки на продавача и купувача,
отразяването на стойността й в справките-декларации по ЗДДС и ползването на данъчен
4
кредит /в този смисъл Решение № 252/01.01.2013 г. по т. д. № 1067/2011 г., ВКС, II т. о.,
Решение № 71/08.09.2014 г. по т. д. № 1598/2013 г., ВКС, II т.о., Решение № 20/25.03.2013 г.
по т. д. № 206/2012 г., ВКС, I т. о., Решение № 114/26.07.2013 г. по т. д. № 255/2012 г., ВКС,
I т. о., Решение № 228/07.01.2015 г. по т. д. № 3597/2013 г., ВКС, I т. о. и много други/.
В случая обаче от доказателствената съвкупност, ангажирана от ищеца в
изпълнение на разпределената му доказателствена тежест, не се установяват наведените от
него твърдения, че представените неподписани от ответника 18 броя данъчни фактури
обективират сключени между страните договори за покупко-продажба на стоки.
Едностранното съставяне на фактури от страна на продавача не е достатъчно доказателство
за сключване на договора при заявено оспорване от купувача-ответник. В случай на
оспорване дължимостта на сумите, каквато е настоящата хипотеза, продавачът-ищец следва
да проведе пълно доказване на всички елементи на сключените договори. В настоящия
случай това не бе сторено, като ангажираните доказателства не са достатъчни за
провеждането на пълно доказване. При липсата на подпис на получателя върху фактурите, в
тежест на ищеца бе да докаже с други доказателствени средства възникването на
търговската сделка, чието изпълнение иска.
От показанията на разпитания свидетел се установява единствено, че между
страните по делото са съществували търговски взаимоотношения, като ответникът е
закупувал от ищеца стоки – резервни части за товарни автомобили, както и че ответникът
има непогасени задължения към ищеца. Не се установява обаче сключването конкретно на
описаните в исковата молба неформални договори за продажба, нито доставката на
посочените във фактурите стоки, нито тяхната конкретна стойност. Свид. Н. не съумя да
индивидуализира конкретните договори – дата на сключване, вид и количество стока и
конкретната продажна цена по съответния договор. Показанията му илюстрират
принципното сключване на договорите между страните и процеса на доставяне на
поръчаните стоки, но не и по конкретните осемнадесет договора. Освен това и посочената
от свидетеля като дължима от ответника на ищеца сума в размер на 4 500 лева не
съответства на претендираната с исковата молба, за да може да се направи дори и косвен
извод за дължимост на цената по тези договори.
Горните изводи не се променят и от справката, изготвена от куриерска фирма
„******“ АД, доколкото в същата се съдържа твърде обща информация – подател,
получател, съдържание „авточасти“ и дата на изпращане и получаване. Невъзможно е да се
установи какво точно е съдържала всяка пратка и на каква стойност, за да се прецени дали
това са доставките, за които са съставени и представените фактури. Освен това справката
съдържа информация за 14 броя пратки, а фактурите са 18 броя, при което по никакъв начин
не може да се установи дали тези пратки съответстват на точно тези договори, за които са
издадени фактурите.
С оглед всичко гореизложено, съдът намира, че исковете с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 327 ТЗ следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
По разноските:
5
С оглед изхода на делото, на основани чл. 78, ал. 3 ГПК право за присъждане на
съдебно-деловодни разноски възниква за ответника. Същият обаче не е заявил такова
искане, нито са ангажирани доказателства да е сторил такива, поради което не следва да му
бъдат присъждани.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от „Скуба България“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. Лозен, Столична община, Магистрала
„Тракия“ 5-ти км, местност „Крива река“, представлявано от управителя А. С., чрез адв. Х.
Д., кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 327 ТЗ за признаване за установено, че ответникът ЕТ „Искрен – Веселин
Първанов“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ж. к. „Сениче“
бл. 55, вх. Г, ап. 79, дължи на „Скуба България“ ЕООД, ЕИК *********, следните суми:
- 135 лева с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой накладки
комплект 29174 RVI29174, за което е издадена Фактура № 50043065 от 09.06.2021 г.
- 176 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 20 литра двигателно
масло CASTROL Е6Е9 20L. SVS-4 01019-0208, за което е издадена Фактура № 40029919 от
10.06.2021г.
- 50 лв. с ДДС - продажна цена по договор за продажба на 2 броя капачка резервоар
RVIG-145, за което е издадена Фактура № 40029932 от 11.06.2021 г
- 135 лв. с ДДС - продажна цена по договор за продажба на 1 брой комплект
накладки 29158 SAF 29158 и 20 броя крушка R5W 24V 5W BA15S **********, за което е
издадена Фактура № 44029940 от 11.06.2021 г.
- 1 330 лв. с ДДС продажна цена по договор за продажба на 2 броя акумулатор
225AH/12V CRONUS MAN **********, 1 брой щанга надлъжна МАМ 81466106808 и 1
брой щанга напречна MAN 81467116860, за което е издадена Фактура № 117919 от
16.06.2021 г.
- 295 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой тресчотка
обтягане брезент LH SCHM 420093 [9014698], за което е издадена Фактура № 70022806 от
21.06.2021 г.
- 50 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 2 броя габарит страничен
с букса ASPOC 066203, за което е издадена Фактура № 80008106 от 23.06.2021 г.
- 125 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой комплект
накладки 29158 SAF 29158, за което е издадена Фактура № 40030227 от 13.07.2021 г.
- 125 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой комплект
накладки 29158 SAF 29158, за което е издадена Фактура № 40030232 от 13.07.2021 г.
6
- 40 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 13 броя гайка
М22Ч.5/Н26.2 MB 90.0001 [7008481] и 3 броя гайка М22*1.5/Н26.2 MB 90.0001 [7008481], за
което е издадена Фактура № 50043614 от 16.07.2021 г.
- 85 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой кабел 15 пина RVI
PEL014, за което е издадена Фактура № 40030291 от 19.07.2021 г.
- 414 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой амортисьор
SCHMI91-2754, 1 брой въздушна възглавница SCHM SP 556318-КР и 1 брой спирачен диск
SCHMI017870, за което е издадена Фактура № 80008490 от 19.07.2021 г.
- 170 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой амортисьор
SCHMI91-2754 и 1 брой габарит страничен с букса ASPOC 066203, за което е издадена
Фактура № 80008505 от 20.07.2021г.
- 33 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой въздушен филтър
каб. VO 21758906 [8700372], 1 брой ремъчен комплект спирачен супорт BPW CKSK3.3
[5502411] и 1 брой ремъчен комплект сп. апарат (тапи к-т) 346 01 586 [5203138], за което е
издадена Фактура № 50043694 от 22.07.2021 г.
- 409 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой въздушна
възглавница SCHM SP 556318-КР; 1 брой комплект накладки 29158 SAF 29158 и 1 брой
спирачен диск SAF 569001J, за което е издадена Фактура № 80008547 от 22.07.2021 г.
- 89 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой верига супорт
SB6/7ECKK.11, 1 брой ремъчен комплект сп. апарат (тресчотка) CKSK.10.4, 1 брой ремъчен
комплект сп. апарат (маншони с ръб) BPW CKSK-4.2 и 1 брой ремъчен комплект (тресчотка
малка) CKSK.10.1, за което е издадена Фактура № 40030388 от 30.07.2021 г.
- 199 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой клапан налягане
MB **********, за което е издадена Фактура № 50044431 от 03.09.2021 г.
- 170 лв. с ДДС – продажна цена по договор за продажба на 1 брой спирачна камера
20/24 DISK MAN 81504106869 [5511098], за което е издадена Фактура № 50044472 от
08.09.2021 г.,
ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 22.11.2021 г. до пълното изплащане на
вземанията, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 4138/2021 г. по описа на РС – гр. Враца, IV нак. състав.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Враца в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
7