Решение по дело №3233/2020 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 507
Дата: 9 март 2021 г.
Съдия: Явор Иванов Колев
Дело: 20207180703233
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 декември 2020 г.

Съдържание на акта

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

Номер 507/9.3.2021г.              Година  2021,             Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав

 

   на 10.02.2021 година

 

 в публичното заседание в следния състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

     ЧЛЕНОВЕ:     ЯНКО А.

                                ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА и при участието на прокурора МАРИЯ ТОДОРОВА, като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ к. адм. дело номер 3233 по описа за 2020 година и като обсъди :

            

             Производство по чл.208 и сл. АПК във вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН.

Постъпила е жалба от ТД на НАП – Пловдив срещу съдебно решение №260429 от 22.10.2020г. по а.н. дело №3729/2020г. по описа на Районен съд– Пловдив, XXV-ти н.състав, с което е отменено издаденото от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Пловдив наказателно постановление /НП/ №494733-F524302 от 13.02.2020г., с което на А.И.А. ***, е наложена “Глоба” в размер на 500 лева за нарушение чл.125 ал.5 и на основание чл.179 ал.1 ЗДДС.

      Недоволен от така постановеното решение на първостепенният съд, жалбоподателят обосновава твърдения за неговата незаконосъобразност, поради неправилно прилагане на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Моли за неговата отмяна и потвърждаване на издаденото НП. Претендира разноски.

Ответникът – А.А. счита жалбата за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски.

      Представителят на Окръжна Прокуратура – Пловдив застъпва становище за неоснователност на така подадената касационна жалба.

      Пловдивският административен Съд – двадесет и първи състав, след като разгледа по отделно и съвкупност наведените с жалбата касационни основания, намира за установено следното.

      За да отмени НП първостепенният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушение на процесуални правила.   

      Този съдебен състав намира, че правилно Районния Съд е преценил всяко доказателство поотделно, събрано в хода на съдебното производство, а освен това и всички в съвкупност, като е достигнал до единствения правилен извод – за отмяна на наказателното постановление, предмет на съдебна проверка по реда на ЗАНН.

Следва да се посочи, че обосновано е прието, че на първо място поканено за съставяне на АУАН/с представената покана на л.38 от делото на РС/ с дата 02.10.2019г. е дружеството по ЗЗД, а именно „Контрол-инвест Йода“, въпреки че вече към този момент съдружието е било вече прекратено(споразумение № 3391 от 09.08.2019г.).

Именно с оглед на това и едно от лицата представляващи гражданското дружество – наказаното лице А. е упълномощило П.Д. да го представлява пред ТД на НАП – Пловдив с оглед посочените в поканата действия по съставяне на АУАН за нарушение по чл.125 ЗДДС за месец август 2019г. Или каквато поканата, такова и упълномощаването(което отделно и не е датирано).

С оглед на това няма как сега, органите на приходната администрация да възразяват, че по същество липсва допуснато съществено нарушение на процесуални правила, доколкото АУАН е могъл да се състави и в отсъствие на нарушителя, тъй като така или иначе А. е бил известен за това. И това е така, защото неизвестно е каква би била защитата, респ. предприетите действия от А., ако той е бил ясно известен, че идеята е била на него да се вмени отговорността, респ. той да бъде наказан, а не самото ДЗЗД.

При това положение на нещата настоящият касационен състав намира, че районният съдия е възприел и обсъдил всеки един релевантен за спорното правоотношение факт, като тези факти са възприети адекватно, а значението им е оценено в съответствие с правилата на логическото мислене, поради което не е необходимо същите да бъдат преповтаряни отново и съдът препраща към неговите мотиви.

С оглед на изложеното не са налице касационните основания по чл.348 ал.1, т.1 и т.2 НПК, а атакуваното решение на Районния Съд е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон и във връзка с чл.221 ал.1 АПК следва да бъде оставено в сила.

По разноските.

С оглед изхода от спора на ответника се дължат разноски, обаче не се установи такива да са били направени от негова страна, нито е представен списък на разноските, поради което такива не следва да се присъждат.

Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав :

 

Р      Е      Ш      И

 

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение №260429 от 22.10.2020г. по а.н. дело №3729/2020г. по описа на Районен съд– Пловдив, XXV-ти н.състав.

 

РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                           ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

                                                                                    2.