Присъда по дело №195/2024 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 67
Дата: 13 май 2024 г. (в сила от 29 май 2024 г.)
Съдия: Николай Иванов Кирков
Дело: 20242330200195
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 февруари 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 67
гр. Ямбол, 13.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
СъдебниД. П. А.

заседатели:З.М. П.
при участието на секретаря М. М. П.
и прокурора П. Ч.
като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно дело от общ
характер № 20242330200195 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. И. Ж. /P. I. J./, роден на **** г. в Република
Молдова, паспорт № **** издаден на **** г., Република Молдова, молдовски
гражданин, висше юридическо образование, неженен, безработен, адрес за
призоваване: Република Молдова, село Малаещи, район Григориополски, ул.
Ленин № ***

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 17.07.2023 г.,около 23:00 часа, на път
между село Правдино и село Първенец, община Стралджа, област Ямбол, с
цел да набави за себе си имотна облага, противозаконно подпомогнал, чрез
осигуряване и извършване на превоз на З/три/ лица чужденци/граждани на
Мароко/, а именно:
1. Ш. А. К. /S.A. С., роден на ********** г. в гр. Джалсин, Мароко, без
1
документи за самоличност,
2. Р. А. А./R. A. A./, роден на ***г. в гр. Дриуш, Мароко, без документи
за самоличност,
3. А. А. /A.А./, роден на **** г. гр. Дриуш, Мароко, без документи за
самоличност, да преминават и пребивават в страната в нарушение на закона
по смисъла на чл.8, ал.1 от Закона за чужденците в Република България,
съгласно който: „Чужденец може да влезе в Република България,ако
притежава редовен документ за задгранично пътуване или заместващ го
документ, както и виза когато такава се изисква“, чл.19, ал.1, т.1 от Закона за
чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец, който влиза в
Република България или преминава транзитно през нейната територия,в
зависимост от целта на пътуването трябва да притежава: редовен документ за
задгранично пътуване или друг заместващ го документ,както и виза, когато
такава е необходима, съгласно Регламент (ЕО) № 539/2001 г. на Съвета от
15.03.2001 г.“, и чл.22, ал.1 от Закона за чужденците в Република България,
съгласно който: „Пребиваването на чужденците в Република България се
осъществява въз основа на: 1.Издадена виза по чл. 9а, ал.2; 2. Международни
договори за безвизов или облекчен визов режим; 3. Разрешение на службите
за административен контрол на чужденците“, като деянието е извършено чрез
използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Хонда“,
модел ,,Джаз“ - рег. №****, и по отношение на повече от едно лице-3/три/
лица, поради което и на основание чл.281, ал.2, т.1, предл.1-во, т.5 вр. ал.1 вр.
чл.54 от НК му НАЛАГА наказание Лишаване от свобода в размер на ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в размер на 5000 /пет хиляди/
лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието се
ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.189, ал.2 от НПК разноските за преводач на ДП в
размер на 120 лв., следва да останат за сметка на съответния орган - ГПУ гр.
Елхово.

Вещественото доказателство по делото – 1 бр. лек автомобил, марка
2
„Хонда“, модел„Джаз“ - рег.№ *****, ведно с намиращите се в него
документи - калъф с поставени в него контролен талон, застраховка
гражданска отговорност, ведно със зелена карта, талон за преглед, договор за
наем на лек автомобил, 1 бр. емблема на „Хонда“, черен калъф с ръководство
за управление на Хонда Джаз, понастоящем на съхранение в ГПУ-Елхово,
след влизане на присъдата в сила следва да се върне на собственика й „Аква
скай“ ЕООД гр. Ахелой.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение против П. Ив. Ж.,гражданин на Република Молдова ,за
престъпление по чл.281,ал.2,т.1 и т.5 ,вр. ал.1 от НК.
В с.з. участващия по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия
така, както е по обвинителния акт, като намира същото за доказано по безспорен начин от
събраните по делото доказателства. Счита, че същия следва да бъде признат за виновен в
извършването на посоченото в акта престъпление и пледира да му се определи наказание
при условията на чл.54 от НК в размер на две години лишаване от свобода, което да бъде
отложено от изтърпяване за срок от три години.Наред с наказанието лишаване от свобода
пледира на подсъдимия да се наложи и кумулативно предвиденото наказание глоба в
размер на 5 000 лв.
Производството по делото се води в отсъствие на подсъдимия в хипотезата на
чл.269,ал.3 от НПК.
Сл. защитник не оспорва изложената в обвинителния акт фактическа обстановка и
намира обвинението за доказано.Счита ,че по отношение на подсъдимия са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства и наказанието му следва да се определи под
законовия минимум в размер на 8 месеца.С оглед чистото му съдебно минало моли същото
да бъде отложено от изтърпяване на основание чл.66,ал.1 от НК за срок от три години.по
отношение на кумулативното наказание глоба се пледира да бъде в минимален размер от
5000лв.
За да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
През 2023г.мароканските граждани Ш. А. К. /S. A. С., роден на **** г. в гр. Д*,М*,
Р* А*/R*A* **/,роден на****г. в гр.Д* М* А*А*/* А*,роден на ****г. гр.Д*, М***
напуснали М*** и отишли в Р.Турция.Тримата се договорили с неустановено по делото
лице срещу определена сума пари да ги преведе нелегално през България до крайната им
цел- държава от ЕС.Договорената сума те платили на каналджия от Турция.
На 10.07.2023г. мароканските граждани , заедно с група нелегални мигранти влезли в
Република Б. по незаконен начин –през отвор в оградата на границата на българска
територия.След това чуждите граждани били разделени на две групи, като тримата
марокански граждани били определени във втората група , състояща се от 7 души.Всички те
вървяли няколко дни , водени от водач,чиято самоличност не е установена по делото
.Същите достигнали до малък асфалтов път ,където трябвало да изчакат осигурен превоз.
Първоначално дошъл лек автомобил,в който се качили 4-ма мигранти, а мароканските
граждани,продължили да чакат друг лек автомобил,който следвало да ги превози до
гр.София и до Република Сърбия.
Подсъдимият Ж*през месец юли 2023 г.се свързал по приложението Телеграм с
неустановено по делото лице, с което се уговорил,че срещу заплащане е съгласен да превози
група чужденци - мигранти от неустановено място в Република България до Република
Сърбия.На 1*****г. подс. Ж* с частен автобус тръгнал от гр.К*,Република Молдова.На
същия ден подс. Ж* достигнал до Република България,след което се настанил в хотел в к.с.
С* *На 17.0**7.2023г.подс. Ж*получил съобщение по приложението Телеграм,с което бил
уведомен за регистрационния номер на лек автомобил,марка ,,Хонда“, модел ,,Джаз“ с
рег.****, с който подсъдимият следвало да извърши превоза на мигрантите.Подс. Ж*
намерил паркираният пред хотела в к.с. С** лек автомобил марка „Хонда“, модел „Джаз“ -
рег.№ ****,ведно с контактния ключ и документите на автомобила,като малко по-късно
отново по приложението Телеграм обвиняемия получил и GPS координати на мястото,
откъдето следвало да качи мигрантите.
1
След това на 17.07.2023г.,около 21:00 часа подс. Ж* с управляваната от него лек
автомобил, отишъл на мястото от където е следвало да вземе влезлите нелегално в страна
чужденци. Там подсъдимият преустановил движението на автомобила . Тогава от храстите
край черния път излезли тримата марокански граждани,на които подсъдимият дал знак с
ръка да се качват в автомобила. Същите се качили на задната седалка в автомобила, който
подсъдимият привел в движение в посока към гр.София.
На 17.07.2023г. около 23.00 часа свидетелите- Д* В* П*Р* Р*и З*И* се намирали в
района на с.Първенец, като се придвижвали със служебния лек автомобил в посока към
с.Правдино.Същите забелязали,че срещу тях,на пътя между с.Правдино и с.Първенец се
движел лек автомобил марка „Хонда“, модел“Джаз“ -рег....... Полицейските служители
решили да извършат проверка на лекия автомобил,поради което подали със своя служебен
лек автомобил звуков и светлинен сигнал.Водачът на лек автомобил марка „Хонда“,
модел“Джаз“ - рег.№ ...... се подчинил на подадените сигнали и спрял своя лек
автомобил.При извършването на проверката свидетелите-полицейски служители установили
самоличността на водача на лек автомобил, с когото провели беседа на английски
език.Същият им заявил,че превозвал мигранти.На задната седалка на лек автомобил марка
„Хонда“, модел,,Джаз“ - рег.№.....свидетелите-полицейски служители установили три
лица,без документи, които отговаряли на рисковия профил на нелегален мигрант. След това
полицейските служители уведомили началника на ГПУ-Елхови и на място бил изпратен
св.И. З.. При извършената проверка, полицейския служител установил чуждите граждани, и
същите заедно със подсъдимият били задържани и отведени в ГПУ-Елхово.
В последствие от разследващ полицай бил извършен оглед на лек автомобил „Ф
Хонда“, модел „Джаз“ - рег.№ **** .
От приложената по делото справка за съдимост се установява ,че подс.Ж*е
неосъждан.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от доказателствата
– писмени и гласни, събрани в хода на проведеното предварително разследване (ДП), които
са приобщени във фазата на съдебното производство по надлежния процесуален ред и се
цениха, на основание чл. 283 от НПК.
В тази насока, съдът кредитира писмените доказателствени средства – протокол за
оглед на местопроизшествие , ведно с фотоалбум към него,както и писмените такива-
заповеди за задържане на лице , справка от кат,справка за движение на л.а. и справка за
съдимост.
Съдът изцяло кредитира обясненията на подсъдимия, прочетени по реда на
чл.279,ал.1,вр. ал.1 ,т.2 от НПК, в които признава вината си и подробно описва механизма
на извършеното деяние , тъй като са логични , непротиворечиви , а освен това се
подкрепят и от останалите по делото гласни и писмени доказателства.
Съдът кредитира показанията на П*, Р* , И* и З* предвид тяхната
безпротиворечивост, систематиката и взаимното им допълване, така и цялостната им
корелация с писмените източници, които ги подкрепят. Същите са изчерпателни, с ясна
конкретика за фактите, при еднозначност в изнесените твърдения относно основните факти
от предмета на доказване. Също така липсват основания за тяхната критика, тъй като не се
опровергават в съотнасяне помежду си, така и с останалите писмени доказателства,
кредитирани от съда, обратно, убедително се подкрепят от същите, от друга страна при
отсъствие на индиции за предубеденост на свидетелите не възникват съмнения за
недобросъвестност или необективност на депозираните показания.
Съдът кредитира изцяло свидетелските показания от ДП на Р* А*, , приобщени по
реда на чл. 281, ал.5 от НПК по отношение на обстоятелствата, включващи заминаването
им от Р.Турция., незаконното им преминаване на територията на Република Б., , качването
2
им в лекия автомобил, за който впоследствие се установява, че е управляван от подсъдимия
и задържането им от полицейските служители на 17.07.2023г. в него. Същите са обективни,
последователни, логични и добросъвестни, и у съда липсва каквото и да е съмнение в
тяхната достоверност.Освен това те кореспондират и с кредитираните от съда гласни
доказателства и писмените доказателствени средства- протокол за оглед на
местопроизшествие.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Подс.Жосан е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление
по чл.281,ал.2,т.1 и 5 вр. ал.1 от НК, тъй като на 17.07.2023г.,около 23:00 часа, на път между
село Правдино и село Първенец,община Стралджа,област Ямбол,с цел да набави за себе си
имотна облага, противозаконно подпомогнал, чрез осигуряване и извършване на превоз на
З/три/ лица чужденци/граждани на Мароко/,а именно:
1 .Ш. А. К. /S. A.СА., роден на ..... г. в гр. Д., Мароко, без документи за самоличност,
2. Р. А. А./RA. A. A./, роден на .... г. в гр. ., М. без документи за самоличност,
3. А.А./A.А./, роден на .... г. гр. Д., Мароко, без документи за самоличност, да
преминават и пребивават в страната в нарушение на закона по смисъла на чл.8, ал.1 от
Закона за чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец може да влезе в
Република България,ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или
заместващ го документ, както и виза когато такава се изисква“, чл.19, ал.1, т.1 от Закона за
чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец, който влиза в Република
България или преминава транзитно през нейната територия,в зависимост от целта на
пътуването трябва да притежава: редовен документ за задгранично пътуване или друг
заместващ го документ,както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент (ЕО)
№ 539/2001 г. на Съвета от 15.03.2001 г.“, и чл.22, ал.1 от Закона за чужденците в Република
България, съгласно който: „Пребиваването на чужденците в Република България се
осъществява въз основа на: 1.Издадена виза по чл. 9а, ал.2; 2. Международни договори за
безвизов или облекчен визов режим; 3. Разрешение на службите за административен
контрол на чужденците“, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Хонда“, модел ,,Джаз“ - рег. №****, и по отношение на
повече от едно лице-3/три/ лица
От обективна страна за да е съставомерно деянието по чл.281 от НК следва да е
налице подпомагане на физически лица-чужди граждани да преминат през територията на
Р.България и да пребивават в страната в нарушение на закона.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява ,че подс.Ж. е
осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.281 от НК чрез превозването
на чуждите граждани от местонахождението им по път между село Правдино и село
Първенец,община Стралджа,област Ямбол, съдействайки им да преминат през територията
на страната, като за целта е използвано МПС- лек автомобил„„Хонда“, модел ,,Джаз“ - рег.
№***** .В случа е налице подпомагане чрез извършване на превоз към вътрешността на
страната, тъй като чужденците без помощта на подсъдимия не биха могли да преминат през
територията на страната .Също така чуждите граждани не са притежавали документи за
пребиваване на територията на Република България, съгласно от Закона за чужденците в
Република България /ЗЧРБ/.По силата на чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ чужденец,който влиза в
Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от
целта на пътуването, трябва да притежава редовен документ за задгранично пътуване или
друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима, т.е. те са
пребивавали в страната в нарушение на закона.
Налице са и квалифициращите обстоятелства по чл.281,ал.2,т.5 от НК ,тъй като са
3
подпомогнати повече от едно лице- подсъдимият е превозвал 3 души.
От субективна страна престъплението е извършено умишлено от подсъдимия, при
форма на вина- пряк умисъл.Той е съзнавал противоправния му характер,предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е целял тяхното настъпване.Подсъдимият е
съзнавал ,че превозваните от него лица не са имали разрешение да преминат границата,че са
преминали без разрешение, но въпреки това ги е подпомогнал да пребивават в страната ни
в нарушение на Закона за чужденците в Р.България.Безспорно външния вид на лицата ,
езикът който говорят и ,безлюдното място от където ги е взел е достатъчно да се приеме ,че
подсъдимият е съзнавал ,че превозваните лица са чужди граждани, които незаконно
пребивават на територията на страна, както и че ,подпомага повече от едно лица ,чрез
използване на МПС.
Доказана е и специалната цел предвидена в разпоредбата на чл.281,ал.1 от НК/ в
редакцията и ДВ бр.74/2015г.-„да набави за себе си или за другиго имотна облага“, защото
описаната по- горе дейност на подсъдимия е била срещу заплащане, което е трябвало да
получи срещу транспортирането на чужденците.Видно от показанията на свид. А.... те са
заплатили значителни суми за превоз до гр.София, което сочи към извод ,че тази дейност –
превеждането нелегално на хора през границата се извършва срещу заплащане.В тази
насока са и обясненията на подсъдимия.Безспорно подпомагането на чуждите граждани да
преминат през територията на страната е част от предварително планирана дейност по
превеждането им до намислената от тях крайна дестинация, за която дейност са заплатили
парични суми..Следва да се отбележи също ,че користната цел е достатъчна да бъде
поставена за постигане от страна на дееца, като не е нужно да бъде реализирана и в този
смисъл е без значение дали към момента на извършване на деянието подсъдимият вече е
бил получил или не тази имотна облага.

Относно наложеното наказание.

Санкцията на чл.281,ал.2 от НК , действаща към момента на извършването на
деянието/ ДВ 74/2015г./ предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години
и с глоба от пет до двадесет хиляди лева.В тази рамка съдът наложи на подсъдимия една
година и шест месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 5000 лв.
При определяне вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът
отчете следното:Като отегчаващи вината обстоятелства – високата степен на обществена
опасност на деянието,породена от високата динамика на този вид престъпления,
извършвани понастоящем в страната, изискващи отделяне на значителен ресурс от
Държавата за предотвратяване на нелегалната миграция и наличието на две
квалифициращи обстоятелства. Като облекчаващо вината обстоятелство съдът отчете
чистото съдебно минало на подсъдимия и съдействието указано на органите на полицията.
С оглед на съвкупността и баланса на изложените по-горе отегчаващи и смекчаващи
отговорността обстоятелства, то съдът намира, че на подсъдимия следва да бъде наложено
наказание към минималния, предвиден в закона размер , а именно лишаване от свобода за
срок от една година и шест месеца, както и глоба в размер на 5 000 лева. Съдът прецени, че
така определените наказания и техните размери ще изпълнят целите на чл.36 НК, а именно
да се поправи и превъзпита подсъдимия към спазване на законите, ще се въздейства
предупредително върху него и ще се ограничи възможността му да върши други
престъпления.
Съдът прецени, че в случая са налице предпоставките за приложение на
разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК, тъй като наложеното на подсъдимия наказание по вид и
размер съответства на изискванията на цитираната разпоредба, подсъдимия не е осъждан, а
4
и предвид приетите и изложени по-горе от съда смекчаващи отговорността обстоятелства,
същият не представлява голяма обществена опасност и целите на наказанието по отношение
на него могат да се постигнат и без ефективното му изтърпяване. Поради това съдът отложи
изпълнението на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода за изпитателен
срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът не отне в полза на държавата , превозното средство, използвано за извършване
на престъплението , каквато мярка е предвидена в чл.281,ал.3 от НК /ДВ бр.74/2015г./тъй
като то не принадлежи на подсъдимия.В тази връзка съдът постанови л.а. Хонда“, модел
,,Джаз“ - рег. №***, ,ведно с намиращите се в него документижалъф с поставени в него
контролен талон,застраховка гражданска отговорност,ведно със зелена картадалон за
преглед,договор за наем на лек автомобил, 1 бр.емблема на „Хонда“,черен калъф с
ръководство за управление на Хонда Джаз,понастоящем на съхранение в ГПУ-Елхово
намиращ се на съхранение в ГПУ-Елхово да бъде върнат на собственика му „Аква скай“
ЕООД гр.Ахелой.
На основание чл.189,ал.2 от НПК съдът постанови разноските по делото за преводач
в досъдебното производство да останат за сметка на органа, който ги е направил.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:


5
Съобщи за изтекли лични данни