П Р О Т О К
О Л
Град СОФИЯ, 16.04. 2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, 18-ти състав в публично съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА ЧОЧКОВА
Секретар: ПЕНКА ЦАНКОВА
ПРОКУРОР:
НИКОЛИНА АНГЕЛОВА
сложи за разглеждане
НЧД № 1246 по описа за 2019 година,
докладвано от СЪДИЯ
ВЕРА ЧОЧКОВА
На именното повикване в 12.30 часа
залата се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С.В.С. се явява лично, конвоиран
от СЦЗ.
За Началника на Затвора
– София се явява ИНСПЕКТОР М.с пълномощно, представено в днешното съдебно
заседание.
ОСЪДЕНИЯТ - Не желая да
ползвам адвокатска защита. Да се даде ход на делото.
ОСТАНАЛИТЕ
СТРАНИ/поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА
ОСЪДЕНИЯ, както следва:
С.В.С. - роден на *** ***, българин, с българско гражданство, с постоянен
адрес:***, ж. к. Модерно предградие, бл. ********, с основно образование,
готвач, неженен, осъждан ЕГН **********.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с
прочитане молбата на осъдения с искане за допускане на УПО по отношение на
неизтърпяната част от наложеното му наказание ЛОС.
ОСЪДЕНИЯТ С.
– Поддържам молбата. Моля да приемете представената от мен декларация от моята
майка Райна Кирилова, в която същата декларира, че ще ми осигури дом и
финансова помощ, ако бъда условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме
представената декларация. Нямам доказателствени
искания.
ИНСПЕКТОР М.- Да се
приеме представената от осъдения декларация. Представям и моля да приемете
актуална справка относно неизтърпяната част от наложеното наказание ЛОС на
осъдения С., което към днешна дата е в размер на 7 месеца и 2 дни.
ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ/поотделно/ - Да се приеме
справката от инспектор М..
СЪДЪТ счита, че както представената декларация от осъдения,
така и представената справка от ГДИН – Затвора – град София са относими към предмета на доказване по делото, поради което
и следва да бъдат приобщени, с оглед и на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА декларация от Р.Б.К.и актуална справка от
ГДИН – Затвора – град София относно изтърпяната част от наказанието ЛОС, касаеща осъдения С.В.С..
СЪДЪТ, предвид становището на страните, че нямат
други доказателствени искания и като намери делото за
изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени
по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ОСЪДЕНИЯТ -
Мисля, че тези 4 години ми бяха достатъчни да осъзная грешката си, да кажа,
че съжалявам. Мисля, че съм постигнал това, което и нашите го искаха,за да си
взема поука. Просто бях малък тагова и постъпил
глупаво. Съжалявам, ако може, да ми дадете шанс. Не че ми е голям остатъкът, но
просто искам вече да съм си при семейството.Мисля ,че в затвора няма на какво
повече да ме научат.
ИНСПЕКТОР М.- Към момента молбата на осъдения е
неоснователна. Смята се, че е налице само първата предпоставка относно изтърпяната
част на наложеното наказание. По отношение на втората частта – доказателства за
поправяне на лицето, смятаме, че такива към момента има, но все още не са
в такъв обем, за да се обоснове извод, че корекционната
дейност спрямо лицето е завършена. При него действително риска от рецидив е
нисък вследствие първоначалните 27 точки, но след извършено нарушение преди две
години при наложено дисциплинарно наказание, същият е завишен на 35 точки, в
резултат на което режимът му е заменен от лек на общ. После отново е подобрил
поведението си и рисковете са намалени на 31 точки, но все още са по-високи в
сравнение с първоначално определените. Това показва, че осъденият има колебливо
поведение по време на изтърпяване на наказанието си. Също така следва да се отбележи,
че има проблемни зони, с които все още трябва да се работи. С оглед на
изложеното, моля да не уважите молбата му за УПО.
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че е налице първата
предпоставка на чл. 70 ал.1 от НК, но не са налице достатъчно доказателства за
поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му следва да
бъде оставена без уважение.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ:
Ако не са достатъчни
тези 4 години и шест месеца, ако за 6 месеца ме поправите и то в Казичене, особено
в Казичене няма как, ако не искаш самият ти да се поправиш, в Казичене няма как
да те поправят.
СЪДЪТ, след съвещание, след като обсъди събраните по
делото доказателства и становищата на страните, изложени в днешното съдебно
заседание, намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 439 и следващите от НПК. Образувано е по молба на осъдения С.С. с
искане за допускане на УПО по отношение на неизтърпяната част от наложеното му
наказание ЛОС.
От приложеното по делото затворническо досие на осъденото
лице се установява, че същият търпи наказание ЛОС за срок от 5 години, наложено
му по НОХД № 2294/14 на СГС за извършено престъпление по чл.199 ал.1 т.3 вр. чл. 198 ал.1 от НК.
Към момента осъденото лице е изтърпяло фактически 3
години, 5 месеца и 23 дни от наказанието ЛОС, а от работа 10 месеца. Към днешна
дата неизтърпеният остатък от наказанието ЛОС е 7 месеца и 2 дни.
От приложените по делото становища и доклади на
затворническата администрация се установява, че осъденото лице е започнало да
търпи наказанието ЛОС, като първоначално е отбелязан риск от рецидив от 27
стойности, които в процеса на работа с осъдения са снижени до 23. Впоследствие,
на 08.08.2017 г. осъденото лице е допуснало сериозно
дисциплинарно нарушение при ползване на награда „годишна почивка извън
общежитието“ не се явил в определеното време, а е установена и концентрация на алкохол
в кръвта му при извършена проба за алкохол. По тази причина С. е дисциплинарно
наказан, като определеният му лек режим на изтърпяване на наказанието ЛОС е
заменен с общ. Впоследствие е отбелязано, че след като е осъзнал неправомерното
си поведение, осъденият е коригирал действията си и впоследствие дори е отново награждаван.
Последно е награден със заповед от 08.08.2018 г. с
домашен отпуск от две денонощия. Отбелязано е, че С. е трудово ангажиран.
Разпределен е първоначално на обекти към общежитието при занижен контрол и
охрана и не е допускал нарушение по време на работа. След посоченото по-горе дисциплинарно
нарушение временно е спрян от работа, но по-късно е назначен отново - първоначално като чистач на фитнес залата, а
после и на външен обект: във фирма „Макрокор“ с
предмет на дейност с производство на колбаси „Браво“. От февруари месец тази
година е преназначен във фирма „Мивекс“. Посочено е,
че добре се справя с трудовите си задължения. Отношението му към труда е
положително. Оценката от риска на рецидив, както вече бе посочено по-горе е коригирана
поради допуснатото дисциплинарно нарушение,поради което и становището на всички
социални работници, ангажирали се с поправянето и превъзпитанието на осъденото
лице е, че все още не е изпълнен планът на присъдата, като предстои още и доста
работа с осъденото лице, доколкото са констатирали, че поведението му е колебливо
и постигнатото до момента се нуждае от затвърждаване,
за да се наложи убеждение, че е налице готовност за живот на свобода.
Настоящият съдебен състав, след като обсъди събраните
по-горе факти, намира от правна страна следното:
Налице е първата от кумулативно предвидените
предпоставки в разпоредбата на чл. 70 от НК, а именно осъденото лице да е изтърпяло
повече от половината от наложеното му наказание ЛОС. Това се установява от приложената и в днешното съдебно заседание актуална
справка от ГДИН – Затвора – гр. София, където е установено, че остатъкът от
неизтърпяната част от петгодишната присъда на осъдения е 7 месеца и 2 дни.
Настоящият съдебен състав приема обаче, че е налице и
втората предвидена от законодателя предпоставка, а именно осъденият да е показал
положително отношение към работата и устойчиви нагласи за поправяне и социализиране.
Това е така, тъй като видно през целия престой от изтърпяване на наказанието в
местата за лишаване от свобода, в цялост същият е имал добро поведение,
независимо че това се явява и негово задължение. Констатирано е всъщност едно
единствено дисциплинарно нарушение, когато осъденият е бил пуснат в годишен
отпуск и се е завърнал след определения час и след консумация на алкохол. Оттам
нататък поведението му отново се е коригирало
и са отбелязани положителни нагласи от всички социални работници. Едновременно
с това не са констатирани други дисциплинарни нарушения. Осъденият е бил
стриктен към изпълнение на трудовите си задължения, както и към правилата за
вътрешния ред и дисциплината. Бил е отговорен и с необходимото уважение към затворническата
администрация.
Следва и да се отбележи, че това е първо осъждане на
С..
До този момент същото не е имало криминални прояви, поради което и съдът счита,
че корекционната работа с осъдения е дала резултат
през изтеклото време от изтърпяване на наказанието,който е устойчив. На
практика, съдът счита, че в оставащите 7 месеца не би се постигнало резултат, различен от този, който на практика се
констатира към настоящия момент. Това е така, тъй като рискът от рецидив е значително
занижен, независимо, че е лавирал между по-ниска и по-висока стойност, той все
пак си е останал в ниските граници.
От друга страна, налице са и добри показатели за ресоциализация на осъдения. От една страна е декларация от
неговото семейство, че ще му се осигури дом и финансова помощ, докато се устрои
и започне сам да има трудови доходи и да се издържа. Изпълнението на плана на
присъдата е в напреднал стадии поради което и съдът счита, че са налице
законовите предпоставки за уважаване на молбата на осъдения за условно
предсрочно освобождаване.. Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения С.В.С., ЕГН **********
от неизтърпяната част на наказанието му Лишаване от свобода за срок от СЕДЕМ
месеца и ДВА дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок от 7 месеца и 2 два дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред
САС в седемдневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 13.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: