№ 1947
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110147227 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „*** – редовно призован, представлява се от адв. Х., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – К. АТ. ИВ. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 23.02.2022 г., в която се заявява,
че няма да може да се яви в днешно съдебно заседание. Не се възразява да се
даде ход на делото. Прави се възражение във връзка с проекта за доклад.
Представя се списък на разноските.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Х. – Не възразявам да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 18.01.2022 г. от ищеца, с която са
представени оригинали на договор за потребителски кредит и бордеро от
04.02.2008 г.
АДВ. Х. – Поддържам исковата молба. Правя искане за допускане на
експертиза, тъй като Вие виждате, че сме намалили исковата спрямо
заповедната претенция - 5 годишният срок, преди подаване на заявлението,
който всъщност е 3-годишен, тъй като крайният срок на кредита е 2018 г, а не
2020 г. Какво искам да кажа, смятането на вноските за главница и лихва е
много просто, това е сбор по погасителен план. Моля, да съобразите това, с
оглед размера на хонорара на вещото лице, защото това са разноски от ищеца,
които не водят до една стотинка възвръщаемост, така че правя искане за
експертиза – ССчЕ, СЪДЪТ да назначи, с която вещото лице да даде отговор
на въпросите: Отпусната ли е сумата о кредита, усвоил ли е длъжникът
сумата по договора за кредит? То е очевидно от бордерото, че за
разплащателната му сметка е заверена и какъв е размерът само на исковите
претенции, за периода посочен в исковата молба, на исковите претенции
за главница и лихва? Лихвата е законна, смята се с калкулатор, но така или
иначе, това са въпросите: Усвоен ли е кредитът? Как, т.е. чрез превод по
банкова сметка и какъв е размерът на исковите претенции за главница и
лихва към датата на исковата молба? Тя е претенция, по-малката, така, че
да ограничим нещата до нея. Аз смятам, че е безспорна изискуемостта, на
основание краен срок 2018 г., заявлението е 2020 г., така, че няма да питаме
какво е просрочено към…дължимата сума за главница и лихва към датата на
подаването на исковата молба, т.е непогасените – дължимите непогасени
вноски. Представям извлечение от счетоводството на цедента за движението
по кредитната сметка на ответника.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 29.12.2021 г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
АДВ. Х. – Нямам възражения по доклада и нямам други
доказателствени искания.
2
Във връзка с проекта за доклад, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да
ИЗМЕНИ същия, като не следва да се считат за безспорни обстоятелствата
относно размера на претенция на ищеца.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към извършване на констатация на представения
с молба от ищеца от 18.01.2022 г. договор за потребителски кредит, № FL
350349/2008 г., като КОНСТАТИРА, че същият съответства на
представеното копие на л. 5 до л. 7 от делото. КОНСТАТИРА, че в
оригинала на договора, с химикал – ръчно е записана дата на договора
04.02.2008 г. - на първата страница от договора, както и на последната
страница от договора.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ констатация и на представено в оригинал от
ищеца бордеро № 2515693/04.02.2008 г., като СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че
оригиналът и представеното на л. 15 по делото копие на бордерото съвпадат.
След извършената констатация СЪДЪТ НАМИРА , че следва да
ВЪРНЕ оригиналите на процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното в днешно съдебно заседание от ищеца
извлечение на разплащателна сметка на К. АТ. ИВ..
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да уважи направеното в днешно съдебно
заседание искане на ищеца за допускане на ССчЕ, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ССчЕ със задачи, формулирани в днешно съдебно заседание
от адв. Х., при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца, в 10-дневен
срок, считано от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице *** Д****А.
3
Вещото лице да се уведоми за датата на следващото съдебно заседание и
да работи по поставените задачи след представяне на доказателства за внесен
депозит.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи
делото за друга дата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.04.2022 г. от 10:40 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4