№ 43379
гр. София, 21.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110167870 по описа за 2022 година
По делото е постъпила молба на ответника „ЕМ“ ЕООД за допълване на
постановеното по делото Решение № 15414/24.09.2023 г., като „бъде посочена банкова
сметка, по която следва да бъдат преведени присъдените разноски по делото“. В
депозирана молба-уточнение ответникът прави искане „ищецът да бъде задължен да
представи банкова сметка, по която да бъдат заплатени присъдените разноски“.
По така направеното искане съдът намира следното:
Поначало допълване на постановеното решение се налага тогава, когато същото не
обхваща целия спорен предмет, т.е. когато: съдът не се е произнесъл по цялото спорно
право, по един от съединените искове или по други искания, които са свързани с главния
предмет на делото ( напр. присъждане на законна лихва за забава). Посочването на банкова
сметка от ищеца по чл. 127, ал. 4 ГПК не е елемент от предмета на спора, като
непосочването на сметка не може да бъде санкционирано от съда с връщане на исковата
молба по аргумент от разпоредбата на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1 ГПК. От изложеното
следва, че не е налице процесуален ред за „задължаване“ на ищеца да посочи банкова
сметка, по която да му бъдат изплатени присъдени суми.
По изложените доводи, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на ответника „ЕМ“ ЕООД „ищецът да бъде
задължен да представи банкова сметка, по която да бъдат заплатени присъдените
разноски“.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1