Р Е Ш Е Н И Е

№ 25

гр. Трявна, 13.07.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

  ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на първи юли, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИЕВА

 

при участието на секретарВ. Драгановска и в присъствието на прокурор …………., като разгледа докладваното от съдията Петракиева АНД № 15 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Жалбоподателят  М.Х.Л. е обжалвал наказателно постановление № 8/30.01.2020г. на Кмета на Община Трявна, с което на основание чл.38 вр. чл.36 от Наредба за опазване на обществения ред, безопасността на движението, спокойствието и сигурността на гражданите на Общински съвет - Трявна,  е наложена глоба в размер на 20,00 лв. – за нарушение по чл.8 т.2 от същата наредба.

В жалбата се твърди, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения и при неправилно изяснена фактическа обстановка. Връчения АУАН бил напълно неразчитаем, което лишило жалбоподателя от възможността да направи възражения по него. Разпоредбата на чл.8 т.2 от НООРБДССГ имала няколко хипотези на нарушения, а правната квалификация и описаната фактическа обстановка не посочвала какви действия точно е извършил и какви правнорегламентирани действия е нарушил. Описаната в НП фактическа обстановка не съответствала на случилото се и жалбоподателят не извършил никакви действия, които да били в противоречие с обществения ред и добрите нрави. В АУАН липсвало описание на нарушението.

Претендира се в жалбата отмяната на обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание жалбоподателят, лично и чрез пълномощника си адв. Г. Н., поддържа депозираната жалба и изнесените в нея доводи.

Ответникът по жалба Община Трявна, редовно призован, не изпраща представител и не взима становище по нея.

  Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №429180/11.10.2019г. от свидетеля Г.Д.Д. – на длъжност „полицай“ при РУ Трявна, в присъствието на свидетеля С.Х.В., за нарушение по чл.8 т.2 от Наредба за опазване на обществения ред, безопасността на движението, спокойствието и сигурността на гражданите, а именно: За това че на 11.10.2019г. около 07.20 часа в гр. Трявна, на ул. „Стара планина“ №2А, в района на автогара, нарушава общественото спокойствие на обществено място чрез скарване и други скандални действия с лицето С. М. Х. ***, шофьор към транспортна компания „Юнион Ивкони“, линия Трявна – София.

АУАН е връчен лично на жалбоподателя на 11.10.2019г., който е направил възражение, че написаното не отговаря на действителността и не е вярно.

Въз основа на горния АУАН е издадено наказателно постановление /НП/ №8/30.01.2020г. на Кмета на Община Трявна, с което на жалбоподателя, на основание чл.38 вр. чл.36 от Наредба за опазване на обществения ред, безопасността на движението, спокойствието и сигурността на гражданите,  е наложена глоба в размер на 20,00 лв. – за нарушение по чл.8 т.2 от същата наредба, изразяващо се в следното: На 11.10.2019г. около 07.20 часа в гр. Трявна, на ул. „Стара планина“ №2А, в района на Автогара Трявна, предизвиква скарване и други скандални действия с лицето С. М. Х. ***, шофьор към транспортна компания „Юнион Ивкони“, с което си действия нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите.

От приложеното по делото заверено копие на постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 02.01.2020г. е видно, че във връзка със случилото се на 11.10.2019г. между жалбоподателя М.Л. и лицето С.Х. е била образувана преписка за престъпление от общ характер, приключила с посоченото постановление за отказ да се образува досъдебно производство и прекратяване на преписката, като е прието, че данните сочат за извършено престъпление от частен, а не от общ характер.

От показанията на разпитаните като свидетели служители на РУ Трявна - Г.Д.Д. и С.Х.В. се установява, че на 11.10.2019г. в РУ Трявна е получен сигнал за възникнал скандал и сбиване на ул. „Стара планина“ №2А, в района на автогарата в гр. Трявна. При пристигане на място полицейските служители установили, че участващите в скандала лица са С.Т. Х., водач на автобус пътуващ по линията Трявна – София, и лицето М.Х.Л.. С.Х. имал охлузвания в областта на лакътя на едната ръка и изцапана риза, като споделил, че на предишен курс по линията имал пререкания с М.Л., поради което отказал да го качи в автобуса, за да няма скандали. Х. заявил също, че след като си разменили реплики, двамата се сбили. Видимо М.Л. нямал никакви наранявания, затова свидетелят Д. решил да състави АУАН на него, а не на водача на автобуса. Водачът на автобуса бил освободен веднага, тъй като пътниците го чакали, но след връщане от курса дал писмени обяснени по случая. По-късно през деня били прегледани и записите от видеокамерите на автогарата в гр. Трявна. На тях се виждало, че двамата първо се дърпат, а след това, че са на земята и Л. нанася удари на шофьора на автобуса. Според свидетеля В., Л. представил редовен билет за пътуване по линията Трявна - София. На записа от видеокамерите се виждало, че свидетел на случилото се е възрастен човек.

По искане на жалбоподателя по делото е разпитан свидетелят Д.С.Д.. Същият разказва, че една сутрин възнамерявал да пътува от гр. Трявна до гр. Габрово, поради което отишъл около 07.00 часа на автогарата в гр. Трявна. По това време там имало автобус на „Юнион Ивкони“, пътуващ за гр. София, но минаващ през гр. Габрово. Свидетелят попитал дали може да пътува до гр. Габрово с автобуса, но шофьорът отказал, като заявил, че има други автобуси, които пътуват до гр. Габрово. След това някакъв човек подал билета си за проверка, но водачът го скъсал и казал, че няма да пътува с него. Двамата „се сритали“ и започнали „да се налагат“. Свидетелят се обадил на номер 112. Според него, шофьорът на „Юнион Ивкони“ първи посегнал към пътника. Ритнал го и му казал: „Ти няма да пътуваш с мен!“. Пътникът въобще нямал намерение да се кара, но водачът му посегнал. Когато служителите на РУ Трявна пристигнали, свидетелят предложил да съдейства и да запишат имената му, но те заявили, че няма да им трябва и че може да си тръгва.

При гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

НП е издадено от компетентен орган – Кмета на Община Трявна, притежаващ правомощия съгласно чл.38 от Наредба за опазване на обществения ред, безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на Община Трявна /НООРБДСГ/, приета с решение №135 по протокол №9/12.09.2019г. на Общински съвет – Трявна.

Съдът констатира, че при издаването на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неяснота въз основа на коя правна разпоредба е наложена административна санкция на жалбоподателя. За да му наложи глоба в размер на 20,00 лв. за извършено нарушение по чл.8 т.2 от НООРБДСГ, административно наказващият орган е посочил разпоредбата на чл.36 от Наредбата, която има общо четири алинеи, но без да е визирана някоя от тях /според ал.1 -  при констатиране на  нарушение по чл. 26 ал. 1 от Наредбата, на лицето се налага глоба от 50.00 до 200.00 лева, а при констатиране на нарушения по всички останали членове на Наредбата, на нарушителите -  физически лица, се налага глоба в размер от 20.00 до 500.00 лева, за повторно нарушение – от 50.00 до 1000.00 лева; на еднолични търговци и юридически лица – имуществена санкция до 1500.00 лева, а при повторно нарушение, и временно лишаване от правото да се упражнява определена професия или дейност, съгласно чл. 22 ал. 4 от ЗМСМА; според ал.2 - за маловажни случаи на нарушения,  установени при извършването им, упълномощени от Кмета лица, налагат  глоба с квитанция в размер на 20.00 лева; според ал.3 - собственик или длъжностно лице, което нареди или съзнателно допусне негов подчинен да извърши нарушение по тази наредба се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение; според ал.4 - независимо от административно-наказателната отговорност, нарушителите възстановяват направените разходи за отстраняване на причинените от тях материални щети или отстраняват последиците от нарушението в срок, определен в наказателното постановление/. Допуснатото нарушение е съществено, тъй като внася неяснота дали е налице съответствие между нарушението и наложената за него санкция, както и дали изобщо жалбоподателят е правилно санкциониран.

На следващо място, с НП жалбоподателят М.Х.Л. е санкциониран за нарушение по чл.8 т.2 от НООРБДСГ, което според направеното описание в АУАН и в НП се изразява в „предизвикване на скарване и други скандални действия с лицето С. М. Х.“, с които се нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите, но без да са описани конкретни такива действия. При липса на индивидуализация от административно наказващия орган на другите скандални действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие на гражданите, съдебният контрол в настоящото производство е ограничен единствено до преценката дали нарушителят е предизвикал скарване с лицето С. М. Х.. От показанията на тримата разпитани по делото свидетели - Д., В. и Д. се установява, че скандал между двете лица - Л. и Х. действително е възникнал, но единствено показанията на Д. установяват кое от двете лица го е предизвикало и това не е жалбоподателят, а лицето С.Х. – водач на автобус от фирма „Юнион Ивкони“, който е отказал да качи Л. като пътник в автобуса, независимо че е представил закупен билет за пътуването, след което е посегнал и го е ударил. С оглед на така установеното въз основа на показанията на свидетеля Д., се явява опровергана направената в АУАН и в НП констатация, че скарването и другите скандални действия, каквито и да са те, са предизвикани от жалбоподателя. В случай че от негова страна са били извършени други действия, които според административно наказващият орган нарушават обществения ред и спокойствието на гражданите в Община Трявна, е следвало те да бъдат описани в АУАН и в НП, за да бъдат предмет на настоящия съдебен контрол, което в случая не е сторено.

Предвид изложените по-горе съображения съдът намери, че обжалваното наказателно постановление № 8/30.01.2020г. на Кмета на Община Трявна, с което на основание чл.38 вр. чл.36 от Наредба за опазване на обществения ред, безопасността на движението, спокойствието и сигурността на гражданите,  е наложена глоба в размер на 20,00 лв. – за нарушение по чл.8 т.2 от същата наредба е незаконосъобразно и неправилно, поради което следва да бъде отменено.

    Относно разноските:

С оглед отмяната на обжалваното наказателно постановление, както и на основание чл.63 ал.3 ЗАНН вр. чл.143 ал.1 от АПК, следва да бъде уважено искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, които включват адвокатското възнаграждение на един адвокат в размер на 300,00 лв. Тази сума следва да бъде заплатена от Община Трявна, като орган издал отмененото наказателното постановление.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 8/30.01.2020г. на Кмета на Община Трявна, с което на М.Х.Л., с ЕГН **********,***, на основание чл.38 вр. чл.36 от Наредба за опазване на обществения ред, безопасността на движението, спокойствието и сигурността на гражданите,  е наложена глоба в размер на 20,00 лв. – за нарушение по чл.8 т.2 от същата наредба, като незаконосъобразно и неправилно.

   ОСЪЖДА Община Трявна да заплати на М.Х.Л., с ЕГН **********,***, сумата от 300,00 лв. /триста лева/, представляваща направени разноски по делото, на основание чл.63 ал.3 ЗАНН вр. чл.143 ал.1 от АПК.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: