РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 416/22.6.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ХІІ състав в открито заседание на тридесет и първи май през
две хиляди двадесет третата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
МАРИЯ ХУБЧЕВА
при
секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА и участието на прокурора ЗДРАВЕНА ЯНЕВА, като
разгледа докладваното от съдия ПЕТРОВ к.н.а. дело № 392 по описа на съда за 2023
год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбите и
становищата на страните :
1.
Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния
кодекс във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
2.
Образувано е по жалба на Началник на сектор „Охранителна полиция“ в Районно
управление Пазарджик към Областна дирекция на МВР, Пазарджик, пл. Съединение, №
3, срещу Решение № 139 от 14.03.2023г., постановено по а.н. дело № 20225220201831 по описа на Районен съд Пазарджик за 2022г.,
с което е отменено Наказателно
постановление № 22-1818-000700 от 20.09.2022г. на Началник на сектор
„Охранителна полиция“ в Районно управление Пазарджик към Областна дирекция на
МВР, Пазарджик, с което на А.Х.Х., ЕГН ********** ***, на основание чл. 175,
ал. 3, предложение първо от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от
право на управление на МПС за срок от 6 месеца.
3.
Поддържаните касационни основания се субсумират в извода, че атакуваният
съдебен акт е постановен в противоречие с материалния закон, т.е. касационно
основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 63в от ЗАНН.
Възразява
се, че приложението на чл. 28 от ЗАНН в конкретния казус е недопустимо с оглед
правилото възведено в чл. 189з от ЗДвП, съобразно което за нарушения по Закона
за движение по пътищата, разпоредбите на чл. 28 и 58г от ЗАНН не се прилагат.
Сочи
се също и че с оглед данните за поведението на жалбоподателя и причините, които
същият е заявил за неспазване на вмененото му от закона задължение, разкриват
завишена степен на обществена опасност на деянието, както и че от справката за
нарушител водач е видно, че степента на лична обществена опасност на дееца е
повишена.
Иска
се обжалваното съдебно решение да бъде отменено, като наказателното постановление бъде оставено в
сила. Възразява се по отношение на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение.
4.
Ответника А.Х.Х., ЕГН ********** ***, не взема становище по жалбата.
5.
Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура Пазарджик
дава заключение, че жалбата е неоснователна и оспореното решение следва да бъде
оставено в сила.
ІІ. За допустимостта :
6.
Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален
срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява
ДОПУСТИМА.
ІІІ.
За фактите :
7.
Първоинстанционния съд е бил сезиран с жалба от Х., срещу НП № 22-1818-000700
от 20.09.2022г. на Началник на сектор „Охранителна полиция“ в РУ Пазарджик към
ОД на МВР, Пазарджик, с което нему, на основание чл. 175, ал. 3, предложение
първо от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, е наложена глоба в
размер на 200,00 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6
месеца.
Според
Акт за установяване на административно нарушение № 043157 от 26.07.2022г.,
съставен от Костадин Димитров Нонов, на длъжност мл. полицейски инспектор в РУ
Пазарджик, ОДМВР Пазарджик, на
26.07.2022г., около 16:10 часа, в с. Церово, общ. Лесичово, ул. Първа, пред №21,
Х. е управлявал моторно превозно средство - мотопед, марка BAOTIAN, модел
BTSOQT-9, с рама № LZPTCBP9600001120 и временна застрахователна регистрационна
табела № 938RKG от 2020г., с неустановена собственост, което не било
регистрирано по надлежния ред.
Деянието
е квалифицирано, като нарушение по чл. 140 от ЗДвП.
8.
С Мотивирана Резолюция № 28-1818-М000011 от 26.07.2022 г., Началник сектор в
ОДМВР, Пазарджик у прекратил административно наказателното производство, като е
приел, че са налице данни за извършено престъпление.
С
постановление № 4386/2022 от 13.09.2022 г. на
Районна прокуратура Пазарджик е отказано да бъде образувано досъдебно
производство по преписка 4386/2022 и е
прекратена преписката, като е прието, че степента на деянието е явно
незначителна.
При
тази хронология и въз основа фактите описани в акта за установяване на
административно нарушение е издадено процесното НП № 22-1818-000700 от
20.09.2022г. на Началник на сектор „Охранителна полиция“ в РУ Пазарджик към ОД
на МВР, Пазарджик,
9.
За да отмени наказателното постановление, районния съд е приел, че от събраните
по делото доказателства се установява, че Х. закупил процесния мотопед около
година преди констатиране на нарушението. На превозното средство били поставени
германски временни регистрационни табели със срок на действие до края на 2020г.
На посочените в наказателното постановление дата и час, жалбоподателят
управлявал въпросния мотопед в с. Церово, като пред № 21 на ул. Първа, бил
забелязан от автопатрул на РУ Пазарджик и спрян за проверка, след извършването
на която му бил съставен процесният АУАН.
Според
съда, при така приетите за установени факти, следва да се формира извода, че по
делото не налице неопровержими и категорични доказателства за това, деянието да
е извършено виновно, а именно, че жалбоподателят е бил наясно, че управляваният
от него мотопед е с изтекла немска временна регистрация.
Счетено
е също така, че деянието съставлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, до какъвто извод правилно е достигнал и прокурора при постановяване на
своя отказ да образува досъдебно производство.
За
основателно е прието възражението на Х. за наличие на съществено нарушение на
процесуалните правила при издаването на наказателното постановление, доколкото
е налице несъответствие по отношение описанието на мястото, където е извършено
деянието. В акта е посочено, че нарушението е извършено на в с. Церово, общ. Лесичово,
ул. Първа, пред №21, което отговаря на действителното фактическо положение, а в
издаденото въз основа на него наказателно постановление, като място на
извършване на нарушението е посочено, с. Церово, общ. Лесичово, ул. Първа, пред
№ 71. Според съда, това само по себе си, води до нарушаване правото на защита
на жалбоподателя и представлява също достатъчно основание за отмяна на
процесното наказателното постановление.
ІV.
За правото :
10. Според чл. 140, ал. 1 от ЗДвП,
по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата
на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
В административно наказателната норма на
чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП е предвидено, че се наказва
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Според чл. 42, т. 3 от ЗАНН, актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа: датата и мястото
на извършване на нарушението.
Според чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, наказателното постановление трябва да
съдържа: описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават
11. В рамките на тази материално и
административно наказателно правна уредба, районният съд е изложил подробни
мотиви. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност.
Съобразени са в пълнота всички представени по делото доказателства.
Въз основа на правилно установените
факти, са направени изводи, които в частта им относно констатираното неясно и
неточно описание на мястото на което е извършено нарушението са правилни.
Следва да се отбележи, че действително,
съобразно чл. 189з от ЗДвП, за нарушенията по този закон не се прилагат чл. 28
и 58г от Закона за административните нарушения и наказания.
Указанието на законовия текст е ясно,
конкретно и небудещо съмнение относно неговото приложение. Това изключва
възможността, в конкретния казус да се обсъжда възможността, деянието
осъществено от Х. да се квалифицира като маловажен случай.
12. От данните по делото обаче,
действително не е възможно да се направи несъмнен и еднозначен извод, къде
точно е било извършено процесното нарушение. В хода на производството не са
заявени от страните и не са представени данни, дали проверката е била
осъществена в с. Церово, общ. Лесичово, ул. Първа, пред №21 или пред № 71. Това
пък изключва възможността, въобще да бъде направено основателно предположение,
че вероятно проверката е осъществена на едно от двете места.
В този контекст, трябва да се отбележи,
че за да предизвика целените с издаването му правни последици, наказателното
постановление, като писмено обективирано властническо волеизявление, следва да
съдържа отнапред определен в закона минимален обем информация. Данните, фактите
и обстоятелствата, които безусловно следва да обема наказателното
постановление, са установени в чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях, посочени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН - описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават,
както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват
мотивите - фактическите и правни основания, от които следва постановеният от
административно-наказващия орган резултат.
Неспазването на така установените
нормативни изисквания има за последица постановен в съществено нарушение на
закона акт. Изискването за обосноваване на наказателното постановление е една
от гаранциите за законосъобразност на същото, които законът е установил за
защитата на правата и правно защитените интереси на гражданите и организациите,
страни в административно наказателното производство. Тази гаранция се проявява
в две насоки. С излагането на мотивите се довежда до знанието на адресата
съображенията, по които административно наказващият орган е пристъпил към
налагане на конкретно административно наказание. Това подпомага лицето, чиято
юридическа отговорност е ангажирана в избора на защитните средства и въобще при
изграждането на защитата срещу такива актове. От друга страна пък, наличието на
мотиви улеснява и прави възможен контрола върху законосъобразността и
правилността на акта, упражняван при обжалването му пред съда, допринася за
разкриване на евентуално допуснатите закононарушения. Значението на изискването
за мотиви, според Закона за административните нарушения и наказания, е такова,
че тяхното неизлагане към наказателното постановление съставлява съществено
нарушение на закона и е основание за отмяна на акта.
Така констатираното процесуално
нарушение допуснато, от страна на административно наказващия орган, е от
категорията на съществените. То опорочава наказателното постановление изцяло и
води до неговата отмяна. В този смисъл са без значение индициите, че лицето на
което е наложено административното наказание, вероятно е разбрало в
извършването на какво нарушение е обвинено и в кой обект е то осъществено.
Правоприлагането не може да почива на предположения, а на конкретни факти,
обстоятелства и данни.
В текущия казус, данните относно мястото
на извършване на нарушението са явно неверни. Това само е било достатъчно, за
да се отмени наказателното постановление.
Ето защо, Съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 139 от 14.03.2023г., постановено по а.н. дело № 20225220201831 по описа на Районен съд Пазарджик за 2022г.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.