РЕШЕНИЕ №
гр.Велинград, 28.10.2020 год
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД на двадесет и трети
юни две хиляди и двадесета година в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
Секретар:
Мария Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия Терзиева
–Владимирова АНХД №-134/2020г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
ал.1 от ЗАНН.
М.И.М. ЕГН ********** *** е обжалвал
НП от 14.10.2019г. №
19-0367-001651/2019г. на Началник РУ към
ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с молба
да бъде отменено като
незаконосъобразно. Излага
съображения в тази насока-описаното в акта не отговаря на обективната истина-
управляваното от него МПС, собственост на „М.“ ЕООД има редовна застраховка
„Гражданска отговорност“; допуснати са
съществени процесуални нарушения.
Ангажира доказателства. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител- адв.Г., се излагат доводи за допуснати
процесуални нарушения на чл.42, т.4 от ЗАНН-липсва описание на нарушението и
към момента на проверката е имало сключена полиза застраховка „Гражданска
отговорност“. Поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата- РПУ
Велинград, не изпраща представител. Към
административно наказателната преписка се съдържа писмено становище от
наказващия орган, с което се счита, че обжалваното НП е изцяло законосъобразно,
а подадената жалба, като неоснователна, следва да се остави без уважение.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 04.10.2019
година на жалбоподателя М.И.М. е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на
същата дата в 21.07 часа в гр.Велинград,
ул.“Любен Каравелов“, като водач на МПС, управлява „Форд Мондео“ с рег.№ ****,
като извършва нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ. АУАН е подписан от жалбоподателя
Байрактаров без възражение. В
обжалваното НП нарушението е описано по следния начин- на дата 04.10.2019
година в 21.07 часа в гр.Велинград, на
ул.“Любен Каравелов“ като водач на МПС „Форд Мондео“ с рег.№ ****, извършва
следното нарушение- едноличен търговец или юридическо лице, което притежава
МПС, което е регистрирано на територията на РБългария и не е спряно от
движение, не е сключило договор за застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите за 2019г.- нарушение на чл.483,ал.1, т.1 от КЗ и е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000 лева на осн. чл.638.ал.1,т.2
от КЗ.
От показанията
на актосъставителя Г. и свидетеля акта У.
***, се установява, че на посочената дата в акта при извършена проверка на
жалбоподателя, като водач на МПС, относно редовността на документите и след
тяхното представяна е установено, че за автомобила няма сключена застраховка
„Гражданска отговорност“.
Към жалбата е
приложено копие на гражданска отговорност на автомобилистите в Застрахователна
компания Булстрад, сключена от „М.“ ЕООД относно процесния автомобил с
валидност на същата от 13.04.2019г. до
12.04.2020г.
С оглед на горното съдът намира, че подадената въззивна жалба е
процесуално допустима, подадена в законоустановения срок, като разгледана по
съществото на искането, поддържано с
нея, е основателна, поради което с постановения съдебен акт същата ще следва да
бъде уважена, като се отмени обжалваното НП по следните съображения: При
извършената служебна проверка съдът констатира
допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените
правила :
1. наказващият орган, в нарушение
на чл.42, т.4 от ЗАНН, не е описал нарушението в АУАН, посочена е единствено
нарушената законова норма, което
нарушение възпрепятства жалбоподателя
още в самото начало на образуваното административно наказателно производство да
разбере в какво се изразява допуснатото от него нарушение и съответно
възпрепятства възможността му да организира своята защита на този начален етап
от административно наказателното производство;
2. в НП нарушението е описано
като „едноличен търговец или юридическо лице, което притежава МПС, което е
регистрирано на територията на РБългария и не е
спряно от движение, не е сключило договор за застраховка “Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за 2019г., което е непрецизно отразяване на
нарушената норма на закона, до колкото законът не очертава като адресати на
задължението да бъде сключен Договор за застраховка "Гражданска
отговорност" единствено едноличен търговец или юридическо лице, а всяко
лице от една страна и от друга, видно от описанието е, че соченият за нарушител
в него е физическо лице.
3. налице е несъответствие между посочената за нарушена правна норма в
АУАН – чл.638, ал.3 от КЗ и тази в НП- чл.483, ал.1,т.1 от КЗ.
5. За извършител на нарушението се
сочи физическо лице, а с нарушението се налага имуществена санкция от 2000
лева, която е предвидена за юридически лица или едноличен търговец.
Посочените процесуални нарушения-
в АУАН и в НП са съществени и
възпрепятстват жалбоподателя да
разбере в какво се изразява допуснатото от него нарушение. Тези нарушения се
явяват абсолютна пречка за жалбоподателя
да разбере действителните параметри на вмененото му нарушение, което има за
последица накърняване правото му на защита. Съгласно константната съдебна
практика следва да има единство между посочената за нарушена материално правна
норма и нейното словесно описание, както и правно единство между цифровата
квалификация на нарушението, посочена в АУАН и тази в НП, като липсата на такова единство е съществено
процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на привлеченото към
отговорност лице да разбере точно и в пълен обем фактическите и правни рамки на
повдигнатото му обвинение, което пък съставлява самостоятелно основание за
отмяната на атакуваното постановление без съдът да разглежда спора по
същество.
Описанието на нарушението и на
нарушените законови разпоредби следва да е пълно и конкретизирано, което е предпоставка не само за законност на
проведеното административно наказателно производство, но и за спазване на
принципа за упражняване на правото на защита на привлеченото към тази
отговорност лице. Налице е порок, който е
съществен и е неотстраним в съдебната фаза на производството и по своето
съдържание и последици влече абсолютната незаконосъобразност на атакуваното НП.
Водим от горното, ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП от
14.10.2019г. № 19-0367-001651/2019г. на
Началник РУ към ОДМВР Пазарджик, РУ
Велинград, с което на М.И.М. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание глоба в
размер на 2000 лева на основание чл.638, ал.1,т.2 вр. с чл.461.т.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14 дн. срок пред Административен
съд Пазарджик от неговото съобщение до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ
ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА