№ 3656
гр. С., 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110151702 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.А.Б.АД – редовно уведомен, представлява се от адв.М. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З.А.Д.О.З. – редовно уведомен, не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника с която моли
делото да се гледа в негово отсъствие.
Вещо лице Й.Й. – редовно призован, явява се.
Свидетел АС. ГР. Д. – редовно уведомен, явява се лично.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.М. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проект на
доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения
свидетел:
Свидетелят АС. ГР. Д. – На 44г., от с.М., неосъждан, без дела и родство
1
със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетел А. Д. на въпросите на адв.М. – Спомням си през 2019г. за
ПТП в г.С..
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ двустранния – констативен протокола на
свидетеля.
Свидетелят А.Д. – Да, това е моят подпис. Шофирах с регистрационен
номер на автомобила Р 6080. Тръгнах, след светофара и напред, пред мен
един лек автомобил. Спомням си, че тръгна да завива надясно и се занесе, в
моя автомобил. Аз бях спрял в моето платно. Казах му да повика КАТ, защото
той одраска моето превозно средство. Да много добре помня, защото изчаках
светофара да светне. На мястото имаше камера. Камионът ми беше спрял в
моята лента, след ПТП – то на моя автомобил му беше ожулена степенката на
предна дясно гума. Аз, спрях на самото кръстовище. Повика човек, за да
съставим протокол.
Адв.М. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелят.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й.Й. – На 42г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Й.Й. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Най – вероятно товарния автомобил е навлезнал в лентата на
2
лекия автомобил, тъй като, ако беше обратното първоначалното
съприкосновение, щеше бъде с предната част на лекия автомобил, а не със
задната. Тоест, ако се изнесе косо и се придвижи отпред първото
съприкосновение, щеше да бъде с предната броня, преден ляв калник, а те не
са увредени. Тоест автомобилът е бил косо дясно и чак тогава е настъпило
съприкосновението. Щетите са отзад напред. Най – вероятно товарния
автомобил е навлезнал в лентата на движение на завиващия. Сега, как е
възприето от двамата водачи е различен въпрос. Няма увреждане на предната
част на лекия автомобил, ако той се изнесе на ляво първо ще настъпят
увреждания в предната част. Там няма никакви щети по предната броня или
по предния калник. Това са най- изпъкналите детайли на автомобила.
Възможно е при извършване на маневрата от дясно, лекия автомобил да е
навлезнал в лявата лента. Тогава да е извършил маневрата, но това не са
показания на свидетеля.
Адв. М. – Нямаме въпроси да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Адв.М. – Държа на разпитът на нашия свидетеля поискан в исковата
молба. Свидетеля е други участник в ПТП, а именно Г-н М.Х.М.. Държим на
разпита с оглед твърдението на свидетеля, който беше разпитан сега, че той
не е виновен, не е преминавал осевата лента и не е преминавал в съседната
лента за движение. Нашето твърдение е че е навлязъл.
СЪДЪТ с оглед събраните доказателства намира, че не са необходими
събиране на повече доказателства относно тези въпроси с оглед на което,
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ направеното искане за свидетелски показания.
Адв.М. – Нямаме доказателствен искания.
3
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.М. – Моля да уважите изцяло предявените искове. Претендирам
разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК, и доказателства за заплатен
адвокатски хонорар. Правя възражение за прекомерност на претендираните от
ответника адвокатски разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4