РЕШЕНИЕ
Номер
796, 07.07.2020г., град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, осми наказателен
състав,
на двадесет и трети юни, две хиляди и двадесета
година,
в публичното
заседание в следния състав :
Председател : Петя Георгиева
Секретар :
Златка Калоянова
Прокурор :
………………….
като разгледа
докладваното от съдия Георгиева наказателно административен характер дело номер
1341 по описа на съда за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е
образувано по повод жалба на Д.Н.Д. с ЕГН **********, с адрес ***, против
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия К № 3413640 на ОД на МВР-Бургас, с който
за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева. С жалбата се иска отмяна
на електронния фиш, като се сочат доводи за незаконосъобразност.
Жалбата е подадена в преклузивния
срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН вр. с чл.189,
ал.8 ЗДвП от легитимирано да обжалва лице, поради което същата е процесуално
допустима.
Съдът, като прецени
поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона, в контекста на правомощията
си по съдебния
контрол, намери
за установено от фактическа и правна страна следното:
На 24.02.2020г. в 09:39 часа, в гр.Бургас, ул.“*“ в посока от кръстовище с ул.“*“ към кв.“*“ до завод
„Кроношпан“, при максимално допустима скорост за
движение в населено място 50 км/ч., при отчетен толеранс от -3 км/ч. на
измерената скорост, моторно превозно средство се е движело със скорост 74
км/ч., като превишението над разрешената скорост е 24
км/ч.. Скоростта е установена и заснета с автоматизирано техническо средство TFR1-М-644. От записания файл е установено, че заснетия
автомобил е „*****“ с регистрационен № ************,
вид лек автомобил, а от извършената справка, че същият е собственост на
жалбоподателя Д.Н.Д..
Издаден е електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №
3413640 на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на собственика на автомобила Д.Н.Д. е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева.
Техническото средство към датата на
заснемане на нарушението е било годно, видно от приложените по делото
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за проверка.
Гореизложената фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото материали по административнонаказателната преписка.
Съгласно
чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено
и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган
и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.63 от ДР на ЗДвП се съдържа определение за понятието „електронен
фиш”, според което същият е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства”. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на
доброволното и заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва
да бъде доказано по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени
средства. Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените със системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес, поради
което и видеоклипът може да служи като годно доказателствено
средство за скоростта, с която се е движил водачът.
В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на
ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически
средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Предвид обстоятелството, че скоростта, с която се е движил процесният автомобил е установена със система, която е
одобрена по предвидения ред, резултатите от нея могат да се ползват, като годно
доказателство. Скоростта
е установена с одобрено от Български институт по метрология автоматизирано
техническо средство, преминало последваща техническа
проверка, съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол, поради което следва да се
приеме, че то е било годно да
изпълнява предназначението си.
Предвид гореизложените съображения, съдът
намира нарушението за безспорно установено от показанията на техническото
средство, приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес, поради което съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки. Правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Видно от материалите по делото същият е собственик на автомобила, а съгласно
разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. По делото липсват данни
жалбоподателят, да е представил писмена декларация за друго лице, което да е
управлявало автомобила в деня на нарушението, съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Липсват данни и за писмено възражение по чл.189, ал.6 от ЗДвП, поради което
правилно електронният фиш е съставен на жалбоподателя.
В електронния фиш е посочено
мястото на извършване на нарушението, посочено е обстоятелството, че в този
участък от пътя е в населено място с ограничение на скоростта от 50 км/ч, както
и измерената от техническото средство скорост, също така и превишението
на скоростта. Наложеното
наказание на жалбоподателя е в съответствие с разпоредбата на чл.182, ал.1, т.3
от ЗДвП, поради което обжалвания електронен фиш е законосъобразно издаден и следва
да бъде потвърден.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП
Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К
№ 3413640 на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, на
основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на Д.Н.Д. с ЕГН **********, с адрес ***, е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
Вярно с
оригинала:З.К.