МОТИВИ към ПРИСЪДА №5 по НОХД №1692/2014г.
с районна
прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия П.И.Й. за престъпление
по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, предл.2 от НК.
Ощетеното юридическо лице „Ком” ЕООД-
с, редовно и своевременно призовано се представлява в съдебно заседание от
управителя на дружеството, който заяви, че няма да предявява граждански иск
против подсъдимия П.Й..
Подсъдимият Й. призна изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заяви, че
желае делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, съкратено съдебно
следствие.
Представителят
на РП- С изрази становище, че няма пречка делото да бъде разгледано по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Съдът
прецени, че са спазени изискванията на разпоредбите на чл.370 и следващите от НПК и при предварителното изслушване на страните разясни на подсъдимия правата
по чл.371 от НПК, след което обяви, че ще ползва самопризнанието му при
постановяване на присъдата, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно
заседание подс. Й. се явява лично и с упълномощен защитник. Признава се за
виновен. Разкайва се и моли съда лично и чрез защитника си да му бъде
определено наказание „Лишаване от свобода” което на основание чл.58А, ал.1 от НК да се редуцира с 1/3 и същото да се отложи за изпитателен срок.
Представителят
на РП- С. поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин.
Предлага на подс. Й. да се наложи за престъплението по чл.195, ал.1, т.3 и т.4,
предл.2 от НК наказание „Лишаване от свобода” за срок от ДВЕ години, което да
се редуцира с 1/3 и редуцираното наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА
година и ЧЕТИРИ месеца да се отложи за изпитателен срок от ТРИ години.
ОБСТОЯТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Подс. Й. започнал работа през месец
декември 2013г. във фирмата на св. А.А. „Ком” ЕООД. Св. А. имал производствена
база в с. Г., общ. С., в която работел подс. Й.. В края на месец май 2014г. той
напуснал работа тъй като при уговорено месечно възнаграждение от 600 лева на
месец за период от половин година му било изплатено само сума около 700 лева.
Вечерта на 05.06.2014г. подс. Й. употребил значително количество алкохол и
решил да отиде до цеха на св. А. за да открадне няколко машини. Намерението му
било след извършване на кражбата да уведоми кмета на с. Г. за извършеното и да
върне откраднатите вещи след получаване на неизплатеното му трудово
възнаграждение. Около полунощ на 05/06.06.2014г. той влязъл в двора на
производствената база. Разбил вратата на едно от помещенията и от там се насочил
към офиса на фирмата. Офисът се охранявал с метална решетка, която той огънал с
ръце, след което разбил с крак дървена врата, заключена с катинар и проникнал
вътре. В това помещение той намерил един карбофлекс, с който срязал пантите на
желязната врата и по този начин премахнал цялата врата, водеща към цеха на
производствената база. От цеха подс. Й. взел
2 бр. заваръчни апарати марка „Minarc Mig 200 ЕУО”, 1 бр. ъглошлайф „Sparki 125” и 1 бр. ъглошлайф „Sparki 230”, както и компютърна
конфигурация от офиса. След като напуснал местопроизшествието подс. Й. е бил
видян от св. К.Г. Г. служител в съседна фирма, даже двамата разговаряли. Вещите
предмет на инкриминираното деяние подс. Й. занесъл в дома си и оставил в
помещение разположено до къщата му. На следващия ден той отишъл при кмета на с.
Г., св. Димитър Андреев и му разказал за извършената кражба. Всички вещи,
предмет на инкриминираното деяние той върнал на собственика с изключение на
компютърната конфигурация.
По делото е
изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че
стойността на вещите, предмет на инкриминираното деяние възлиза на сумата от 5551
лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
свидетелските показания на свидетелите Кольо И., Иван И. и Д.А., протоколите за
доброволно предаване, разписката за върнати вещи, както и от заключението на
вещото лице по изготвената съдебно- оценителна експертиза, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът дава
вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели К. И., И. И. и Д.А, тъй
като същите са последователни, безпротиворечиви и се подкрепят от останалия
събран по делото доказателствен материал.
Съдът
кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на наказателното
производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът
кредитира и заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна
експертиза, тъй като то не бе оспорено от страните, а съдът няма основание да
се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експерта.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си
подс. Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
„Кражба” по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, предл.2 от НК, затова че на
05/06.06.2014г. в с. Г., общ. С., чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот и използване на техническо средство (карбофлекс) извършил
кражба на чужди движими вещи: 2 бр. СО
апарати „Minarc Mig 200 ЕУО” на обща
стойност 5162,50 лева, 1 бр. ъглошлайф „Sparki 125” на стойност 103,50 лева,
1 бр. ъглошлайф Sparki 230”
на стойност 235 лева, компютър на стойност 50 лева, всичко на обща стойност
5551 лева, собственост на фирма „КОМ” ЕООД- гр. С. с управител А.Г.А. ***.
Деянието е извършено от подсъдимия Й. с
пряк умисъл, тъй като той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал
е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Той е знаел, че
като взема посочените по- горе вещи от
производственото помещение на търговско дружество „Ком” ЕООД- С.
извършва деянието „Кражба”. Наясно е бил, че по този начин, извършвайки
деянието ще увреди собственика на въпросните вещи, но въпреки това го е
извършил и го е увредил.
Съдът счита, че авторството на
деянието се установи по несъмнен начин от събраните по делото доказателства.
Видно е, че подс. Й. е извършил деянието, тъй като показанията на разпитаните
свидетели са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и се подкрепят от
писмените доказателства по делото, а именно протоколите за доброволно предаване
и разписката за върнати вещи.
Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна
култура на подс. Й. и в стремежа му за облагодетелстване по непозволен от
закона начин.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства, съдът прие искреното му разкаяние и съдействието за разкриване
на обективната истина по време на досъдебното производство.
Съдът
констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно лошите
характеристични данни на подсъдимия Й., както и предишното му осъждане по НОХД
№848/2010г.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да наложи на подс. Й., съдът се съобрази с принципите
за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва
да определи наказанието му за извършеното от него престъпление по чл.195, ал.1,
т.3 и т.4, предл.2 от НК при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са
налице нито многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства нито някое от
изключителен характер. Намира, че е най- подходящо наказанието му да бъде
„Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца. Наказанието в този
размер съдът счита за справедливо и отговарящо в максимална степен на
обществената опасност на деянието и дееца и с него ще се постигнат целите на
генералната и специалната превенция. Съдът на основание чл.58А, ал.1 от НК
задължително следва да намали с 1/3 това наказание, а именно с ШЕСТ месеца.
Намаленото наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година подс. Й. не
следва да изтърпи, тъй като са налице условията за прилагане института на
условното осъждане. Видно е от приложената по делото справка за съдимост, че
той не е осъждан на „Лишаване от свобода” за престъпление от общ характер, тъй
като е реабилитиран по право по НОХД №1012/2007г. на С. районен съд.
Определеното му с настоящата присъда наказание е до три години „Лишаване от
свобода”, а именно за срок от ЕДНА година и за постигане целите на наказанието
и най- вече за поправянето му съдът счита, че не е наложително да го изтърпи.
Съдът счете, че намаленото наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА
година е най- подходящо да се отложи за максималния предвиден в закона изпитателен
срок, а именно за срок от ЧЕТИРИ години.
С оглед правилата на процеса съдът
осъди подсъдимия Й. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР- С.
направените по делото разноски в размер на 80 лева.
Ръководен от
гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: