Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 403 / 14.06.2019 година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Първи граждански състав
На пети юни през две хиляди и деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
Председател : Мария Ангелова
Членове :
Съдебни заседатели:
Секретар Михаела Бончева
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия Мария Ангелова
Гражданско дело номер 498 по
описа за 2019 година, взе предвид
следното:
Предявен е иск
с правно основание чл. 422 ал.1, вр. чл.415 ал.1 т.1 от ГПК, вр. чл.79 ал.1,
вр. чл.365 и сл., вр. чл.286 от ЗЗД, вр. чл.288 от ТЗ, от „Бератунгсбюро
Шлаттер" /„Консултанско бюро Шлаттер"/, с рег. № JN7.603 от регистъра
на Осигурителен институт на Кантон Цюрих, Конфедерация Швейцария, със седалище
и адрес на управление - Щауффахерщтрасе 45, 8004 град Цюрих, Конфедерация
Швейцария, представлявано от собственика и управителя М.Н.Р.Шс ЕГН **********;
против „Верен 5" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. Пловдив, район Южен, ул. „Пряпорец“ № 1, представлявано от управителя П.Г.Г.
Ищецът твърди, че е бил упълномощен,
да представлява служителя на ответника - И.В.И., пред „Дирекция Митници"
град Берн, Конфедерация Швейцария, във връзка с обжалване на платени такси от
ответника, поради неправомерно навлизане на товарен автомобил на дружеството на
територията на Конфедерация Швейцария. Платените такси били в размер, както
следва: мито 1 037 швейцарски франка, ДДС 14 286 швейцарски франка и глоба 600
швейцарски франка, или общо сума в размер на 15 923 швейцарски франка. По този
повод, на 08.05.2018 г. страните подписали споразумение, че при успешно връщане
на горепосочените суми, ответникът ще заплати на ищеца възнаграждение в размер
на 15 % от върнатите от Дирекция „Митници" Швейцария суми, в 5-дневен срок
от получаването им по сметката на ответника. След предприетите действия от
ищеца, случаят приключил успешно, като били върнати обратно на ответника,
следните суми - мито 1 037 швейцарски франка, ДДС 14 286 швейцарски франка, или
обща сума -15 323 швейцарски франка. Сумата била изплатена на 18.06.2018 г. от
Дирекция „Митници" Швейцария по банковата сметка на ответника в ПИБ, за
което ищецът бил уведомен от Митническа дирекция "Базел" с нарочно
писмо, с приложена към него справка за възстановените суми. По данни на
служител на ответника, същият получил от Дирекция „Митници" Швейцария,
сумата от 15 323,70 швейцарски франка, които по банков курс за дата 18.06.2018
г. били равностойни на 25 420 лева. Според споразумението между страните,
ответникът дължал на ищеца 15 % от горната сума или сумата от 3 813 лева. На
27.06.2018 г. ответникът направил превод към ищеца в размер на 1 500 лева, като
до датата на подаване на исковата молба, дължимите още 2 313 лева не били
изплатени, въпреки многобройните разговори и кореспонденция в писмена форма
между страните. На 12.10.2018 г. между страните било подписано и второ
споразумение за разплащане на остатъка на дължимото възнаграждение в срок до
31.10.2018 г. Въпреки това дължимата от ответника сума, не била изплатена до
момента, поради което на 05.11.2018 г. ищецът подал заявление за издаване на заповед
за изпълнение за събиране на посоченото вземане, като образувано било ч.гр.д.
17376/2018 г. на РС-Пловдив. На 24.01.2018 г. ищецът получил съобщение за
подаденото от ответника възражение срещу издадената заповед, предвид на което
за ищеца възниквал правният интерес от завеждането на настоящия иск.
Предвид изложеното, ищецът иска, съдът
да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът му дължи
сумата от 2 313 лева, представляваща неизплатено възнаграждение по споразумения
помежду им от 08.05.2018 г. и 12.10.2018 г., ведно със законната лихва от
05.11.2018 г. до окончателното изплащане; като му присъди и направените по
делото разноски. Ищецът се представлява от пълномощник в открито съдебно
заседание, който поддържа исковете и иска уважаването им изцяло, като се
постанови неприсъствено решение по делото.
Ответникът не
представя отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК в законоустановения
едномесечен срок; не се явява и не изпраща свой пълномощник в открито съдебно
заседание.
Предвид
изложеното процесуално поведение и становищата на страните в настоящия процес,
съдът намира, че в случая са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предвид следните съображения:
Ответникът не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото и
единствено открито съдебно заседание по делото, нито изпрати свой пълномощник,
не направи и искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. В съдебно
заседание, чрез процесуалния си представител, ищецът направи искане за
постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 ал.1 от ГПК. Ето защо,
налице са положителните процесуални предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение. Налице са и общите законово установени предпоставки за
постановяване на такова решение по чл.239 ал.1 от ГПК, а именно - на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание; искът вероятно е основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, в т.ч.
предвид изготвената и изслушана по делото съдебно-счетоводна експертиза. Предвид
изложеното, следва да се постанови неприсъствено решение, с което предявеният
иск се уважи изцяло, без решението да се мотивира по същество.
Предвид ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по т.д. № 4/2013 г., на ОСГТК на ВКС,
отговорността на ответника за деловодните разноски на ищеца в заповедното и в
настоящото производство следва да се реши с настоящия съдебен акт, при
съобразяване на разпоредбите на чл.78 ал.1, вр. чл.80 от ГПК. Съобразно изцяло
уважения иск, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни
разноски в общ размер на 852,52 лв., включващи разноски за заповедното
производство от 48,26 лв. за държавна такса; както и за производството по
обезпечаване на предявения иск от 108 лв. за такси и 200 лв. за адвокатско
възнаграждение; както и за настоящото производство 46,26 лв. за държавна такса
и 450 лв. за адвокатско възнаграждение. На ищеца не следва да се присъжда
претендираната от него сума от 300 лв., представляваща разноски за адвокат в
заповедното производство, т.к. по делото няма данни, нито да е бил
представляван от такъв, нито да е разходил за това търсената сума.
Мотивиран така и на основание
чл.239 ал.2, вр. ал.1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Верен
5" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
Пловдив, район Южен, ул. „Пряпорец“ № 1, представлявано от управителя П.Г.Г; ДЪЛЖИ на „Бератунгсбюро Шлаттер" /„Консултанско бюро Шлаттер"/, с рег.
№ JN7.603 от регистъра на Осигурителен институт на Кантон Цюрих, Конфедерация
Швейцария, със седалище и адрес на управление - Щауффахерщтрасе 45, 8004 град
Цюрих, Конфедерация Швейцария, представлявано от собственика и управителя М.Н.Р.Ш
с ЕГН **********; сумата от 2 313 лева,
представляваща неизплатено възнаграждение по споразумения помежду им от
08.05.2018 г. и 12.10.2018 г., ведно със
законната лихва от 05.11.2018 г. до окончателното изплащане;
за които суми е издадена
заповед № 9571 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 06.11.2018
г. по ч.гр.д. 17376/2018 г. на РС-Пловдив.
ОСЪЖДА „Верен 5" ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, район Южен,
ул. „Пряпорец“ № 1, представлявано от управителя П.Г.Г; ДА ЗАПЛАТИ на
„Бератунгсбюро Шлаттер" /„Консултанско бюро Шлаттер"/, с рег. №
JN7.603 от регистъра на Осигурителен институт на Кантон Цюрих, Конфедерация
Швейцария, със седалище и адрес на управление - Щауффахерщтрасе 45, 8004 град
Цюрих, Конфедерация Швейцария, представлявано от собственика и управителя М.Н.Р.Ш
с ЕГН **********; деловодни разноски за заповедното, за обезпечителното и за настоящото
производства в общ размер от 852,52 лева.
Решението не
подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ
преписи от решението на страните.
ДА СЕ УКАЖАТ
на ответника възможностите по чл.240 ал.1 от ГПК.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.