№ 668
гр. Варна, 16.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора Ант. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Частно
наказателно дело № 20223100200875 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:18 часа се явиха:
Лишеният от свобода В. Д. В. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна. Не
се представлява.
За Затвора – Варна се явява инспектор Антон Андонов – редовно упълномощен от
началника на затвора Йордан Йорданов.
Л.св. В.: Не желая защитник.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп. Андонов: Да се даде ход на делото.
Л. св. В.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към
делото писмени документи.
Съдът докладва представени документи по делото, както и актуална справка за
изтърпяното наказание.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Считам, че молбата е основателна. Аргументите ми за това са
следните: безспорно е налице първата от кумулативно изискуемите предпоставки за УПО,
1
тъй като към момента В. е изтърпял фактически над ½ от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“. Считам, че въз основа на съдържанието на материалите от
затворническото досие и на становищата, приложени по делото, може да се направи извод,
че В. е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, поради което е налице и втората
изискуема предпоставка. Установява се, че докато е изтърпявал наказанието „Лишаване от
свобода“, В. е работил, няма дисциплинарни нарушения, не е бил наказван, награждаван е
два пъти; включвал се е в дейностите от спортен и културен характер. Установява се, че е
налице спад на оценката от риск от рецидив, като същата е 31 т.
С оглед казаното моля да уважите молбата и да постановите пробационна мярка
„Задължителни срещи с пробационен служител“ в рамките на изпитателния срок.
Инсп. Андонов: Считам, че молбата е основателна и допустима. Поддържам
становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена.
Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК, както и необходимия обем от
доказателства за поправянето на лишения от свобода, предвидени в чл.439а от НПК.
Спрямо В. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във
връзка с изпълнение на присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно. На
този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител на основание
чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на В. и
същият да бъде условно предсрочно освободен.
Л. св. В.: Моля да бъда освободен. Имам семейство, което ме чака, с което
поддържам връзка. Имаме още едно дете. Бях си започнал нормална работа. 10 години съм
имал фирма за изработка на дограма и с това съм се занимавал. Смятам да работя и да си
гледам семейството.
СЪДЪТ, намира молбата за основателна. От представените по делото доказателства,
писмени становища от администрацията на затвора, както и от затворническото досие,
съдът установи следното: присъдата, която л. св. В. е следвало да търпи в затвора е в размер
на 3 години, като фактически към настоящия момент лишеният от свобода е изтърпял 1
година, 8 месеца и 22 дни.
Първоначалната оценка от риск от рецидив вреди е била 46 т., като последващите са
отбелязвали съществени спадове. Отразено е също така, че участва в колективни
мероприятия, в различни групи в общежитието в „Разделна“, които са дали много добри
резултати в корекционно-поправителното въздействие. В изпълнение на плана на присъдата
му е бил възложен доброволен труд, работа на външен обект без охрана в частна фирма,
където продължава да работи към момента. Не е допускал нарушения на трудовата
дисциплина, с добри отзиви, включвал се във всички достъпни дейности от корекционен
2
характер – както спортни, така културно-масови прояви и такива от индивидуален характер.
Има заповеди за поощрения от Началника на затвора, не е допускал дисциплинарни
нарушения през целия си престой в затвора.
Положителното изпълнение на плана на присъдата, вследствие на което може да се
направи заключение, че провежданата до момента корекционна с лишения от свобода
дейност е била успешна и сочи на постигане на целите по чл.36 от НК. С други думи са
налице всички основания на чл.439а от НПК, въз основа на които да се приеме, че лишения
от свобода следва да бъде освободен условно предсрочно от остатъка от изтърпяване на
наложеното му наказание.
С оглед на остатъка и с оглед предложението на администрацията на затвора е
законосъобразно и необходимо да се приложи пробационна мярка в рамките на
изпитателния срок, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Поради горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА В. Д. В. с ЕГН**********, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от
изтърпяване на останалата част от наложеното му с Решение №43/23.08.2021 г. по ЧНД
№296/2021 г. на ОС – Добрич наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на 10 месеца и 9 дни – остатък към
24.08.2022г.
ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител”, за срок от 10 месеца и 9 дни.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 13:28 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3