Решение по дело №634/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Н. А. Т. с адрес гр. Казанлък, ул. „Възраждане“ 6, подадена чрез пълномощника му адв. Р. Ж. от АК – Стара Загора, против Решение № 148 от 03.06.2024г., постановено по АНД № 1269/ 2023г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 23 – 099 от 20.10.2023г., издадено от Началник на отдел „Рибарство и контрол – Южна България” Пловдив към Главна дирекция „Рибарство и контрол” към Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), гр. Бургас.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като неправилен и необоснован извода на въззивния съд, че не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 23 – 099 от 20.10.2023г. на Началник отдел „Рибарство и контрол – Южна България” Пловдив към ГД „Рибарство и контрол” към ИАРА.

Ответникът по касационната жалба – Началник на отдел „Рибарство и контрол – Южна България” Пловдив към Главна дирекция „Рибарство и контрол” към Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, чрез процесуалния си представител по делото, в представеното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона съдът е потвърдил наказателното постановление, за което излага подробни съображения.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на Н. А. Т. от гр. Казанлък, против Наказателно постановление (НП) № 23 – 099 от 20.10.2023г., издадено от Началник на отдел „Рибарство и контрол – Южна България” Пловдив към Главна дирекция „Рибарство и контрол” към Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, гр. Бургас, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № В0037252 от 07.08.2023г., на Н. Т., на основание чл.70, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА), е наложено административно наказание глоба в размер на 1 500лв., за нарушение на чл.30, ал.3, т.1 от ЗРА, като на основание чл. 90, ал.1 от ЗРА е постановено отнемане на 1 брой въдица. Административно наказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 05.08.2023г. в 11.00 часа на р. Габровница, обл. Стара Загора, местност „Чам Кипрю“, отдел 120А, е установено от служител на ДЛС „Мазалат“, че лицето Н. Т. при извършване на любителски риболов в р. Габровница (рибностопански обект по чл.3, ал.1, т.1 от ЗРА), е задържало 11бр. речна /балканска/ пъстърва по време на забрана за задържане на този вид риба за периода 2022г., 2023г. и 2024г., определена съгласно чл.30, ал.3, т.1 от ЗРА и т.4.2 тире първо от Заповед № РД 09-89/ 03.02.2023г. на Министъра на земеделието.

Казанлъшкият районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление, по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при образуването и провеждането на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна административнонаказателното обвинение. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението писмени и гласни доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин са доказани описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването на вмененото на Н. Т. административно нарушение по чл.70, ал.1 във вр. с чл.30, ал.3, т.1 от ЗРА, за което на нарушителя е наложено наказание, определено в нормативно предвидения минимален размер.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Обосновано въззивният съд е приел, че съдържанието на наказателното постановление съответства на императивните изисквания на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН за пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата по неговото извършване. Изпълнителното деяние е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна, чрез точно словесно описание на деянието, с което се осъществява състава на нарушението и с посочване на законовата разпоредба установяваща забрана, неспазването на която представлява административно нарушение по см. на чл. 70, ал.1 от ЗРА. Всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност, са установени и посочени в наказателното постановление, както правилно е приел и Казанлъшкият районен съд. Оплакванията на касатора за допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила при съставянето на АУАН и издаването на НП, са абсолютно бланкетни и неоснователни.

Обосновано, от гл.т на доказателствата и правилно, от гл.т на закона Казанлъшкият районен съд е приел, че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение по повдигнатото административнонаказателно обвинение, е установено и доказано по несъмнен начин. Този извод е направен след обсъждане и преценка на доказателствения материал, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът е разгледал, обсъдил и преценил в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, като обосновано е приел, че е доказано извършването на санкционираното нарушение по време, начин и място, посочени в наказателното постановление. Изложените от въззивния съд мотиви изцяло се споделят, поради което не е необходимо да бъдат преповтаряни и касационната инстанция препраща към тях на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 148 от 03.06.2024г., постановено по АНД № 1269/ 2023г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление № 23 – 099 от 20.10.2023г., издадено от Началник на отдел „Рибарство и контрол – Южна България” Пловдив към Главна дирекция „Рибарство и контрол” към Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, гр. Бургас.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.