№ 44
гр. , 15.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Симеон Г. Гюров
като разгледа докладваното от Симеон Г. Гюров Административно
наказателно дело № 20211860200112 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Постъпила е жалба от „***********“ ЕООД - С. с ЕИК: ********* против НП №
68/23.03.2021г., издадено от от Р.М. - За Директор на Регионална инспекция по околната
среда и водите - С. (Р. - С.), съгласно заповед за заместване № РД - 115/23.10.2018 г. на
директора на Р. - С., с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер
на 1000,00(хиляда) лв. на oснoвание чл.200, ал.1, т.6 от Закона за водите (ЗВ) за нарушение
на чл.48, ал.1, т.3 от ЗВ. Жалбоподателят изразява становище, че Наказателното
постановление е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалноправни
разпоредби. Моли съда да се постанови решение, с което да се отмени издаденото НП.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание въззиваемата страна не се явява, не се представлява, не ангажира
доказателства.
Районна прокуратура гр. Пирдоп не взима становище по жалбата.
Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства, като провери служебно атакуваното Наказателно постановление и
приложените към него писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
На 21.07.2020 г. е проведен емисионен контрол по компонент „Води" на обект
1
„Канализационна система на гр. К.", община К., област С., стопанисван от „***" ЕООД - гр.
С., отразен в Протокол за проверка № 51/21.07.2020 г. Взета е водна проба за физико -
химичен анализ от Заустване № 1/Поток № 1 - смесен поток: битови-фекални,
производствени и дъждовни отпадъчни води от канализационна система на гр. К., съгласно
Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни
води № 0996/21.07.2003 г., изменено с Разрешително № 0996/18.05.2006 г. /нов № 33110135/,
продължено с Решение № 502/12.12.2008 г. и продължено и изменено с Решение № РР-
2355/15.05.2015 г., издадени от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район“. В деловодството на Р. - С. е постъпило писмо с вх. № 11529/21.08.2020 г. от
Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), ведно с Протокол от изпитване № 01-1413
от 14.08.2020 г., съдържащ резултати от проведения физико - химичен анализ на взетата
водна проба по компонент "Води" на обект на „Канализационна система на гр. К.", община
К., област С..В Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в
повърхностни води № 0996/21.07.2003 г., изменено с Разрешително № 0996/18.05.2006 г.
/нов № 33110135/, продължено с Решение № 502/12.12.2008 г. и продължено и изменено с
Решение № РР-2355/15.05.2015 г., издадени от директора на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район" са заложени Индивидуалните емисионни ограничения (ИЕО) за
Заустване № 1/Поток № 1 - смесен поток: битови-фекални, производствени и дъждовни
отпадъчни води от канализационна система на гр. К., при провеждане на контролен
мониторинг по компонент „Води". Видно от представения Протокол от изпитване № 01-
1413/14.08.2020 г. са установени превишения на ИЕО за Заустване № 1/Поток № 1 - смесен
поток: битови-фекални, производствени и дъждовни отпадъчни води от канализационна
3
система на гр. К. по следните показатели: - БПК5 - отчетен резултат 33 ± 3 mg/dm, при
3
норма - 25 mg/dm.Констатирано е, че „***" ЕООД - гр. С. нарушава условията на
издаденото Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в
повърхностни води № 0996/21.07.2003 г., изменено с Разрешително № 0996/18.05.2006 г.
/нов № 33110135/, продължено с Решение № 502/12.12.2008 г. и продължено и изменено с
Решение № РР-2355/15.05.2015 г., част от които са посочените ИЕО.
На 28.09.2020 г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
157/2020 г., от В.А. на длъжност главен експерт в отдел „ККФОС”към Дирекция „КПД” на
Р. - С., против ***********“ ЕООД - С. с ЕИК: *********, като е посочено, че На
21.07.2020 г. е проведен емисионен контрол по компонент „Води" на обект
„Канализационна система на гр. К.", община К., област С., стопанисван от „***" ЕООД - гр.
С., отразен в Протокол за проверка № 51/21.07.2020 г. Взета е водна проба за физико -
химичен анализ от Заустване № 1/Поток № 1 - смесен поток: битови-фекални,
производствени и дъждовни отпадъчни води от канализационна система на гр. К., съгласно
Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни
води № 0996/21.07.2003 г., изменено с Разрешително № 0996/18.05.2006 г. /нов № 33110135/,
продължено с Решение № 502/12.12.2008 г. и продължено и изменено с Решение № РР-
2355/15.05.2015 г., издадени от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
2
район".
В деловодството на Р. - С. е постъпило писмо с вх. № 11529/21.08.2020 г. от Изпълнителна
агенция по околна среда (ИАОС), ведно с Протокол от изпитване № 01-1413 от 14.08.2020 г.,
съдържащ резултати от проведения физико - химичен анализ на взетата водна проба по
компонент "Води" на обект на „Канализационна система на гр. К.", община К., област С..
В Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни
води № 0996/21.07.2003 г., изменено с Разрешително № 0996/18.05.2006 г. /нов № 33110135/,
продължено с Решение № 502/12.12.2008 г. и продължено и изменено с Решение № РР-
2355/15.05.2015 г., издадени от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район" са заложени Индивидуалните емисионни ограничения (ИЕО) за Заустване № 1/Поток
№ 1 - смесен поток: битови-фекални, производствени и дъждовни отпадъчни води от
канализационна система на гр. К., при провеждане на контролен мониторинг по компонент
„Води". Видно от представения Протокол от изпитване № 01-1413/14.08.2020 г. са
установени превишения на ИЕО за Заустване № 1/Поток № 1 - смесен поток: битови-
фекални, производствени и дъждовни отпадъчни води от канализационна система на гр. К.
33
по следните показатели:- БПК5 - отчетен резултат 33 ± 3 mg/dm, при норма - 25 mg/dm. В
АУАН се сочи, че от изложеното е видно, че „***“ ЕООД - гр. С. нарушава условията на
издаденото Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в
повърхностни води № 0996/21.07.2003 г., изменено с Разрешително № 0996/18.05.2006 г.
/нов № 33110135/, продължено с Решение № 502/12.12.2008 г. и продължено и изменено с
Решение № РР-2355/15.05.2015 г., част от които са посочените ИЕО, като нарушена
разпоредба е посочена тази на чл.48, ал.1 т.11 ЗВ. Актът е връчен и подписан на 28.09.2020
г., като е отразено, че към момента на връчвне няма да се сочат възражения, а ще бъдат
направени възражения по него в законоустановения срок, каквито не се установи да са
направени и съответно събрани като доказателства по делото.
На 23.03.2021 г. е съставено Наказателно постановление № 68 от Р.М. - За Директор на
Регионална инспекция по околната среда и водите - С. (Р. - С.), съгласно заповед за
заместване № РД - 115/23.10.2018 г. на директора на Р. - С., която, като се запознала с
материалите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, образувана във
връзка с Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 157/28.09.2020г.,
съставен от В. В. АС., на длъжност главен експерт в отдел „Контрол на компонентите и
факторите на околната среда", дирекция „Контролна и превантивна дейност" при Р. - С.,
против „***********" (***) ЕООД - гр. С., ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление бул. "Р." № 15, ж.к. „Н.", район „Н.", гр. С., С.о., област С. (столица),
представлявано от Н.Н. - управител, установила, че: На 21.07.2020 г. „***" ЕООД не
поддържа необходимото качество на водата, като е изхвърлило отпадъчни води във воден
обект в нарушение на индивидуалните емисионни ограничения, предвидени в издаденото му
разрешително. М НП се сочи, че „***" ЕООД е титуляр на Разрешително за ползване на
воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни (РЗОВ) № 0996/21.07.2003 г.,
3
изменено с Разрешително № 0996/18.05.2006 г. /нов № 33110135/, продължено с Решение №
502/12.12.2008 г. и продължено и изменено с Решение № РР-2355/15.05.2015 г., издадени от
директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район" (БДИБР). В РЗОВ са
заложени индивидуални емисионни ограничения (ИЕО) по показатели в точки на заустване,
които дружеството следва да спазва. В НП се сочи, че на 21.07.2020 г. е проведен емисионен
контрол по компонент „Води", като е осъществена съвместна проверка от експерти на Р.-С.
и Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) на обект „Канализационна система на гр.
К.", община К., област С., стопанисван от „***" ЕООД -гр. С.. Съставен е Протокол за
проверка № 51/21.07.2020 г. Взета е водна проба за физико - химичен анализ от Заустване №
1/Поток № 1 - смесен поток: битови-фекални, производствени и дъждовни отпадъчни води
от канализационна система на гр. К.. Резултатите от изследването са получени в Р. - С. с
писмо с вх. №11529/ 21.08.2020г., ведно с Протокол от изпитване № 01-1413/ 14.08.2020г. на
Централна лаборатория С. - 01 към ИАОС. След преглед на резултатите от физико-
химичния анализ е установено отклонение от заложените ИЕО в РЗОВ, по показател: -
БПК5 - отчетен резултат 33 ± 3 mg/dm3, при норма - 25 mg/dm3 , като с това свое деяние
„***" ЕООД - гр. С., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление бул. "Р." № 15,
ж.к. „Н.", район „Н.", гр. С., С.о., област С. (столица), представлявано от Н.Н. –управител, е
нарушило чл. 48, ал.1, т. 3 от Закона за водите (ЗВ). В НП се сочи, че в издаденият АУАН №
157/ 28.09.2020 г. е допусната нередовност, съгласно чл.42, т. 5 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), като е посочена грешна правна
квалификация на нарушението - чл. 48, ал 1, т. 11 от ЗВ. Видно от описаната фактическа
обстановка дружеството нарушава условията на издаденото разрешително, свързани с
качеството на водите, поради което нарушението е на чл. 48, ал. 1, т. 3 от ЗВ. Съгласно
Тълкувателно решение № 3 от 10.05.2011 г. по тълк. д. № 7/2011 г. на ОСК на ВАС
„Неточната квалификация на нарушението в акта за установяването му е без правно
значение, ако нарушената правна норма е правилно посочена в наказателното
постановление. Това е видно от правомощието на наказващия орган по чл. 53, ал. 2 ЗАНН да
издаде наказателно постановление и при допусната нередовност в акта, стига да е
установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина. В случай, че фактическите обстоятелства, приети в акта въз
основа наличните по преписката доказателства, сочат на друг вид нарушение, наказващият
орган би могъл да преквалифицира деянието, ако правилната според него правна
квалификация е относима към установените обективни и субективни признаци на деянието".
В НП се сочи, че съобразно приложените по административнонаказателната преписка
писмени доказателства безспорно се установява извършеното нарушение и самоличността
на нарушителя, поради което на основание чл. 53, ал.2 от ЗАНН и предвид гореизложеното
следва да се издаде наказателно постановление. В НП са посочени дата и място на
извършване на нарушението: 21.07.2020 г. на обект „Канализационна система на гр. К.",
община К., област С.. Сочи се, че АУАН е предявен и подписан на 28.09.2020г. от г-жа Т.Б.
-надлежно упълномощен представител с пълномощно per. № 025/ 08.01.2020г. с отбелязване,
че ще бъдат представени възражения допълнително, като в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не
4
са постъпили писмени възражения с срещу АУАН№ 157/28.09.2020г. В НП се сочи, че
деянието представлява административно нарушение и актът е съставен в съответствие с
давностните срокове, съгласно чл. 34 от ЗАНН и с оглед представената преписка по
съставянето на АУАН № 157/ 28.09.2020г. няма основания за прилагането на чл. 28 от
ЗАНН. В НП се сочи, че на основание чл.53 от Закона за административните нарушения и
наказания и чл.200, ал.1, т.6 от Закона за водите, на жалбоподателя „***********" ЕООД -
гр. С., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление бул. "Р." № 15, ж.к. „Н.", район
„Н.", гр. С., С.о., област С. (столица), представлявано от Н.Г.Н.- управител, се налага
имуществена санкция в размер на 1 000.00 (хиляда) лева.
От разпита на свидетеля В.А.-актосъставител, се установи, че е съставил АУАН и поддържа
отразените в него констатации и няма какво да добави към изложената фактическа
обстановка.
От разпита на свидетелите И.Ц. и М.И. се установява, че са свидетели при съставяне и
връчване на акта, което кореспондира и с отразеното в АУАН.
Горната фактическа обстановка съдът възприема въз основа на отразеното в Акта за
установяване на административно нарушение, издаденото въз основа на него наказателно
постановление, както и от събраните по делото писмени и гласни доказателства: Жалба с
вх. № 6964/01.04.2021г.;Писмо с изх. № 2523/23.03.2021г. до „***********" ЕООД -С.,
ведно с известие за доставянето му; НП№4/ 18.01.2021г.; Заповед № РД-115/ 23.10.2018г. на
директора на Р.-С.; Заповед № РД - 8/10.01.2011г. на министъра на околната среда и водите;
Акт за установяване на административни нарушение /АУАН/№157/28.09.2020г.;
Пълномощно per. № 025/ 08.01.2020г.; Заповед № РД - 839/29.10.2019г. на министъра на
околната среда и водите; Писмо с изх.№ 5801/21.09.2020г. до „***********" ЕООД -С.;
Писмо с вх. № 11529/21.08.2020г. от ИАОС, ведно с Протокол от изпитване № 01-1413/
14.08.2020г.; Протокол за проверка № 51/ 21.07.2020г.; Разрешително за ползване на воден
обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни № 0996/ 21.07.2003г., изменено с
Разрешително № 0996/ 18.05.2006 г. /нов № 33110135/, продължено с Решение № 502/
12.12.2008г. и продължено и изменено с Решение № РР-2355/15.05.2015г., издадени от
директора на БДИБР, разпитите на св. А., Ц. и И..
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подадената жалба е допустима. Жалбата е подадена в срок. С жалбата се иска отмяна на
Наказателно постановление, за което жалбоподателят е уведомен на 29.03.2021 г., а жалбата
е постъпила в МОСВ-Р.-С. на 01.04.2021 г., изпратена с пощ.клеймо на 31.03.2021 г.
Въз основа на служебно извършената цялостна проверка по законосъобразността на
обжалваното Наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания,
сторени от жалбоподателя в жалбата и в съдебното заседание, съдът намира следното:
5
Настоящият съдебен състав намира, че фактически изложеното в АУАН и НП установяват
по безспорен начин посоченото като извършено от жалбоподателя нарушение на чл.48, ал.1,
т.3 от ЗВ. Възраженията, изложени в жалбата и съмненията относно правилното провеждане
на проверката и резултатите от нея, съдът намира за неоснователни. Освен оплаквания от
страна на жалбоподателя, доказателства, които да подкрепят направените възражения, не се
представиха въпреки възможността в хода на съдебното следствие жалбоподателят да
представи такива. Видно от съставения протокол, приложен към
административнонаказателната преписка, при проверката на проверявания обект е
присъствал и представител на жалбоподателя, който е получил екземпляр от съставения
протокол срещу подпис. От изложеното съдът приема, че описаната в АУАН, възприета и в
издаденото въз основа на него обжалвано наказателно постановление, е обективно и
правилно установена. По отношение на оплакванията, свързани с неправилно приложение
на съответстващата на нарушението сакционна разпоредба, съдът съобрази следното:
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 48, ал. 1 т. 3 от ЗВ. Според тази
разпоредба водоползвателите-титуляри на разрешителни имат задължение да поддържат
необходимото качество на водата в съответствие с нормативните изисквания и условията на
разрешителните. С оглед описанието в наказателното постановление процесното нарушение
се изразява в наличието на превишения на определените в разрешителното индивидуални
емисионни ограничения. Такова е словесното описание в АУАН, дадено и в наказателното
постановление. Административнонаказващият орган е приложил правилно материалния
закон, тъй като е квалифицирал деянието според нормите, които съответстват на фактите,
които го описват. Съгласно чл. 200, ал. 1, т. 2 от Закона за водите наказва се с "глоба",
съответно "имуществена санкция", освен ако не подлежи на по-тежко наказание,
физическото или юридическото лице, което ползва водни обекти, водностопански
съоръжения и системи или изгражда такива без необходимото за това основание или в
отклонение от предвидените условия в разрешителното - от 2000 лв. до 10 000 лв. Съгласно
чл. 38, ал. 2 от Наредба № 2/08.06.2011 г. /наричана по-нататък Наредбата/ по смисъла на чл.
200, ал. 1, т. 2 за ползване на водни обекти без необходимото за това основание или в
отклонение от предвидените условия в разрешителните, се считат две хипотези:
1.заустването на отпадъчни води без разрешително, освен в случаите, предвидени в ЗВ и 2.
заустването на отпадъчни води в нарушение на посочените условия в издаденото
разрешително за заустване. Според чл. 38, ал. 3 от Наредбата по смисъла на чл. 200, ал. 1, т.
6 от ЗВ за нарушаване на емисионните норми се счита неспазването на определените в
разрешителното за заустване индивидуални емисионни ограничения. За нарушения като
процесното санкцията следва да се наложи на основание чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗВ,
нарушението съответства и на разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 3 от същия закон. Именно
тази е санкцията, която е приложи наказващият орган. С разпоредбата на чл. 38, ал. 3 от
Наредата законодателят дава легална дефиниция, според която по смисъла на чл. 200, ал. 1,
т. 6 от Закона за водите за нарушаване на емисионните норми се счита неспазването на
определените в разрешителното за заустване индивидуални емисионни ограничения.
6
Дружеството е санкционирано за неспазване на индивидуалните изисквания, като предвид
легалната дефиниция, дадена с разпоредбата на чл. 38, ал. 3 от Наредбата, съответната
санкционна разпоредба е чл. 200, ал. 1 т. 6 от ЗВ. Действително налице са съществени
различия между смисъла, вложен от законодателя в понятието "общите емисионни норми" и
"индивидуалните емисионни ограничения", както предвид разликите в легалните им
дефиниции (§ 1, ал. 1 т. 48 от ДР на ЗВ, съотв.§ 1, ал. 1 т. 11 от ДР на ЗВ), така и с оглед
различния начин на определяне на конкретните им стойности с различни актове (чл. 120, ал.
2 и, ал. 3 от ЗВ ). Законодателят обаче в цитираната разпоредба от Наредбата изрично е
посочил какво означава нарушение на емисионни норми, а именно неспазването на
определените в разрешителното емисионни норми. Посочил е и смисълът, вложен в
санкционната разпоредба на чл. 200, ал. 1 т. 6 от ЗВ. При това положение за наказващия
орган не съществува друга възможност освен да санкционира нарушителя съгласно чл. 200,
ал. 1 т. 6 от ЗВ. Да се приеме обратното означава да се пренебрегне законодателното
разрешение, дадено в Наредба № 2/08.06.2011 г.
При проверка относно законосъобразността на наложеното наказание следва да се отбележи,
че в наказателното постановление наказващият орган е наложил санкция на законовия
минимум от 1000,00 лв.
Обжалваното НП и съставения преди това АУАН, послужил като основание за издаването
му, са съставени при спазване на сроковете предвидени в чл. 34 от ЗАНН, от компетентни
лица, в кръга на предоставената им материална и териториална компетентност. В тази
връзка са и приложените по делото заповеди. Нарушението е описано по ясен начин, даващ
възможност на нарушителя да упражни правото си на защита в пълен обем.
Несподеляемо от съда е възражението в жалбата, че е налице приложимост на разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН. Налице е висока степен на обществена опасност на деянията,
нарушаващи нормите на ЗВ. В конкретния случай е налице превишение на разрешените
3
индивидуално определени норми, като БПК5 - отчетен резултат 33 ± 3 mg/dm, при норма -
3
25 mg/dm, което не може да се приеме за незначително. С оглед отчетените показатели
нарушението по степен на обществена опасност не се отличава с по-ниска в сравнение с
останалите нарушения от същия вид.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Районен съд-Пирдоп, първи
състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА, на основание чл.63, ал.1, пр.1-во ЗАНН, наказателно постановление НП
№ 68/23.03.2021 г., издадено от Р.М. - За Директор на Регионална инспекция по околната
среда и водите - С. (Р. - С.), съгласно заповед за заместване № РД - 115/23.10.2018 г. на
директора на Р. - С., с което на „***********“ ЕООД - С. с ЕИК: ********* е наложена
7
имуществена санкция в размер на 1000,00(хиляда) лв. на oснoвание чл.200, ал.1, т.6 от
Закона за водите (ЗВ) за нарушение на чл.48, ал.1, т.3 от ЗВ.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд-С. област с касационна жалба по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
8