О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 346
гр.Плевен, 22.02.2022 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
Председател: Цветелина Кънева
като
разгледа докладваното от съдията Кънева административно
дело № 42/2022г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК Производството
по делото е образувано по жалба от Н.Т. ***, чрез адв.В. ***, против писмо
изх.№ТСУ-26-6170-6/10.01.2022г., подписано от юрисконсулт С. и обективиращо
отказ за възобновяване на административно производство по Заповед
№РД-12-152/19.03.2020г. на Зам.кмета на Община Плевен, с която е одобрен
ПУП-ПРЗ за УПИ II, кв.35 по плана на гр.Плевен.
В жалбата са наведени твърдения за незаконосъобразност
на оспорения отказ, поради нарушение на материалния закон. На първо място се
сочи, че писмото е подписано от юрисконсулт, а не от административния орган
сезиран с искането. Поради това се счита, че е налице становище на юрисконсулт,
като заявлението не е разгледано и не е взето решение от административния
орган. На следващо място се излагат
доводи за незаконосъобразност на Заповед №РД-12-152/19.03.2020г. на Зам.кмета
на Община Плевен. В заключение се моли за отмяна на писмо
изх.№ТСУ-26-6170-6/10.01.2022г. и да бъде задължен административният орган да
издаде решение, с което да уважи искането за отмяна, като издаде нов
административен акт, съответно да постанови отказ да бъде издаден нов
административен акт. Претендират се разноски.
С определение №259/10.02.2022г., в производство по
реда на чл.197 вр. чл.202 т.1 вр. чл.103 ал.3 от АПК, е обявена нищожността на
писмо изх.№ТСУ-26-6170-6/10.01.2022г., подписано от юрисконсулт С. и
обективиращо отказ за възобновяване на административно производство по Заповед
№РД-12-152/19.03.2020г. на Зам.кмета на Община Плевен, с която е одобрен
ПУП-ПРЗ за УПИ II, кв.35 по плана на гр.Плевен, и
делото като преписка е изпратено на Кмета на Община Плевен за произнасяне по
заявление вх.№ТСУ-26-6170-6/13.12.2021г., подадено от Н.Т., чрез адв.В., за
възобновяване на административно производство
по Заповед №РД-12-152/19.03.2020г. на Зам.кмета на Община Плевен, с
която е одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ II, кв.35 по
плана на гр.Плевен. Със същото определение Община Плевен е осъдена да заплати
на Н.Т. направените по делото разноски в размер на 10лева и е оставено без
уважение искането за присъждане на разноски, направени за адвокатско
възнаграждение на адв.В..
С молба вх.№835/10.02.2022г., с правно основание
чл.248 от ГПК, от адв.В. е направено искане за изменение и допълване на
определението в частта за разноските, като бъдат присъден адвокатски хонорар в
размер на 500лева. Твърди се, че при администриране на жалбата е приложено
пълномощно и договор от една и съща дата, но вероятно е допуснат пропуск при
сканирането и изпращането на същата, тъй като първо е изпратена в Община Плевен
и при проверка в административния център е установено, че няма постъпила
такава, поради което жалбата е изпратена и до Административен съд Плевен. Сочи
се, че законодателят не е предвидил преклузия на правото на разноски, а в чл.81
от ГПК не е поставен срок за предявяване на искането за присъждане на разноски.
Представено е копие от договора за правна защита и съдействие. Допълнително с
молба вх.№1154/22.02.2022г. от адв.В. е представен оригинала на пълномощното и
договора за правна защита и съдействие.
От ответната страна не е представено становище по
искането с правно основание чл.248 от ГПК.
Съдът
намира искането по чл.248 от ГПК, макар и подадено в законовия срок от надлежна
страна, за недопустимо, като съображенията за това са следните:
Искането
по чл.248 от ГПК, направено от адв.В., в действителност представлява искане за
изменение на определението в частта за разноските, а не искане за допълване,
както е посочено в него. Това е така, тъй като съдът не е пропуснал, а се е
произнесъл изрично с диспозитив по искането за присъждане на разноски вкл. и в
частта за адвокатското възнаграждение, като е оставил без уважение същото.
Допълване на решението в частта за разноските щеше да бъде налице, ако съдът
изобщо не се беше произнесъл по сторените по делото разноски, какъвто не е
настоящият случай.
Съгласно чл.80 от ГПК, страната, която е поискала
присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция, като в противен
случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Съобразно т. 9 от ТР № 6 от
6.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК ВКС, молбата за изменение
на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила
списък по чл. 80 ГПК,
е недопустима. Според т. 2 от
същото ТР страната следва да представи списък за разноски по чл. 80 ГПК,
дори когато е направила само един разход в производството, за който е
представено доказателство. В конкретния случай производството по жалбата на Т.
е по реда на чл.197 и сл. от АПК и се разглежда в закрито съдебно заседание
/чл.199 от АПК/. Т.е. по аргумент от гореизложеното е следвало към жалбата, в
която е направено искането за присъждане на разноски, да бъдат приложени
доказателства за договорено и заплатено адвокатско възнаграждение, ведно със
списък на разноските. Това не е сторено. Към жалбата не е бил приложен договора
за правна защита и съдействие, поради което искане за разноски за адвокатско
възнаграждение е оставено без уважение. По делото от адв.В. не е представен и списък
на разноските, съобразно разпоредбата на чл.80 от ГПК, поради което искането на
същата за изменение на съдебния акт в частта му за разноските е недопустимо и
следва да бъде оставено без разглеждане.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Н.Т.,
чрез адв.В., за изменение на определение №259/10.02.2022г. по адм.дело №42 по
описа за 2022г. на Административен съд Плевен в частта му за разноските.
ПРЕКРАТЯВА производството по чл.248 от ГПК вр. чл.144
от АПК.
Определението може да се оспорва с частна жалба пред
Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Преписи от определението да се изпратят
на страните.
СЪДИЯ:
/п/