МОТИВИ към присъда № 346 от 06.06.2017г. по НОХД №672 по описа
на Видински районен съд за 2017г.
Делото
е образувано по внесен в Съда обвинителен акт от РП-Видин с който е повдигнато
обвинение срещу:
Е.В.Т.- роден на *** г. в гр. Видин, с
постоянен адрес:***, живущ ***, българин,
с българско гражданство, със
средно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН: **********,
ЗА Т О В А, Ч
Е:
За периода от месец
октомври 2011г. до 31.03.2017г. в гр. Видин, в условията на повторност, след
като е осъден с Решение № 14 от 24.11.2010г. по гр. дело № 670/2010г. по описа
на Районен съд - Видин, влязло в сила на 04.02.2011г., да издържа своите синове
Мирослав Емилов В. с ЕГН ********** и Светлин Емилов В. с ЕГН **********, чрез
тяхната майка и законен представител М.Ц.П. с месечна издръжка в размер на
80,00 лв. за всяко дете, като размерът на издръжката за детето Светлин със
Спогодба от 26.02.2015 г. по гр. дело № 2474/2014г. по описа на Видински
районен съд, в сила от същата дата, е увеличен на 140 лв. месечно, считано от
01.01.2015г., съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на повече от
две месечни вноски, а именно - 32 месечни вноски по 80 лв. за Мирослав В. за
периода от месец октомври 2011г. до 19.05.2014 г. в размер общо на 2 560 лв., и
66 месечни вноски за Светлин В. за периода от месец октомври 2011г. до
31.03.2017 г., като 39 месечни вноски по 80 лв. и 27 месечни вноски по 140 лв.,
в размер общо на 6 900 лв. - престъпление по чл. 183, ал. 4, във вр. с ал. 1,
във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура гр. Видин
в хода на съдебните прения заяви, че поддържа обвинението така, както е внесено
с обвинителния акт. Пледира на подсъдимия да се наложи наказание “лишаване от
свобода“ в минимален размер, което да
бъде изтърпяно ефективно
Подсъдимият се призна за виновен по
обвинението, изрази съжаление за случилото се.
Поддържа пред съда, че поради липсата на работа е в невъзможност да
изплаща издръжка на децата си.
От
приложените към делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и
взети в тяхната съвкупност съдът прие за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият Т. и свидетелката М.П. имали сключен
граждански брак, по време на който се родили двете им деца -Мирослав Емилов В.
с ЕГН: ********** и Светлин Емилов В. с ЕГН: **********.
С Решение № 14 / 24.11.2010 г. по гр. д. №
670/2010г. по описа на ВРС, влязло в сила на 04.02.2011г., бракът между подс. Т.
и свид. П. бил прекратен. С посоченото Решение упражняването на родителските
права върху двете родени от брака им деца -Мирослав Емилов В. е предоставено на майката, като подс. Т. е
осъден да изплаща издръжка на всяко от децата си в размер по 80 лв. месечно.
Бащата на децата- подс. Т. не предприел
изплащане на така определената издръжка, при което П. се принудила да заведе
изпълнително дело по така постановеното решение. Видно от приложените по делото
справки от СИС при ВРС, подс.Т. не е внасял никакви средства по така
образуваното дело, като същевременно не било установено имущество, от което да
се удовлетвори вземането. Поради неизпълнението на задължението за изплащане на
издръжката на децата от страна на подсъдимия, на 06.06.2011г. е сезирана Община
- Видин по реда на Наредбата за определяне на реда за изплащане от държавата на
присъдена издръжка. Видно от приложената по делото справка от Община – Видин, от същата дата и до настоящия момент
издръжката се изплаща по този ред.
След навършване на пълнолетие на детето
Мирослав Емилов В.- на 19.05.2014г., изплащането на издръжката е прекратено,
тъй като не е подавана молба от детето за определяне на нова издръжка, поради
наличие на друго правно основание. По отношение на другото дете - Светлин
Емилов В., със споразумение, одобрено от съда в заседание от 26.02.2015г. по
гр. дело № 2474/2014 г. по описа на ВРС,
подс. Т. се е съгласил размерът на издръжката да бъде увеличен на сумата
от 140 лв. месечно, считано от 01.01.2015г., но така и не започнал изплащане
нито на увеличения размер на издръжката,
нито на издръжката съгласно първоначалното решение на съда.
Във вр. с изясняването на обективната истина
по делото са събрани необходимите справки и документи за установяване на имущественото
състояние на подсъдимия. На името на Т. няма регистрирани моторни превозни
средства, нито недвижими имоти. Не се установи наличие на друг вид доходи, а от
името на регистрираните на негово име фирми не са, видно от справката от ТД
НАП, гр. Велико Търново, офис Видин, не са подавани никакви декларации за
получени доходи.
Така установената
фактическа обстановка се потвърждава от приложените към делото доказателства,
както и от показанията на подс. Т., на свид. показания на М.П., както и на
останалите писмени и гласни доказателства приложени по делото и относими към
изясняването на фактическите положения- предмет на доказване по делото. Съдът възприе показанията на свидетелката П. за последователни, убедителни и
кореспондиращи с останалия приложен по делото доказателствен материал, поради което съдът им даде вяра.
От така изложената
фактическа обстановка съдът приема, че от обективна и субективна страна
подсъдимият е осъществил състава на престъпното деяние за което е обвинен.
От обективна страна за периода от месец октомври
2011г. до 31.03.2017г. в гр. Видин, в условията на повторност, след като е осъден
с Решение № 14 от 24.11.2010г. по гр. дело № 670/2010г. по описа на Районен съд
- Видин, влязло в сила на 04.02.2011г., да издържа своите синове Мирослав
Емилов В. с ЕГН ********** и Светлин Емилов В. с ЕГН **********, чрез тяхната
майка и законен представител М.Ц.П. с месечна издръжка в размер на 80,00 лв. за
всяко дете, като размерът на издръжката за детето Светлин със Спогодба от
26.02.2015 г. по гр. дело № 2474/2014г. по описа на Видински районен съд, в
сила от същата дата, е увеличен на 140 лв. месечно, считано от 01.01.2015г.,
съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни
вноски, а именно - 32 месечни вноски по 80 лв. за Мирослав В. за периода от
месец октомври 2011г. до 19.05.2014 г. в размер общо на 2 560 лв., и 66 месечни
вноски за Светлин В. за периода от месец октомври 2011г. до 31.03.2017 г., като
39 месечни вноски по 80 лв. и 27 месечни вноски по 140 лв., в размер общо на 6
900 лв.
От субективна страна,
деянието е извършено умишлено, т.е. подсъдимият Т. е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването им.
За престъпление по чл. 183,
ал.4 от НК е предвидено наказание „лишаване от свобода” до две години, или “ПРОБАЦИЯ”,
както и „обществено порицание”.
Видно от приложената справка за съдимост- с
присъда по НОХД № 1561/2011 г. по описа на ВРС, влязла в законна сила на
10.02.2012г., на подс.. Т. за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК е
наложено наказание „Пробация" за срок от 1 година. С определение от
04.12.2012г. по ЧНД №295/2012 г. по описа на ВОС, влязло в сила на 11.12.2012г.,
наказанието „Пробация", постановено по НОХД № 1561/2011 г. по описа на
ВРС, е заменено с „Лишаване от свобода" за срок от 7 /седем/ месеца и 19
/деветнадесет/ дена. Видно от горното, съдът обуславя извода че подс. Т. е
извършил настоящото деяние в условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал.
1 от НК и в срока по чл. 30, ал. 1 от НК.
С оглед постигане целите на
наказанието визирани в чл. 36 от НК, Съдът счита, че на подсъдимия Т. следва да
се наложи наказание “лишаване от свобода“ за срок от три месеца, което на
основание чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „ОБЩ“
режим в затворническо общежитие от открит тип, както и „Обществено порицание“,
което да бъде изпълнено чрез прочитане на присъдата по местното радио „Скай“.
При определянето на това
наказание съдът взе предвид както обремененото съдебно минало на подсъдимия,
така и значителния размер на дължимата издръжка и продължителния период от
време през който подс. Т. не я е заплащал на децата си- Мирослав В. и Светлин В..
Обстоятелството, че подс. Т. е бил осъждан и преди за извършеното от него
престъпление по чл. 183 от НК, като му е било наложеното наказание „Пробация“,
което не само, че не успяло да превъзпита подсъдимия, нещо повече- поради
нежеланието на същия да изпълнява това наказание е наложило неговата замяна с
наказание „лишаване от свобода“, мотивира настоящия съдебен състав да наложи
настоящето наказание. Наложено в този му вид, същото ще подейства възпитателно
и възпиращо у подс. Т. да не извършва повече престъпления от такъв вид, като
освен това наказанието ще подейства и предупредително върху останалите членове
на обществото.
Причина за извършеното престъпление е
незачитането на установения правов ред в държавата и ниската правна култура на
подсъдимия.
Воден от горното, съдът произнесе
присъдата си.
Районен съдия: