Решение по дело №106/2021 на Районен съд - Котел

Мотиви към решение № 8 / 13.07.2021г, постановено по АНД № 106 /
2021г на Районен съд КОТЕЛ

Срещу Р. Д. Я.. е повдигнато обвинение, затова че през периода от
03.08.2016г до 01.09.2017г в град Котел, в условията на продължавано
престъпление, съставила неистински частни документи – насочващо писмо от
03.08.2016г на Р. Д. Я.., договор № 03-3-02-11-2478#6 от 30.08.2016г за
осигуряване на заетост на М.З.В.,Х.Д.Л. и Р. Д. Я.. по проект „Обучение и
заетост“ и допълнително споразумение към него от 18.04.2017г, трудов
договор № 1 от 01.09.2016г на Р. Д. Я.. и заповед № 1/01.09.2017г за
прекратяване на трудово правоотношение на Р. Д. Я.. и договор № 03-4-902-
11-2478#6 от 06.12.2017г на св. Н.Г.Г., като придала вид, че са съставени и
подписани от управителя на „РАЯ-ЯНИЦА“ ЕООД – св. Я.А.Я.., и ги
употребила чрез Дирекция „Бюро по труда“ Котел пред Агенция по заетостта
по проект „Обучение и заетост“, за да докаже, че не съществува правно
отношение между нея и „РАЯ-ЯНИЦА“ ЕООД Котел, чийто представител е
по силата на нотариално заверено на 23.03.2016г пълномощно, с което е
осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.309,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание ОП Сливен не изпраща представител.
Обвиняемата не се явява и не изразява становище по предложението.
Съдът, след като събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Св. Я.А.Я.. е управител и представител на дружество „РАЯ-ЯНИЦА"
ЕООД, регистрирано на 22.03.2016 г. Тъй като св. Я.А.. е неграмотна, на
23.06.2016г. тя упълномощила снаха си – обв. Р.Я., с т.нар. генерално
пълномощно да извършва всякакви правни и фактически действия от името
на дружеството. Цялата дейност на дружеството се организирала от
обвиняемата. Дружеството осъществявало търговска дейност в обект –
магазин за облекло, находящ се в град Котел, ул. Раковска 50. През 2016г обв.
Я. решила дружеството да кандидатства по оперативна програма „Развитие на
човешките ресурси 2014-2020 г.", по проект „Обучение и заетост", в рамките
на който се предоставяли възможности за интеграция на безработни лица на
1

възраст над 29 години, регистрирани в Бюрото по труда, в заетост при
работодател от реалния бизнес. Проектът се финансирал от Европейския
социален фонд на Европейския съюз чрез оперативна програма "Развитие на
човешките ресурси 2014-2020" и се реализирал със средства в съотношение
85% от Европейския социален фонд на Европейския съюз и 15% от средства
от държавния бюджет на Република България.
Проект "Обучение и заетост" се реализирал и осъществявал въз основа
на нормативните изисквания, залегнали в Закона за управление на средствата
от европейските структурни и инвестиционни фондове (обн. ДВ, бр. 101 от
22.12.2015 г.) и в Постановление № 162 на Министерски съвет от 05.07.2016
г. През 2016/2017г чрез програмата се осигурявала заетост на безработни
лица за период от 12 месеца. Правна възможност да са бенефициенти по
програмата имали всички работодатели.
През месец май 2016г обвиняемата, действаща като представител на
"РАЯ-ЯНИЦА" ЕООД, подала в Дирекция Бюро по труда Котел една заявка
за разкриване на три свободни работни места за следните длъжности:
„Консултант продажби", „Магазинер" и „Анализатор проучване на пазари".
На 03.08.2016г обвиняемата попълнила и подала до Директора на
Дирекция Бюро по труда Котел заявление за участие в същия проект, като
заявила желание да заеме позиция „Анализатор проучване на пазари" и в
документите, подадени от името на „РАЙ-ЯНИЦА“ ЕООД не се подписала тя
като пълномощник, а имитирала подписа на управителя Я.А.., както следва :
Обвиняемата съставила раздел II от насочващото писмо на свое име, в което
удостоверила, че изпратеният от Бюрото по труда Котел кандидат Р.Д.Я.. е
приета на работа в „РАЯ-ЯНИЦА" ЕООД, което писмо тя представила пред
Агенцията по заетостта чрез бюрото им в град Котел. В посочения втори
раздел на писмото собственоръчно изписала думите Я.А.. и положила
имитиращ подпис, започващ с буквата „Я". В полето „Кандидат за работа"
обвиняемата се подписала с личния си подпис. Обвиняемата попълнила
раздел II от насочващите писма и за останалите двама кандидати по
програмата – свидетелите Х.Л.и М.В.След като св. К.Н. – старши експерт в
Дирекция Бюро по труда Котел, проверил представените документи и
установил, че те съответстват на предварително поставените изисквания,
2

същия ден - на 30.08.2016г, бил сключен договор № ОЗ-3-02-11-
209#3/30.08.2016 год. за осигуряване на заетост по проект „Обучение и
заетост“ между „РАЯ-ЯНИЦА" ЕООД и Агенцията по заетостта - гр. София, с
който договор в полза на бенефициента се предоставила сума в размер на 30
714,00 лева за финансиране на трудовите възнагражденията по Кодекса на
труда и осигурителните плащания на обвиняемата Я. и на свидетелките Х.Л. и
М.В.. Обвиняемата се подписала за работодател, полагайки подпис,
имитиращ този на управителя Я.А...
На 01.09.2016г между „РАЯ-ЯНИЦА“ ЕООД, като работодател, и
обвиняемата, като работник, бил сключен трудов договор № 1, по силата на
който работодателят възложил, а работникът приел да изпълнява длъжността
анализатор проучване на пазари срещу заплащане на месечно възнаграждение
в размер на 1050.00 лева за срок от 12 месеца. Обвиняемата се подписала за
работник с личния си подпис, като положила имитиращ подпис на управителя
Я.А.. като представител на работодателя.
През 2017г били изменени нормативни актове, регламентиращи
размерите на месечния осигурителен доход и осигурителната вноска за фонд
„Пенсии“, поради което на 18.04.2017г било подписано допълнително
споразумение № ОЗ-3-02-11-209#13 към договор № ОЗ-3-02-11-
209#3/30.08.2016 год. Под договора за работодател обвиняемата поставила
подпис, имитиращ подписа на управителя Я.А...
След като срокът на сключения между обвиняемата и „РАЯ-ЯНИЦА“
ЕООД трудов договор № 1 изтекъл, на 01.09.2017г обвиняемата съставила
заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, в която поставила
подпис, имитиращ подписа на управителя Я.А...
От изготвената по досъдебното производство съдебнографическа
експертиза се установява, че подписите, положени под изброените по – горе
документи, са положени от обвиняемата, а не от управителя Я.А...
Съдът изгради описаната фактическа обстановка, след като анализира
всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства.
Показанията на всички разпитани свидетели съдът възприема и кредитира,
тъй като са в унисон с писмените доказателства и с експертното заключение.
3

Протоколите за разпит на посочените свидетели са съставени по реда на
НПК, без да са допуснати някакви особено съществени нарушения откъм
форма или съдържание, които да са ги опорочили до степен на негодност,
налагащ изключването им от доказателствената съвкупност. Тъй като
протоколите са съставени при условията и реда, предвидени в НПК, са
доказателствено средство за извършване на действията, за реда, по които са
били извършени действията и за събраните доказателства – чл.131 от НПК.
Към доказателствената маса съдът приобщава изготвената от вещото
лице инж. Юрий Гандев съдебнографическа експертиза, след като прецени, че
е даден компетентен отговор на поставените въпроси и срещу вещото лице не
се противопоставени никакви възражения във връзка с неговия
професионализъм и обективността му.
Съдът прочете и приобщи по реда на чл.283 от НПК приложените в
хода на досъдебното производства писмени доказателства.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Обвиняемата Р. Д. Я.. следва да бъде призната за виновна за
извършване на престъпление по чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, затова че
през периода от 03.08.2016г до 01.09.2017г в град Котел, при условията на
продължавано престъпление, съставила неистински частни документи и ги
употребила пред Агенцията по заетостта чрез Дирекция „Бюро по труда“
Котел по проект „Обучение и заетост“, за да докаже че съществува трудово
правоотношение между обвиняемата и „РАЯ-ЯНИЦА“ ЕООД.
Налице са всички съставомерни признаци на престъплението, за което
срещу обвиняемата е повдигнато обвинение. Безспорно е установено
времеизвършването на престъплението – на съответните дати, отбелязани в
описаните по – горе документи, както и мястото на неговото извършване – в
град Котел, тъй като са употребени пред Дирекция Бюро по труда Котел, с
което престъплението се явява довършено. Всички описани документи са
частни по своята правна характеристика, тъй като не са официални по
смисъла на чл.93, т.5 от НК. Обвиняемата сама е съставила частните
документи, които са неистински, тъй като тя им е придала вид, че
4

представляват конкретно писмено изявление на управителката Я.А.., а не на
нея (на обвиняемата) като съставител на тези документи – чл.93, т.6 от НК.
Всички посочени документи са представени пред Агенцията по заетостта, за
да бъдат доказани изискванията, поставени по програмата за бенефициентите
– че между обвиняемата и „РАЯ-ЯНИЦА“ ЕООД е възникнало трудово
правоотношение.
Обвиняемата е извършила престъплението при форма на вина пряк
умисъл - изобщо не е спорно, че е съзнавала общественоопасния характер на
извършеното и е искала настъпването на общественоопасните последици.
Отделните деяния са осъществени при условията на продължавана
престъпна дейност (чл.26 от НК). Продължаваното престъпление е извършено
с няколко отделни деяния, които осъществяват поотделно състава на чл.309,
ал.1 от НК – извършени са през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото. Деянията са извършени
при една и съща форма на вина – пряк умисъл. Обективните и субективните
белези на престъпните деяния при последващата престъпна проява се явяват
продължение на предходната и са в причинна връзка помежду си с оглед
вътрешната им определеност и насоченост. Именно обективната и
субективната връзка характеризира отделните престъпни деяния като едно
продължавано престъпление и същите се преценяват в съвкупност с оглед
причинения общ престъпен резултат.
Налице са всички предвидени в разпоредбата на чл.78а от НК условия
за освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност и да ù бъде
наложено административно наказание глоба. Обвиняемата е пълнолетно
лице, деянието е извършено умишлено, предвижданото наказание е лишаване
от свобода до две година лишаване от свобода. От деянието не са причинени
имуществени вреди. Обвиняемата е неосъждана и не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК. Не са налице
пречките, очертани в ал.7-ма. При определяне размера на глобата, която да се
наложи на обвиняемата, съдът се съобрази с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН,
прецени обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за
извършване на деянието, както и смекчаващите и отегчаващи наказателната
отговорност обстоятелства. Решаващият състав счита, че размерът на глобата
5

следва да бъде определен при липса на отегчаващи отговорността
обстоятелства и наличие само на смекчаващи такива – добрите
характеристични данни на обвиняемата и че донякъде се касае до вътрешно-
семейни отношения. Изложените съображения мотивираха съда да определи
глобата в предвидения минимален размер от 1000.00 лева.
По реда на чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемия да заплати по
сметка на ОП Сливен сумата 673.00 лева, представляващи направени по
следствено дело № 21/2020г на ОСО при ОП Сливен разноски.
Ръководен от горните съображения, съдът постанови решението си.

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :
6

Номер на акта:	8
Дата:	13 юли 2021 г. (в сила от 29 юли 2021 г.)
Съдия:	Йовка Желязкова Бъчварова

Дело:	20212210200106
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	16 юни 2021 г.

Решение по дело №106/2021 на Районен съд - Котел

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите