О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 25.02.2020г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесети
и пети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията ЧАД № 140 по
описа за 2020г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.207
и следващите от Гражданско процесуалния кодекс (ГПК).
Образувано е по молба от «М.5.С.Д.
ЕООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.Г.Д..
В молбата се сочи, че дружеството е обжалвало издадена заповед №
141/21.01.2020г. на кмета на Община Върбица, с която на основане чл.195, ал.6,
във вр. с чл.196, ал.3 от ЗУТ е наредено да бъдат премахнати всички придобити
от него по силата на Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №
98, том VI, рег.№ 4250, дело № 831/2019г.
обекти. По неговата жалба е образувано АД № 122/2020г. на ШАдмС, което е
насрочено за разглеждане на 26.03.2020г. Молителят твърди, че в случай, че
административният орган приведе издадената заповед в изпълнение, ще бъдат
унищожени веществени доказателства, респективно огледът им ще стане невъзможен,
което ще препятства извършването на СТЕ и в този смисъл ще бъде лишен от право
на защита. С оглед на това моли съдът да допусни обезпечаване на доказателства,
като бъдат запазени изброените в молбата сгради, придобити по силата на
посочения по-горе нотариален акт, с оглед осигуряване изготвянето на съдебно
техническа експертиза. Наред с това, в молбата се сочи, че е налице реална
опасност да бъде унищожено единствено веществено доказателство, на което е
основано правото на защита на дружеството в един бъдещ процес по ЗОДОВ.
Съдът като провери редовността на
депозираната молба счете, че са налице основания за оставяне същата без
движение, поради следното:
Видно от обстоятелствената част
на същата молителят заявява необходимост от предварително събиране на
доказателства като сочи, че същото е необходимо от една страна във връзка с
образувано и водено АД № 122/2020г. по описа на ШАдмС, а от друга страна – по
бъдещ иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Касае се за две различни по
своя характер производства, с различен предмет на доказване, като в подадената
молба не са посочени конкретни доказателства, чието събиране следва да бъде
обезпечено.
При това положение съдът намира,
че е налице неяснота относно търсената съдебна защита с настоящата молба,
поради което следва да се даде възможност на молителя да уточни кое е
конкретното доказателство, съответно доказателствено искане, чието събиране
желае да бъде осъществено предварително; да посочи връзката на
доказателственото искане с конкретно съдебно производство – АД № 122/2020г на
ШАдмС или бъдещо съдебно производство по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
С оглед изложените съображения депозираната молба следва
да се остави без движение, като на молителя се укаже да отстрани констатираните
нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба за обезпечение на
доказателства, подадена от «М.5.С.Д. ЕООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от С.Г.Д..
ДАВА 7 (седем) дневен срок, считано от датата на съобщаване
на настоящото определение, молителят да изправи констатираните нередовности
като:
- уточни кое е конкретното доказателство, съответно
доказателствено искане, чието събиране желае да бъде осъществено предварително;
- посочи връзката на
доказателственото искане с конкретно съдебно производство – АД № 122/2020г на
ШАдмС или бъдещо съдебно производство по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
След изтичане на срока или
изпълнение на указанията делото да се докладва на съдията – докладчик.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страната.
Административен
съдия: