Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №130

                   

                                                Гр . Видин  13.07.2016г.

 

                                 В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

   Видински  окръжен съд    ГРАЖДАНСКА           КОЛЕГИЯ   В  закрито   ЗАСЕДАНИЕ  НА   тринадесети юли

ПРЕЗ две хиляди и шестнадесета ГОДИНА В СЪСТАВ:

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.М.

                                                ЧЛЕНОВЕ: 1. С. С.                             

                                                                                                        2. Г.Й.

ПРИ СЕКРЕТАРЯ                                        И В ПРИСЪСТВИЕТО НА

ПРОКУРОРА                                                              КАТО РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО  ОТ

 съдия   С.С.         ГР.Д. № 443       ПО ОПИСА

ЗА     2014  ГОД.,ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

 

Е.К.Ц.  е подала молба  с правно основание  чл.247 ГПК за поправка на допусната очевидна фактическа грешка  в Решение №10 от 12.02.15г. по гр.д. №443/14г. на ВОС  като в диспозитива на решението ,а именно: „Потвърждава Решение №25 от 07.04.2014г. постановено по гр.д. №681/2008г. на Видински районен съд...“.

Следва твърдение,че преди постановяване на  въззивното  Решение №10 от 12.02.15г. по гр.д. №443/14г. на ВОС ВРС е постановил решение №1365/03.09.2014г. за поправка на ЯФГ,с което „5/6 ид. ч. от дворното място“ се поправя да се чете „цялото дворно място“,за което решение твърди,че е влязло в законна сила и едно цяло с решение №25 от 07.04.2014г. по гр.д. №681/2008г. на ВРС.Твърди,че ВОС като потвърждава решение №25 от 07.04.2014г. по гр.д. №681/2008г.на ВРС /което се отнася до цялото дворно място/  изпада в противоречие със собствените си мотиви /които се отнасят до 5/6 ид. ч. от дворното място/ и допуска ЯФГ.

В молбата по чл.247 ГПК молителката не е посочила в какъв смисъл следва да се измени диспозитива или мотивите на  Решение №10 от 12.02.15г. по гр.д. №443/14г. на ВОС и в какво точно се изразява допуснатата ЯФГ.

Ответниците  Министерство на регионалното развитие и благоустройството,представляван от Областния управител на обл. В.., Община В... и ”М..”ООД-В.-редовно уведомени-не са взели становище по молбата по чл.247 ГПК.

Третото лице помагач-Ц.И.Ц. е депозирал становище,с което заявява,че искането по чл.247 ГПК е основателно.

От данните по делото съдът констатира следното:

Пред ВРС е предявен иск с правно основание чл.108 ЗС ,който е отхвърлен от първоинстанционния съд.С решението си по гр.д. №443/14г. ВОС е потвърдил решението на ВРС.От молбата  по чл.247 ГПК на жалбоподателката Е.К.Ц.  не става ясно в какъв точно смисъл иска да бъде поправено  решението на въззивния съд,но от изложението вероятно се има предвид решението на ВОС да се отнася до „цялото дворно място“,а не за „5/6 ид. ч. от дворното място“.

 При тези данни съдът намира молбата по чл.247 ГПК за неоснователна  по следните съображения:

Разпоредбата на чл.247 ГПК дава възможност по инициатива на съда или по молба на страните да бъдат поправени допуснати в решението очевидни фактически грешки.Има се предвид техническа грешка при изписването на отделни думи или цифри,които променят смисъла и фактите  при формиране и изразяване  волята на съда или констатирани противоречия между изразената  и формирана воля на съда в мотивите и отразеното в диспозитива на решението.

В случая няма противоречие между формираната и изразена воля на съда в мотивите и диспозитива на решението.

Жалбоподателката Е.К.Ц. е подала въззивна жалба пред ВОС срещу Решение №25 от 07.04.2014г. по гр.д. №681/2008г. на ВРС и именно по тази въззивна жалба срещу това първоинстанционно решение съдът се е произнесъл.

Всяко друго ,постановено от първоинстанционният съд решение,включително и това по чл.247 ГПК,подлежи на самостоятелно обжалване по указан в самия законов текст ред.

Настоящият съдебен състав не намира противоречие между изразената в мотивите и диспозитива на въззивното решение воля,нито противоречие относно обжалвания съдебен акт на първоинстанционния съд .

В случай на несъгласие на жалбоподателката Е.К.Ц.    с решението на съда тя има възможност да го обжалва пред по-горна инстанция по предвидения в ГПК ред и срокове,нотова не е основание за постановяване на решение за допускане на поправка на ОФГ.

В този смисъл съдът намира,че не е налице очевидна фактическа грешка по смисъла на закона-чл.247 ГПК,поради което молбата за поправка на допусната ОФГ следва да бъде оставена без уважение.

Пред вид изложеното съдът

Р     Е     Ш     И     :

 

НЕ ДОПУСКА  поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №10 от 12.02.15г. по гр.д. № 443 по описа за 2014г на ВОС  по реда на чл.247 ГПК.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването  му на страните-чл.247,ал.4 ГПК.

 

  Председател:                            Членове:1.

 

                                                          2.