Решение по дело №577/2020 на Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№

19.06.2020 г., гр.Плевен

    В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският районен съд, девети наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОРИСЛАВА  ЯКИМОВА

При секретаря Валя Стоянова и  в присъствието на прокурора …… като разгледа докладваното от съдия ЯКИМОВА АНД № 577 по описа на същия съд за 2020г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН

Постъпила е жалба от П.Б.К.,  ЕГН**********,***, против Електронен фиш за налагане на глоба Серия „К“ № ***н.О.н.М. за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система – АТСС СПУКС ARH CAM S1 № 11743cd н.О.н.М. с което на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание: глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева. Твърди се, че електронния фиш е незаконосъобразен, поради което се моли неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява. Представено е писмено становище по делото, в което моли да се отмени издадения ЕФ като незаконосъобразен по изложените в жалбата и представеното становище съображения.

Ответникът по жалбата – О.н.М. редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Електронен фиш за налагане на глоба Серия „К“ № ***бил издаден на жалбоподателя П.Б.К., ЕГН **********,***, като за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП било наложено административно наказание: глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева. Било прието, че на 20.09.2018г. в 13:36 часа на първокласен път ***, МПС – лек автомобил „***, се движело със скорост различна от допустимата 90 км/ч., а именно със 109 км/ч., като било заснето с автоматизирано техническо средство № 11743cd. Превишение на допустимата скорост с 19 км/ч.

В издадения ЕФ са изпълнени в пълна степен законовите предписания, от гледна точка на реквизити, като следва да се посочи за пълнота, че със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 10 от 2011г. се създават алинеи 4, 5, 6, 7, 8 и 9 в чл.189, като се въвежда понятието “електронен фиш”, с който се налага глоба за нарушение, установено с технически средства и системи за видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на превозното средство. Разписани са изискванията към електронния фиш – задължителните реквизити и съдържанието му, както и административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното средство, с което е извършено нарушението. Така съгласно чл.189, ал 4 от ЗДвП „…Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи. Т.е. в конкретния е посочено както мястото на нарушението –първокласен път П І-3 Бяла – Ботевград, км.108+675, така и подлежащото на наказване лице, ако не е посочил съобразно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП, че е предоставил управлението на превозното средство на друго лице, което в конкретния случай не е сторено. В достатъчна степен според съда са описани и обстоятелствата на нарушението. Указани са начинът на уведомяване, сроковете за уведомяване, възможността да правят възражения и предвиденият за това срок. Посочени са основанията, на които може да бъде анулиран електронният фиш, както и срокът за неговото обжалване. Чрез установяването на нарушенията чрез технически средства, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, на практика отпада възможността за субективното тълкуване и интерпретиране на обстоятелствата, при което е извършено нарушението. Със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 19 от 2015 г.  се допълва ал.8 на чл.189 от ЗДвП като се предвижда, че в 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. Специалните правила за налагане на глоби с електронен фиш облекчават и съкращават бавната и неефективна административна процедура по налагането и обжалването на наказанията, свързани  с нарушения на Закона за движението по пътищата.

Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Следователно приложеният снимков материал от 20.09.2018г. представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.

А съгласно ал.3 на чл.165 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015г.) „Условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи“. В конкретния случай това е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Не на последно място, с оглед прецизност и сигурност е създаден § 6, т.65 от ДР на ЗДвП /ДВ бр.19/2015г./, в който се съдържа определение за „автоматизирани технически средства и системи“, като те са определени като уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; и б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

ЕФ следва да бъде потвърден като законосъобразен поради следните съображения:

В ДВ бр.36/2015г. е обнародвана цитираната по-горе Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване  на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от  министъра на  вътрешните работи. Съгласно чл.12 от Наредбата, стационарните автоматизирани технически средства или системи, прикрепени към земята, се обслужват периодично от служител за:

- т. 1. сваляне на заснетите изображения с данни за установените нарушения на правилата за движение в случаите, когато няма изградена преносна среда между АТСС и съответната структура на МВР;

- т. 2. осигуряване на условия за непрекъсната работа на АТСС.

По аргумент от посочената разпоредба  следва извод, че с подзаконовият  нормативен акт  е регламентирана възможност, при установяване на нарушения  със стационарно АТСС,  което е позиционирано  към земята  следва да бъде издаден електронен фиш.

При  съпоставяне  на чл.189, ал.4 от ЗДвП, според който  електронен фиш се издава при констатирано  с АТСС нарушение  в отсъствие на контролен орган с разпоредбата на §6, т. 65, б. „а” от ДР на ЗДвП, според която стационарни АТСС – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен  орган установяват нарушение  в отсъствие на контролен орган  следва, че  при установени  със стационарни АТСС нарушения на скоростта е допустимо издаването на  електронен фиш.

В заключение следва да се посочи, че различието между скоростта визирана в ЕФ и тази в приложения снимков материал, видно от който тя е 112 км/ч, а тази в ЕФ – 109 км/ч, действително превишаването е с 22км/ч, за разлика от фиша - с 19км/ч, но то е в рамките на допустимия толеранс, и отново попада в приложното поле на санкционната разпоредба на чл.182, ал.3 т.2 от ЗДвП, предвиждаща глоба в размер на 50 лева за превишение от 11 до 20 км/ч.

С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и следна да бъде потвърден.

Воден от горното, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия „К“ № ***с който на П.Б.К., ЕГН **********,***, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание: глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд -гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: