№ 25
гр. Велико Търново, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20224110201103 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с жалба от С. В. А., ЕГН:**********, ...3, против НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №7824/23.08.2022г. на началник отдел "Контрол на републиканската
пътна мрежа" към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ гр.София, с
което за извършено административно нарушение на чл.139ал.1т.2пр.1 от ЗДвП вр.
чл.8ал.5пр.1, чл.14ал.3пр.1 и чл.37ал.1т.1пр.2 от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за
движение на извънгабаритни и /или тежки ППС и на основание чл.177ал.3т.1пр.1 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 1000 лв. В жалбата лицето твърди, че НП е издадено при
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Констатацията на
контролния орган не била обоснована. Позовава се на допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на административнонаказателното производство. Отправя искане за
отмяна.
Жалбоподателят в съдебно заседание не се явява. Представено е писмено
становище, с което поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата началник отдел "Контрол на републиканската пътна мрежа"
към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ гр.София не се явява и в
съдебно заседание и не се представлява. Представено е писмено становище от
проц.представител ст.юрк.Д., с което счита НП за правилно и законосъобразно, а жалбата за
неоснователна. Отправя искане за потвърждаване на НП.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
НП №7824/23.08.2022г. на началник отдел "Контрол на републиканската пътна
1
мрежа" към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ гр.София, е
съставено срещу С. В. А., ЕГН:**********, ...3. Констатирано е, че на 26.07.2022 г. в 20:00
часа, на път I-5, км 66+700, в посока гр. Велико Търново - гр. Бяла, е управлявал и
извършвал превоз на товари (багер) със съчленено ППС със седем оси - МПС с 3 оси марка
Скания, модел Р580 с peг. № ... и полуремарке с 4 оси с per. № .., като в процеса на
извършената проверка е направено измерване с техническо средство ролетка 1237/18 (50 м.)
и ролетка 1304/18 (5м.), при което е констатирано, че са превишени максимално
допустимите норми по раздел II от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС (Наредбата), както следва:
1. Измерената дължина на ППС е 17.60 м при допустима максимална дължина на ППС
16.50 м, съгласно чл. 5, ал. 1, т. 3, буква В от Наредбата, като превишаването е с 1.10
м.
2. Измерената широчина на ППС е 3.20 м при допустима максимална широчина на ППС
2.55 м, съгласно чл. 5, ал. 1, т, 1, буква А от Наредбата, като превишаването е с 0.65 м
Съгласно чл. 2 на Наредбата, при надвишаването на нормите по чл.5, ППС е
извънгабаритно. Измерените параметри на гореспоменатото ППС показват, че ППС е
извънгабаритно.
Съгласно чл, 139, ал. 1, т. 2, предл. 1 от Закона за движението по пътищата във вр. с
чл. 8, ал. 5, предл. 1, чл. 14, ал. 3, предл. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 2 от Наредба№ 11 от
03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извьнгабаритни и/или тежки ППС, движещите се по
пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с размери, които не надвишават нормите,
установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, регламентирани в
раздел II от Наредбата.
За така констатираното превишаване на максимално допустимите норми по раздел II
от Наредбата при проверката, водачът не е представил на длъжностното лице на АПИ,
документ за заплащане на дължимата такса, съгласно чл. 8, ал. 5, предл. 1 и чл. 14, ал. 3,
предл. 1 от Наредбата.
На основание чл. 52, ал. 4 от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/, наказващият орган след като проверил съставения АУАН, преценил събраните
доказателства и предвид тежестта на нарушението, наличието на подбуди за извършването
му и целите на чл. 12 от ЗАНН преценил, че не е приложима нормата на чл. 28 от ЗАНН и на
основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, установил по безспорен начин извършеното нарушение,
самоличността на нарушителя, както и неговата вина, приел, че водачът е следвало да
провери и да се убеди, че параметрите на ППС с товар не превишават максимално
допустимите норми по раздел II от Наредбата или при установено превишаване на нормите,
да представи съответният документ за заплащане само на дължимата такса, съгласно чл. 8,
ал. 5, предл. 1 и чл. 14, ал. 3, предл. 1 от Наредбата.
Превишаването на нормите на раздел II от Наредбата без да бъдат спазени
нормативните изисквания, повишава рисковете относно безопасността на движението, води
до повреждане и преждевременно износване на пътната инфраструктура.
2
Към момента на проверката водачът С. В. А. е извършвал превоз на товари (багер) с
ППС, което е извънгабаритно, без да представи съответният документ за заплащане само на
дължимата такса, съгласно чл. 8, ал. 5, предл. 1 и чл. 14, ал. 3, предл. 1 от Наредбата, с което
е нарушил разпоредбите на чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. 1 от Закона за движението по пътищата
във вр. е чл. 8, ал. 5, предл. 1, чл. 14, ал. 3, предл. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 2 от Наредба №
11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. На
основание чл.177ал.3т.1пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000 лв
НП е съставено въз основа на АУАН №0009119 от 26.07.2022год., съставен от св.Е. С.
на длъжност инспектор Дирекция АРОК - АПИ гр.София в присъствие на Н. А.. Описаното
в акта е квалифицирано като нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. 1 от Закона за
движението по пътищата във вр. е чл. 8, ал. 5, предл. 1, чл. 14, ал. 3, предл. 1 и чл. 37, ал. 1,
т. 1, предл. 2 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни
и/или тежки ППС.
Описаната фактическа обстановка се потвърди от показанията на актосъставителя
св.С. и св.А.. На 26.07.2022 г. в 20:00 часа, на път I-5, км 66+700, в посока гр. Велико
Търново - гр. Бяла, е спрян товарен автомобил/съчленено ППС с товар – багер/ за проверка
на габаритите. Контролът се осъществява чрез замерване с ролетки. Автомобилът е измерен,
като е установено превишаване на нормите, както следва: при допустима максимална
дължина 16.50 м е измерена 17.60 м. и при допустима максимална ширина 2.55 м е измерена
3.20 м. С оглед на това контролните органи изискали от шофьора разрешение издадено от
администрацията, управляваща пътя, с което може да се движи по републиканската пътна
мрежа с такъв товар. Такова разрешение не било представено от шофьора, след което бил
съставен и АУАН. Преди това водачът бил запознат с измерванията. Разрешението се дава
за конкретното МПС, курс, товар и маршрут. Товарният автомобил бил натоварен със
строителна машина.
При служебната проверка относно реквизитите на акта за нарушение и издаденото
въз основа на него НП, съдът не констатира нередовности. Спазени са изискванията на чл.42
и чл.57 от ЗАНН. И акта и НП съдържат изискуемите по закон реквизити.
В наказателното постановление е индивидуализиран нарушителя като водач на
процесното ППС - субект на констатираното нарушение, описаното е и самото нарушение
по смисъла на чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. 1 от Закона за движението по пътищата във вр. е чл.
8, ал. 5, предл. 1, чл. 14, ал. 3, предл. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 2 от Наредба № 11 от
03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. Според съда, по
същество, наказващият орган правилно е приложил материалният закон. Налице е
нарушение от водача С. А., при определени от законодателството условия, в качеството на
лице извършило превоза без съответно разрешение, което е основание за ангажиране на
отговорността му.
Разпоредбите на чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. 1 от Закона за движението по пътищата във
вр. е чл. 8, ал. 5, предл. 1, чл. 14, ал. 3, предл. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 2 от Наредба № 11
3
от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС предвижда
забрана за движение без специално разрешение за специално ползване на пътя на
извънгабаритни и тежки пътни превозни средства, като в разпоредбата на чл.177ал.3т.1пр.1
от ЗДвП е предвидено, че на водач за посоченото нарушение - управление пътно превозно
средство с размери, които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното
развитие и благоустройството, се налага административно наказание - глоба в размер от
500лв. до 3000лв. Параметрите за извънгабаритни и тежки ППС са предвидени в Наредба
№11/03.07.2001г. на МРРБ. Съобразно чл.2 от Наредба №11/3.07.2001г. извънгабаритни са
тези ППС или състав от ППС, на които поне един от размерите със или без товар е по-голям
от стойностите по чл. 5.
Съгласно императивната норма на чл.5, ал.1, т.1, буква А от Наредба 11 допустимите
максимални размери на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване са
за широчина на всяко ППС - 2,55 м. Съгласно императивната норма на чл.5, ал.1, т.3, буква
В от същата наредба допустимите максимални размери на ППС за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване са за дължина на съчленено ППС - 16,50 м. От
доказателствата по делото е установено при извършеното измерване на управляваното от А.
ППС, че измерената широчина на ППС е 3.20 м., при максимална допустима широчина 2.55
м, както измерената дължина на ППС е 17.60м., при допустима максимална дължина 16.50
м. При това управляваното от А. ППС е съчленено със седем оси и представлява
извънгабаритно такова по смисъла на чл.2 във вр. чл.5, ал.1, т.1, буква А и чл.5, ал.1, т.3,
буква В от Наредба №11/3.07.2011г. на МРРБ и за движението му по републиканската пътна
мрежа, като следва да има издадено специално разрешение за ползване на пътищата. Видно
от акта за установяване на административно нарушение в хода на извършената проверка на
ППС е установено, че дължината и широчината са превишени по чл. 5 в същата наредба.
Деянието правилно е квалифицирано като нарушение на 139, ал. 1, т. 2, предл. 1 от Закона
за движението по пътищата във вр. е чл. 8, ал. 5, предл. 1, чл. 14, ал. 3, предл. 1 и чл. 37, ал.
1, т. 1, предл. 2 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни
и/или тежки ППС - нарушена е въведената от законодателя обща забрана без разрешение на
администрацията, стопанисваща пътя, да се извършва движение на извънгабаритни и тежки
ППС в обхвата на пътя. Налице са обективните признаци от състава на нарушението, тъй
като процесното ППС има характеристики на извънгабаритно по смисъла на чл.2 от
Наредба №11/2001г., липсва съответно разрешение за движението му по републиканските
пътища и движението е извършвано по път от републиканската мрежа. Габаритите на ППС
са измерени с технически средства, които са одобрени и сертифицирани по съответния ред, а
именно ролетка 1304/18 – 5м. и ролетка 1237/18 – 50м. ППС е и извънгабаритно по смисъла
на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
Наказващият орган правилно е приложил санкционната правна норма. Съгласно чл.
177ал.3т.1пр.1 от ЗДвП се наказва с глоба от 500 до 3000 лв. водач, който, без да спазва
установения за това ред управлява пътно превозно средство с размери, които надвишават
4
нормите, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Водачът
на процесното ППС, което има характеристики на извънгабаритно по смисъла на чл.2 от
Наредба№11/2001г., е физическо лице. Като субект на нарушението в правната норма е
посочен водача. В този смисъл е неоснователно възражението на жалбоподателя за
несъставомерност на деянието.
Неоснователни са и другите възражения. Предвидената възможност на контролните
органи на АПИ да извършват съвместни проверки и със съдействие на органите на МВР не е
задължително условие за осъществяване на техните правомощия. Отговорността на водача
не се изключва от отговорността на товародателя, собственика на товара и /или собственика
МПС по Закона за пътищата. Без правно значение по чия инициатива се издава
разрешението за движение на извънгабаритния товар. Водачът е бил длъжен да се увери, че
не се превишават съответните максимални размери на дължина и широчина на ППС с
товара, а ако се превишават, че е получено разрешение за движение на извънгабаритно ППС
след заплатена такса.
Следва да се измени обжалваното наказателно постановление в частта му относно
наложеното наказание за така извършеното от жалбоподателя А. административно
нарушение. В случая се касае за нарушение, което е извършено за първи път от този
нарушител, като същото не се отличава с по-висока степен на обществена опасност спрямо
други нарушения от същия вид. В процесното НП наказващият орган не е изложил
съдържателни мотиви относно наличието на смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства с оглед нарушението и нарушителя, които да налагат определяне на
адм.наказание над минималния размер, предвиден в закона за такова нарушение. При
индивидуализация на наказанието наказващият орган не се е събрал доказателства за
семейното и имотно състояние на жалбоподателя, както и не е приложена справка за други
нарушения по ЗДвП. Липсата на такива данни мотивира съда да счита, че наложеното на А.
наказание е несъразмерно и несправедливо с оглед обществената опасност на деянието и
личността на дееца. При това нарушението е извършено за първи път, липсват данни
жалбоподателят да е санкциониран за други нарушения по ЗП, липсват вредни
последици/макар нарушението да е формално/ и обществена опасност на деянието не е
завишена. Предвид на това за постигане целите на адм.наказание, които са посочени в чл.12
от ЗАНН, в случая на нарушителя следва да бъде наложено наказание в минималния размер,
предвиден в закона за такова нарушение, а именно - глоба в размер на 500лв Водачът не е
възпрепятствал по никакъв начин контролните органи да констатират процесното
адм.нарушение.
АУАН и НП са издадени от материално компетентни органи, предвид заповед №РД-
11-246/31.03.2022год. и заповед №РД-11-247/31.03.2022год. на председател УС на АПИ.
Няма противоречене между фактическото описание на нарушението и юридическо
обвинение, вкл. материално правната квалификация и приложената санкционна разпоредба.
Не се претендират разноски от страните.
5
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №7824/23.08.2022г. на началник
отдел "Контрол на републиканската пътна мрежа" към Дирекция „Анализ на риска и
оперативен контрол“ при АПИ гр.София, с което на С. В. А., ЕГН:**********, ...3, за
извършено административно нарушение на чл.139ал.1т.2пр.1 от ЗДвП вр. чл.8ал.5пр.1,
чл.14ал.3пр.1 и чл.37ал.1т.1пр.2 от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на
извънгабаритни и /или тежки ППС и на основание чл.177ал.3т.1пр.1 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 1000 /ХИЛЯДА/ лева, в частта за наложеното административно
наказание, като определя административно наказание глоба от 500/петстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението пред
Административен съд В.Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6