Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 2062 гр.Пловдив,
04.12.2018г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивският
районен съд, XVI н.с., в публичното заседание на 30.11.2018г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря
Иванка Пиронкова, като разгледа докладваното от съдията АНД №6986/2018г. по описа на
ПРС, XVI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление 36-0000404 от 18.09.2018г. издаден от А.Г. – ** към
ОО”АА”-гр.Пловдив,
определен от министъра на МТИТС, с което
на „Сагро къмършъл” ЕООД с БУЛСТАТ *********, със седалище, гр.Садово,
обл.Пловдив, представлявано от А.А.Г.е наложено административно наказание :
имуществена санкция в размер на 5000/пет хиляди/ лева на основание чл.97, ал.1,
предл. последно от Закон за автомобилните превози /ЗАП/ за нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАП.
Жалбоподателят
– „Сагро къмършъл” ЕООД, редовно призован изпраща представител - адв.В., чрез
който подържа жалбата.Излага доводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление и моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна ОО „АА”- Пловдив
–редовно призована, не изпраща
представител, като по делото е постъпило писмено становище, с което се иска
потвърждаване на наказателното постановление.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във
връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от
надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
От фактическа страна съдът установи следното:
Служители на Областен отдел "Автомобилна администрация" /ОО
"АА"/ Пловдив при Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" /ИА "АА"/ щели да предприемат действия по
извършване на комплексна проверка на „Сагро
къмършъл” ЕООД и с покана от 18.07.2018г. поискали документи касаещи лицето Л.Г.З..С
повторна покана от 30.07.2018г., получена в дружеството на 31.07.2018г. отново
били изискани същите документи, като в поканата било
указано документите да бъдат представени в ОО „АА”-Пловдив на 14.08.2018г. в
13.30 часа.Изрично било упоменато, че при неявяване и непредставяне на
изисканите документи, срещу превозвача ще бъде съставен АУАН на основание чл. 40, ал.2 от ЗАНН.
Тъй като на посочената в писмото дата – 14.08.2018г. изисканите
документи не били представени на проверяващите, св. Д.Я., на длъжност *** към
ОО "АА" Пловдив, приел, че от страна на „Сагро къмършъл” ЕООД
към 14.08.2018г. в 13.31часа е налице
осъществен състав на административно нарушение на чл. 91б ал.1, т.1 от ЗАП, извършено в
гр.Пловдив, за което срещу дружеството бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/бл. № 253658/20.08.2018г. в отсъствието на
негов представител. С писмо с изх. № 82-00-23-1031/5/ от 23.08.2018 г.
управителят на дружеството бил поканен да се яви в 3-дневен срок от
получаването му, за да получи екземпляр от съставения акт.Писмото било получено
на 24.08.2018г. и упълномощен от дружествто представител се явил да го получи
на 27.08.2018г. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не били подадени възражения
срещу акта, в който също било отбелязано че няма възражения.
Въз основа на акта било издадено обжалваното НП, с което на „Сагро къмършъл” ЕООД
на основание чл. 97, ал.1 пр. последно от ЗАП е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение
на чл. 91б ал.1, т.1 от ЗАП.
Така изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена въз основа на събраните по делото гласни доказателства – показанията
на св.Я., които кредитира като логични, непротиворечиви и съответстващи на
събраната по делото доказателствена съвкупност. От същите се установяват
начинът на констатиране на извършеното нарушение, както и процедурата по
съставяне на акта. Горната фактическа обстановка се установява и от приложените
по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Съдът намира, че са налице безспорни и категорични доказателства, че
като не е представил на контролните органи изисканите документи жалбоподателят
е нарушил разпоредбата на чл. 91б ал.1, т.1 от ЗАП, съгласно която
превозвачите и собствениците на автогари са длъжни да представят на служителите
на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" за проверка
всички документи, свързани с превозите на пътници и товари. „Сагро къмършъл” ЕООД
е дружество притежаващо валиден лиценз за международен превоз на
товари.Ясно и точно е индивидуализиран нарушителя, правилно са посочени
санкционната и нарушената правни норми.
Въпреки извършеното нарушение, настоящата инстанция констатира, че при
съставяне на АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение, което е ограничило
правото на защита на жалбоподателя.
АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП, е съставен в
отсъствие на нарушителя, на основание чл. 40, ал.2 от ЗАНН.
В изпратеното до "Мерджанови"
ЕООД писмо изх. № 82-00-23-1031/2/ от 30.07.2018 г., с което от дружеството е
било изискано представянето на посочените в писмото документи, изрично е било
упоменато, че при неявяване и непредставяне на документите, срещу превозвача ще
бъде съставен АУАН на основание чл. 40, ал.2 от ЗАНН.
Тъй като на посочената в писмото дата – 14.08.2018 г. в ОО
"АА" Пловдив не се явил нито управителят на „Сагро къмършъл” ЕООД
, нито друго, представляващо дружеството лице,
като съответно не били представени и изисканите документи, бил съставен АУАН в
отсъствие на нарушителя на основание чл. 40, ал.2 от ЗАНН.
В случая обаче с тази покана не се прави изрично уведомяване, кога и
къде ще бъде съставен АУАН, а практически се указва на дружеството, че при
неизпълнение на искането върши административно нарушение.Процесният АУАН е бил
съставен на 20.08.2018г. без на тази дата да е поканен представител на
дружеството, за да бъде съставен акта в негово присъствие.
Процесуалните правила по съставяне на АУАН са формални, като тяхното
неспазване води до незаконосъобразност на издаденото въз основа на акта НП. Те
представляват важна процесуална гаранция, която осигурява в пълен обем правото
на защита на нарушителя още от началото на образуваното срещу него
административнонаказателно производство. Същите са предвидени да осигурят възможността
на нарушителя да оспори фактическата обстановка, изложена в АУАН, да представи
доказателства във връзка с това оспорване и да се защити още преди произнасяне
на наказващия орган. В случая санкционираното дружество е било лишено от тази
процесуална възможност, в резултат на което се е стигнало до ограничаване на
негово право на защита.
Поради
изложеното съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде
отменено, тъй като се явява незаконосъобразно, поради което
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление 36-0000404 от 18.09.2018г. издаден от А.Г. – *** към
ОО”АА”-гр.Пловдив,
определен от министъра на МТИТС, с което
на „Сагро къмършъл” ЕООД с БУЛСТАТ *********, със седалище, гр.Садово,
обл.Пловдив, представлявано от А.А.Г.е наложено административно наказание :
имуществена санкция в размер на 5000/пет хиляди/ лева на основание чл.97, ал.1,
предл. последно от Закон за автомобилните превози /ЗАП/ за нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи
на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото
е изготвено и обявено, пред Административен съд - Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.