РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Търговище , 13.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на тринадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело №
20213500900031 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на ЮЛНЦ и е по реда на глава двадесет и първа "Обжалване
на определенията" от Гражданския процесуален кодекс.
С ОТКАЗ № 20180622171027-2/10.12.2020 година по повод на заявление вх.
№ 20180622171027 от 22.06.2018 година, подадено по партидата на „
ТОПЛОСНАБДЯВАНЕ “ АД, ЕИК127518677, на основание чл. 24 от Закона
за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ във връзка с чл. 21, т. 4 от
ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията е отказало обявяване на
ГФО на дружеството за 2017 година по съображения, че не е представен ГФО
съобразно изискванията на Закона за счетоводството.
Постъпила е жалба от изпълнителния директор на „ТОПЛОСНАБДЯВАНЕ"
АД, ЕИК *********, Д.Д., в която същият изразява съображения за
незаконосъобразност на постановения отказ поради аргументи, че
заявлението Г2 е постъпило в агенцията на 22.06.2018 година и не са спазени
сроковете за даване на указания и за произнасяне по заявлението съобразно
разпоредбите на чл. 22, ал. 5 и чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Моли се за отмяна
на постановения отказ.
1
Жалбата, видно от уведомителното писмо на Агенцията по вписвания, е
подадена в срок, от лице, имащо интерес от обжалването и в този смисъл е
допустима. Същата, съответно на предвиденото в чл. 25 ЗТР, е подадена чрез
АВ като орган, постановил обжалвания акт. Според цитираната разпоредба, в
задължение на АВ е предвидено незабавното изпращане на подадената жалба
до съда заедно с приложенията към нея, постановения отказ, заявлението и
приложенията към него, както и доказателства за връчването му. Съгласно с
влезлите в сила към дата на подаване на жалбата изменения на чл. 25 ЗТР (ДВ
бр. 105 от 2020 г.) в право на Агенцията е предвидено, че „може да подаде
отговор по жалбата с писмени доказателства по нея“ - т.е. депозирането на
отговор е предвидено като възможност, а не като задължение, предпоставящо
подаването му в срок като изискване за редовност на образуваното пред съда
производство. От самата законова разпоредба се следва, че тази си,
предоставена й от законодателя възможност, Агенцията може да упражни и
дължи в приложение на преписката към дата на изпращането й на съда. В тази
връзка и по повод депозираното към преписката искане на Агенцията за
връчване на препис от жалбата с предоставен на срок за отговор, съдът
намира, че за производството, с което е сезиран, липсва законово основание
за провеждане на процедура по размяна на книжа. Възможността за отговор е
регламентирана в закона като право на Агенцията, но не и като задължение на
съда.
Фактите по спора са следните:
Производството пред Агенцията по вписванията е образувано на 22.06.2018
година по повод подадено на същата дата заявление вх. 20180622171027 на
представител на „****“ АД за обявяване на ГФО на дружеството за 2017 г. С
така подаденото заявление жалбоподателят е изпълнил едно свое, дължимо по
смисъла на чл.38 ЗСч задължение.
Длъжностното лице в Агенцията по вписванията е дало указания на
заявителя „да представи документи, отстраняващи констатираните и
цитирани пропуски.“ Длъжностното лице е приело, че ГФО не е заверено от
регистриран одитор като от документите не е видно изключението на чл. 37,
ал. 2 от ЗСч.
Този извод на длъжностното лице е незаконосъобразен. Самият ГФО
2
съдържа в себе си факти, от които е видно, че процесното търговско
дружество не надвишава най-малко два от следните три критерия,
регламентирани в чл. 19, ал. 2 от Закона за счетоводството: Балансова
стойност на активите - 700 000 лева; Нетни приходи от продажби - 1 400 000
лева; Средна численост на персонала за отчетния период - 10 души.
Представените със заявлението документи отговарят на изискването за
съдържанието на един ГФО, подписани са от лице, изпълняващо функциите
на одитор, налице е представена пред съда декларация по чл. 13, ал. 4 от
ЗТРРЮЛНЦ, чиято правна сила следва да се признае на основание чл. 235 от
ГПКV
Предвид изложеното, съдът намира, че процесният отказ е
незаконосъобразен и като такъв същият следва да бъде отменен с даване на
указания на длъжностното лице да обяви по партидата на дружеството
представения ГФО за 2017 година. Макар и не като правен аргумент, съдът
държи да подчертае, че ГФО на дружеството е изготвен по същия начин за
2018 година от въпросния одитор като е бил обявен в търговския регистър без
никакви указания и забележки от страна на съответното длъжностно лице в
Агенцията по вписванията.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен Отказ № 20180622171027-2/10.12.2020
година по повод на заявление вх. № 20180622171027 от 22.06.2018 година,
подадено по партидата на „ТОПЛОСНАБДЯВАНЕ АД, ЕИК *********, гр.
Шумен, за обявяване на ГФО на дружеството за 2017 година, като
УКАЗВА на Агенцията по вписванията - Търговски регистър ДА ОБЯВИ
по партидата на дружеството „ТОПЛОСНАБДЯВАНЕ“ АД, ЕИК127518677,
заявения със заявление вх. № 20180622171027 от 22.06.2018 година ГФО на
дружеството за 2017 година.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от същото да се изпрати на АВп за изпълнение.
3
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
4