М О Т И В И по НОХД 20094410200113
Обвинението против подсъдимите Б.В.Д.,***,
постоянен адрес гр. Русе, ул. “Муткурова” №91 вх.1, ет.3, ап.13, живущ ***,
циганин, български гражданин, с основно образование, неженен, с едно дете,
работи като общ работник, осъждан, ЕГН ********** и
Ш.Д.М.,***, постоянен адрес гр. Левски, ул. “Осъм” №4, турчин, български
гражданин, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********,
е по чл. 235 ал.6 във вр. с ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2 от НК затова, че на 18.02.2009г.,
в гр. Левски, община Левски, обл. Плевен, в
съучастие, като извършители, в
землището на гр. Левски, в района на сметището, без редовно писмено
позволително събрали и извозили от горския фонд 0.7 кубически метра дърва за
огрев от див орех, глог и други широколистни видове на стойност 72 лв. (като 36
лв. от тях са щети, нанесени на природата), като деянието представлява маловажен
случай.
Подсъдимите
са получили препис от обвинителния акт, разбират обвинението, признават вината
си и дават обяснения.
РП Левски поддържа обвинението против подсъдимите така,
както е повдигнато.
Представителят на РП Левски пледира за налагане на наказание по отношение и
на двамата подсъдими, предвидено в състава му.
Представителят на РП Левски предлага на съда да се
разпореди предадените с протокол за доброволно предаване дърва за огрев да
бъдат върнати на Държавно лесничейство, а по отношение на каруцата – предлага
да бъде конфискувана в полза на държавата.
Подсъдимият Б.Д. моли съда да му наложи наказание
глоба.
Подсъдимият Ш.М. моли съда да му наложи наказание
глоба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 18.02.2009г. около 11.00
ч. подсъдимите Б.Д. и Ш.М. тръгнали с кон и каруца за дърва за огрев от
землището на гр. Левски. Дървата, които щели да събират, видели предния ден в
района на сметището на града. Конят и каруцата осигурил подсъдимият Б.Д., който
взел брадва и трион. За около два часа подсъдимите напълнили каруцата, като
събраните дърва били съборени преди това. За тази цел подсъдимите използвали
само брадвата.
Около 13,00 часа двамата
подсъдими потеглили обратно към гр. Левски, като събраните дърва – 0.7 куб.м.
били за подсъдимия Д..*** двамата подсъдими били спрени за проверка от патрул
на ППД при РУ на МВР Левски – свидетелите М.М. и Д.Г.. Свидетелите поискали
документ, доказващ законовия произход на дървата, подсъдимите не представили
такъв, поради което били отведени в РУ на МВР Левски.
С протокол за доброволно
предаване от 18.02.2009г. подсъдимият Б.Д. предал на М. Методиев – мл.
разследващ полицай при РУ на МВР Левски 1 конска каруца с жълти канати, пълна с
дърва за огрев – 0.7 куб.м. и 1 бр. брадва с дълга дървена дръжка.
Дървата били измерени и
определен дървесният им вид от свидетеля А.М. - горски надзирател към ДСГ –
Плевен, обслужващ района на гл. Левски. Било установено, че са 0,7 куб.м. дърва
за огрев от различни дървесни видове – див орех, глог и други широколистни
дървета.
Така описаната и възприета
от съда фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства. С протокол за доброволно предаване от 18.02.2009, приложен към
бързо досъдебно производство подсъдимият Б.Д. доброволно е предал конска каруца
с жълти канати, пална с дърва за огрев и брадва – 1 бр. с дълга дървена дръжка.
Обясненията на подсъдимия Б.Д. са, че брадвата е негова и с нея са секли
дърветата.
Свидетелят М.М. – полицай
„охрана на обществения ред” заявява в показанията си, че около една седмица преди
датата на съдебното заседание са получили сигнал от дежурен в РУ на МВР Левски,
че откъм сметището на гр. Левски в посока града се движи каруца с дърва.
Двамата с колегата си Г. се придвижили към пътя, където срещнали подсъдимите с
каруцата, пълна с дърва. Спрели ги, поискали са документ за дървата, но
подсъдимите Д. и М. не са представили такъв. Двамата били отведени в РУ на МВР
Левски.
Показанията на свидетеля Д.Г.
са непротиворечиви и напълно кореспондират с тези на свидетеля М..
Двамата свидетели са без
родство с подсъдимите, не са заинтересовани от изхода на делото, дават
добросъвестно показанията си. Двамата свидетели са очевидци, имат
непосредствено впечатление от деянието на подсъдимите. Показанията им кореспондират
както помежду си, така и със събраните по делото писмени доказателства, поради
което съдът ги кредитира като достоверни.
Свидетелят А.М. работи като
горски надзирател към Държавно горско стопанство гр. Плевен. Получили са
сигнал, че е задържана каруца с дърва в двора на полицията. Свидетелят получил
нареждане да измери кубатурата на дървата в каруцата. След като извършил
измерването, свидетелят установил, че същите са 0,70 куб. пространствени метра.
Същите били от див орех, глог и други широколистни дървета. Същите следвало да
бъдат маркирани с експедиционна горска контролна марка, както и документ за
доказване на произхода. Подсъдимите не представили такъв.
Свидетелят е категоричен, че
дърветата са били прясно отсечени с брадва.
Съдът дава вяра на
показанията и на този свидетел. Св. М. не е заинтересован от изхода на делото,
показанията му кореспондират с тези на останалите свидетели.
Те са последователни, логични, вътрешно
непротиворечиви, съответстващи с останалите събрани по делото писмени
доказателства. По изложените съображения съдът дава вяра а показанията му.
Съгласно заключението на вещото
лице по назначената лесотехническа експертиза е видно, че по български държавен
стандарт от 1976г., който не е изменен, над 3 см. в диаметър в тънката част на
дървото, представляват дърва за огрев. Според експертизата, стойността на 1
куб. м. твърда дървесина - дъб е 57 лв., тъй като в дървесината, обект на
експертизата, има разнородни видове дървета – орех, глог, атлантус.
Стойността на 0,7 куб. м.
дървесина е 36,00 лв., като щетата, нанесена на природата възлиза на 36,00 лв.,
или общата сума е 72,00 лв.
Експертизата е компетентно
изготвена, не е оспорена от страните по делото, поради което и приета от съда.
Така изложената фактическа
обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели, от
заключението на вещото лице по назначената лесотехническа експертиза, както и
от приложените писмени доказателства, присъединени към доказателствения
материал на основание чл. 283 от НПК.
Разпитаните свидетели са без
родство с подсъдимите, дават добросъвестно показанията си, които пък от своя
страна кореспондират със събраните по делото писмени доказателства. По
изложените съображения съдът кредитира показанията им.
От изложената фактическа обстановка е видно, че с
деянието си подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна състава
на чл. 235 ал.6 във вр. с ал.1 във вр. с
чл. 20, ал.2 от НК, тъй като двамата подсъдими без редовно писмено
позволително на 18.02.2009г. събрали и извозили от горския фонд 0,7 куб. м.
дърва за огрев от див орех, глог и други широколистни видове, като деянието
представлява маловажен случай.
От субективна страна
деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл–подсъдимите са съзнавали
общественоопасния характер на деянието, предвиждали са настъпването на общественоопасните
последици и са искали настъпването на
тези последици.
Подсъдимите са съзнавали
всички елементи от състава на престъплението, а именно - че не са имали редовно
писмено позволително за събирането и сеченето на дървета.
Причини за извършване на
престъплението са неспазване на установения в страната правов ред.
При определяне вида и размера на наказанието по
отношение на подсъдимия Б.В.Д. съдът взе предвид съдействието, което е оказал
при разкриване на обективната истина на съдебното и досъдебното производство,
доброто му процесуално поведение, изразеното разкаянието, причините и мотивите
за извършване на деянието. Съобрази стойността на предмета на престъплението, обществената
опасност на деянието и дееца.
По изложените съображения съдът счита, че на
подсъдимия Б.Д. следва да бъде наложено наказание глоба в минималния предвиден
в разпоредбата на чл. 235, ал.6 от НК размер, а именно – 100 лв.
При определяне вида и размера на наказанието по
отношение на подсъдимия Ш.Д.М. съдът съобрази чистото съдебно минало на
подсъдимия, невисоката степен на обществена опасност на деянието и дееца,
признанието на вината, доброто процесуално поведение, стойността на предмета на
престъплението, причините и мотивите за извършване на престъплението.
По
изложените съображения съдът определя наказанието при превес на смекчаващите
отговорността и вината обстоятелства и налага на Ш.М. наказание глоба в полза
на държавата в минималния, предвиден в закона размер - 100 лева.
Следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 53,
ал.1, б. „а” от НК и веществено доказателство–брадва с дълга дървена дръжка,
собственост на подсъдимия Б.Д. и послужила за извършване на умишлено
престъпление да бъде отнета в полза на държавата.
В случая следва да бъде приложена разпоредбата на
чл. 235, ал.7 от НК и отнети в полза на държавата 0,7 куб. м. дърва за огрев.
По отношение на веществено доказателство – конска
каруца с жълти канати след влизане в сила на присъдата да бъде върната на
собственика.
Съдът счита, че същата не следва да бъде отнета в
полза на държавата и искането на представителя на РП Левски не следва да бъде
уважавано, тъй като за да бъде отнета в полза на държавата каруцата, същата не
само следва да е послужила за извършване на умишлено престъпление, но и да
принадлежи на виновния. РП Левски не е представила доказателства относно
обстоятелството, че каруцата принадлежи на някой от подсъдимите.
По изложените съображения следва каруцата да бъде
върната на собственика й след влизане на присъдата в сила.
При този изход на делото следва подсъдимият Б.В.Д.
да бъде осъден да заплати направените деловодни разноски в размер на 70.00 лв.
При този изход на делото следва подсъдимият Ш.Д.М.
да бъде осъден да заплати направените деловодни разноски в размер на 70.00 лв.
На основание изложеното
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: