О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.София, 15.01.2020 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-Д въззивен състав в
закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Мазгалов
ЧЛЕНОВЕ: Силвана Гълъбова
Десислава Йорданова
като разгледа докладваното от съдия Мазгалов
ч.гр.дело №14375 по
описа за 2019
година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 от ГПК.
Образувано
е по жалба на длъжника „ИФ С.“ чрез адв.Т.Б.от АК-
Пловдив (надлежно упълномощен), срещу „постановление на ЧСИ А.Б.№850, обективирано в покана за доброволно изпълнение
изх.№31067/21.08.2019г. по изп.дело №20198500400281,
в частта за разноските“. Претендира отмяна на адвокатското възнаграждение или
намаляване на същото, както и отмяна на начислените от ЧСИ такси и разноски,
евентуално- намаляването им, както и разноски в настоящото производство.
Взискателят оспорва жалбата като неоснователна.
Излага подробни съображения.
В
мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява, че жалбата
е „без правен интерес“ и неоснователна.
Софийският градски съд, след като взе
предвид доводите на страните и прецени
данните по делото, намира, че не е компетентен
да се произнесе
по искането на длъжника поради следните
съображения:
Задължението на длъжника да понесе разноските
по изпълнението е изрично уредено в общата част на
ГПК. В този смисъл произнасянето на съдебния изпълнител за разноските, които са дължими
на взискателя в изпълнителния процес, не осъществява изпълнително действие, а е проявление на общия
принцип за реализиране на отговорността за разноски, т.е., за неоснователно причинени имуществени вреди.
По общите правила длъжникът в изпълнителния процес има правото
да възразява относно прекомерността на заплатеното от другата страна
възнаграждение за адвокат и да иска
определянето на по-нисък размер на разноските в тази част – чл.78, ал.5 от ГПК. Съответно нормата на чл.435, ал.2 от ГПК дава възможност
на длъжника да обжалва постановлението
на съдебния изпълнител за разноските,
респ. отказът му да ги
намали или отказът му да
се произнесе по искането за
намаляването им, пред съответния окръжен съд, в чиито район е района
на действие на съдебния изпълнител.
За да бъде осъществен
такъв съдебен контрол обаче, следва да е налице изричен акт на съдебния
изпълнител в тази насока.
В разглеждания случай
частният
съдебен изпълнител
не се е произнесъл
по направеното искане на длъжника в изпълнителното
производство за отмяна/намаляване поради прекомерност на разноските на взискателя
за адвокатско възнаграждение и отмяна на начислените такси и разноски.
Ето защо следва да
се приеме, че компетентен да се произнесе
по молбата (наименована „жалба“) вх.№12453/30.08.2019г. на ЧСИ А.Б.№850
на КЧСИ, е частният съдебен
изпълнител и едва след постановяването на изричен акт от
него и при евентуално подадена жалба, съдът при
изпълнение на възложените му контролни правомощия по чл.435 от ГПК – чл.437 от ГПК ще извърши
преценка за правилността и законосъобразността
на действията му по прилагането
на чл. 78, ал. 5 ГПК.
Настоящото определение като непреграждащо по-нататъшното развитие на делото
не подлежи на обжалване.
Предвид изложените съображения,
съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело №14375/2019 год. по
описа на СГС, ГО, ІІ-Д с-в.
ИЗПРАЩА жалбата (молбата) на „ИФ С.“
чрез адв.Т.Б.от АК- Пловдив срещу „постановление на ЧСИ А.Б.№850, обективирано в покана за доброволно изпълнение
изх.№31067/21.08.2019г. по изп.дело
№20198500400281 в частта за
разноските“, съдържаща искане по чл.78, ал.5 от ГПК за намаляване
на размера на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на взискателя и на
определените разноски по изпълнението, за произнасяне по компетентност на частен съдебен
изпълнител А.Б.№850 на КЧСИ.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/
2/