Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1241/03.11.2022 година,
град Бургас
Административен съд -
Бургас, на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и втора година, в
открито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Христов
ЧЛЕНОВЕ: Веселин Енчев
Нели
Стоянова
при секретар И.Л. и прокурор А.Ч.
разгледа докладваното от съдия Енчев адм. дело № 1422/2022 година
Производството по чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Т.Д.М. с ЕГН ********** ***, чрез
адвокат Т.Т. ***, против решение № 743/08.07.2022 година по н.а.х.д. № 825/2022
година на Районен съд – Бургас (РС), с което е потвърдено наказателно
постановление № 21-0769-003294/23.09.2021 година, издадено от началник на група
в сектор ПП при ОД – Бургас на МВР (НП).
С НП, на М., за нарушение на чл. 21 ал. 1 от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП), на основание чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП, са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 800 лева и „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от три месеца.
Касаторът оспорва решението с твърдения, че същото
е неправилно. Твърди, че извършването на нарушението не е доказано, защото
протоколът, с който е удостоверена работата на автоматизираната техническа
система, заснела нарушението, отразява времеви интервал, който не съвпада с
времевия интервал и мястото на нарушението, посочени в НП – обстоятелство,
което не е било отчетено от РС.
Иска отмяна на решението и на НП. Претендира
разноски.
Прокурорът пледира неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е процесуално допустима –
подадена е в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С НП М., е наказана за това, че на 16.03.2021
година, в 10:11 часа, в град Бургас на улица „Крайезерна“ № 79 в посока от
бензиностанция „Ромпетрол“ към пътен възел „Запад“, при разрешена скорост в
участъка от 50 км/ч, е управлявала със скорост 110 км/ч лек автомобил „*** **
*-**** ***“ с регистрационен № А **** МР, собственост на М.Я.А.с ЕГН **********,
в нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП. Нарушението е засечено с АТСС с № 11743D1,
снимка № 0109580, като снимката е показана на водача, а водачът е попълнила
декларация по чл. 188 от ЗДвП на 03.06.2021 година.
За да постанови решението си, съдът е преценил, че
в производството по установяване на нарушението и налагане на наказанието не са
допуснати нарушения, обуславящи отмяната на НП.
Решението е правилно.
Съгласно чл. 63 от ЗАНН решението на районния съд
подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК
по реда на глава дванадесета от АПК.
Съгласно чл. 218 от АПК съдът обсъжда само
посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Възраженията на касатора са неоснователни.
В случая, нарушението, за което е ангажирана
отговорността на М. и за което е издадено процесното НП, е свързано с
превишаване на разрешената скорост, която е установена за населеното място - 50
км/ч, в какъвто смисъл е текста на разпоредбата на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Изготвената снимка и прилежащото детайлно увеличение на регистрационния номер
на МПС дават възможност то да бъде идентифицирано по несъмнен начин (лист 11 от
н.а.х.д. № 825/2022 година). Съответно, в саморъчно попълнена декларация от 03.06.2020
година М. е посочил, че на датата на заснемане на автомобила (16.03.2021 година),
в часа на заснемането (10:11 часа) лично е управлявала автомобила с рег. № А ****
МР (лист 6 от н.а.х.д. № 825/2022 година).
От приложените към преписката удостоверение за
одобрен тип средство за измерване и изискания в хода на настоящото дело
протокол № 769р - 5400/16.03.2021 за използване на АТСС се констатира, че
конкретната система за контрол на скоростта е вписана в регистъра на одобрените
за използване типове средства за измерване в БИМ, като срокът на валидност на
удостоверението е в рамките на извършеното заснемане на процесния автомобил.
АТСС е преминала текуща проверка в специализираната лаборатория на МВР, за
което е издаден надлежен протокол с отразена констатация, че тя съответства на
одобрения тип и е с нормална функционалност, а на датата на извършване на
нарушението е била разположена именно в посочената част от пътя като е
заснемала приближаващите се МПС, в това число и автомобила, управляван от
жалбоподателя – на снимката, показана на М. е посочена локацията на средството,
дата и часа на заснемането, номера на АТСС и регистрационния номер на МПС (лист
11 от н.а.х.д. № 825/2022 година).
Действително, номерът на снимката, приложена по
делото, се различава от номерата на снимките, отразени като изготвени в
протокола за работа на АТСС през процесния период от време на улица
„Крайезерна“ № 79 в град Бургас. Доколкото, обаче, именно М. е обявила изрично
в декларация, че е управлявала автомобила на 16.03.2021 година в 10:11 часа на
улица „Крайезерна“ № 79 в град Бургас, установената неточност при изписването
на номера на снимката в НП не представлява съществено процесуално нарушение,
защото по факта на управлението на МПС няма спор, а изправността на системата,
с която е отчетена скоростта, е установена по несъмнен начин в съдебното
производство пред РС.
С оглед изложеното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 743/08.07.2022 година по
н.а.х.д. № 825/2022 година на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: