ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 85
гр. Пазарджик, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20225200900048 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „ПЕТРАНС 54“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Пазарджик ул.“Д.Дебелянов“ №21 ет.4, ап.12, депозирана чрез
адв.М. К., против ОТКАЗ с рег. № 202190617231307-2/4.03.2022 година на ДЛР по
регистрация при Агенция по вписванията – Търговски регистър, постановен по заявление №
202190617231307/17.06.2019 година.
Окръжният съд, за да се произнесе по жалбата, взе предвид следното:
Съобразно разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ отказът подлежи на обжалване
пред окръжния съд по седалището на търговеца в 7-дневен срок от връчването му. Според
текста на чл.24 от същия закон отказът се връчва на заявителя незабавно след
постановяването му по реда на ГПК, а когато заявителят е посочил в заявлението, че желае
да бъде уведомяван по електронен път, отказът се изпраща на посочения от него електронен
адрес, като в този случай потвърждаване на получаването на отказа не се изисква. Съгласно
чл.25, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ агенцията изпраща незабавно на съда подадената жалба заедно с
приложенията към нея, постановения отказ, заявлението и приложенията към него и
доказателства за връчването му.
Съдът като извърши преглед на книжата по делото установи, че по обжалваният
отказ липсва материална жалба.
Не са приложени доказателства относно това как е било извършено връчването -
дали по правилата на ГПК или единствено по електронен път, ако това е било поискано от
заявителя. Липсват и категорични данни относно това, как документа наречен жалба
постъпила в АвП-ТР – по електронен път е съдържал само полномощно.
Единствено в уведомителното писмо и заявлението е посочено, че ДЛР в процеса на
комплектоване на преписката на ел.документ – „сканирано копие на жалба“, установил, че
1
се съдържало само пълномощно на адв.М.Ц. К.
В този смисъл така изпратените по делото материали срещу отказа на ДЛР при АВп,
поставят Окръжния съд в невъзможност да провери на първо място допустимостта на
жалбата, за да може да се произнесе в последствие и по нейната основателност.
Ето защо и съгласно разпоредбата на чл.25, ал.2 от ЗТРРРЮЛНЦ, производството по
настоящето дело ще следва да бъде прекратено, а жалбата върната на АВп-ТР с указание
същата да бъде изпратена, след като бъде окомплектована с необходимите приложения към
нея, в т.ч.материализирана жалба, заявлението и приложенията към него и доказателства за
връчването му, съдържа ли се документ или изразена воля от пълномощника за обжалване
на така постановения отказ, /като съответно се даде срок на заявителя изрично да заяви
изпратеният на ел. поща документ съдържал ли е жалба/, въз основа на които надлежно
може да се установи допустимостта на депозираната жалба.
След изпълнение на това задължение АВп е длъжна незабавно да я върне на съда за
разглеждане и произнасяне по жалбата.
Воден от горното, Пазарджишкият окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 48/2022г. по описа на
Окръжен съд – Пазарджик, като
ВРЪЩА жалбах с вх.№20220308213839, срещу отказ с рег.
№202190617231307-2/4.03.2022 година на ДЛР по регистрация при Агенция
по вписванията - Търговски регистър, постановен по заявление
№202190617231307/17.06.2019 година
- за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящето
определение.
След изпълнението им, Агенцията по вписванията да изпрати незабавно
жалбата и приложенията към нея, ведно с препис от настоящото определение
- за произнасяне.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2