№ 161
гр. Пещера, 16.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20235240100053 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. Н., редовно призована, не се явява. Не се явява и
процесуален представител за нея.
ЗА ОТВЕТНИКА „К.“ ЕАД, редовно призован, не се явява законен или
процесуален представител.
ЗА ОТВЕТНИКА „А.Т“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен
или процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от „К.“ ЕАД, в която молят
да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, заявяват, че поддържат отговора
си, оспорват твърденията на ищцата, че същата била материално затруднена.
Правят доказателствени искания и вземат становище по същество. Сочат
доказателства. Претендират присъждане на разноските.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от „А.Т“ ЕООД, в която
молят да се даде ход на делото, заявяват, че поддържат депозирания от тях
отговор, сочат доказателства, правят доказателствени искания и вземат
становище по същество. Претендират присъждане на разноските.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ищцата, в която моли да
1
се даде ход на делото в нейно отсъствие, заявява, че поддържа исковата молба
и прави доказателствени искания. Взема становище по същество и прилага
списък на разноските.
На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се
постига.
Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Предявен е иск по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от ищцата В. Г. Н., от гр. Пещера, ***, чрез
адв. П. П., против ответниците „К.“ ЕАД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ***, сграда А, ет. 4, бизнес център „България“,
представлявано от изпълнителния директор С.Р.Я, и ответника „А.Т“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, сграда А, ет. 4, бизнес
център „България“, представлявано от управителя Ива М.Ш, в която твърди,
че е сключила договор за потребителски кредит № 2653855 с „К.“ ЕАД на
13.10.2022 г., по силата на който е усвоила главница в размер на 500 лв. за
срок от 30 дни, с подробно описани параметри. Твърди още, че във връзка с
договора за кредит, на ищцата е предоставен Договор за предоставяне на
2
поръчителство с ответника „А.Т“ ЕООД, със същия идентификационен номер
като номера на договора за кредит, по който се изисквало възнаграждение за
поръчителство в размер на 149,28 лв. Счита, че и двата договора са нищожни,
като излага подробни аргументи.
Моли да се постанови решение, с което се прогласи нищожността на
Договора за потребителски кредит № 2653855 от 13.10.2022 г., сключен с „К.“
ЕАД, като противоречащ на императивните изисквания на ЗПК, ЗЗД и ЗЗП,
както и да се прогласи нищожността на Договора за предоставяне на
поръчителство № 2653855 от 13.10.2022 г., като противоречащ на
императивните изисквания на ЗПК, ЗЗД и ЗЗП, както и като заобикалящ
изискванията на чл. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК и нарушаващ добрите нрави.
Претендира присъждане на разноските. Ангажира доказателства.
В указания от съда срок ответникът „К.“ ЕАД, е депозирал писмен
отговор, с който оспорва изцяло исковете по основание и размер и молят
същите да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани. Излага
подробни аргументи. Ангажира доказателства. Претендира присъждане на
разноските.
В указания от съда срок и ответникът „А.Т“ ЕООД, е депозирал писмен
отговор, с който също оспорва изцяло исковете по основание и размер и моли
същите да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани. Излага
подробни аргументи. Не ангажира доказателства. Претендира присъждане на
разноските.
Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищцата
следва да докаже нищожност на договорите на твърдяното основание.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с
определение на съда № 205/26.03.2024 г., както и приложените такива с молба
с вх. № 2168/11.04.2024 г., и молба с вх. № 2169/11.04.2024 г., по опис.
ДОПУСКА изслушването на СИЕ със задача, описана в писмена молба
3
с вх. № 2197/12.04.2024 г. от ищцата В. Н., като определя за вещо лице Л. Ц.,
при депозит от 250 лв., вносим от ищцата в едноседмичен срок от днес.
ДА се издаде съдебно удостоверение на „К.“ ЕАД, което да послужи
пред НАП, по силата на което същите да получат справка, относно
осигурителния доход на лицето В. Г. Н. за периода 01.10.2022 г. - 31.01.2023
г.
ДА се издаде съдебно удостоверение на „А.Т“ ЕООД, което да
послужи пред НАП, по силата на което същите да получат справка, относно
осигурителния доход на лицето В. Г. Н. за периода 01.09.2022 г. - 31.01.2023
г.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 15.05.2024 г. от 10.30 часа, за която
дата страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове в.л. Ц..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.50 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4