Присъда по дело №825/2021 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 86
Дата: 28 октомври 2021 г. (в сила от 9 март 2022 г.)
Съдия: Светлана Нейкова Нейчева
Дело: 20214520200825
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 86
гр. Русе, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светлана Н. Нейчева
СъдебниНАТАЛИЯ МИНЕВА
заседатели:ТОДОРОВА
РОСИЦА ДОНЧЕВА ЯНКОВА
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
и прокурора Добрин Александров Кертиков (РП-Русе)
като разгледа докладваното от Светлана Н. Нейчева Наказателно дело от
общ характер № 20214520200825 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. Ш. ТИХОМИРОВ Х.—роден на ****г. в гр. Русе, обл. Русе,
живеещ в гр. Русе, обл. Русе, с начално образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН: **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 01.12.2019г., в гр. Русе, отнел чужди движими вещu-1
брой кафява, дамска чанта с три прегради, изработена от еко кожа; 1 брой дамско
портмоне, изработено от естествена кожа с четири прегради; паричната сума от 700,00
/седемстотин/ лева; 1 брой мобилен телефон марка „SAMSUNG", модел „GALAXY
А5", IMEI: 359900064035015; 1 брой диоптрични очила (DIA 65/700mm SPH+0,75
CYLAN ADD 2,50 PRISM); 1 брой черен калъф за диоптрични очила, всичко на обща
стойност 1 013,66 лева, от владението на М. П. К., от гр. Русе, с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на
основание чл.198 ал.1 и чл.54 НК, го
ОСЪЖДА на лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА

1
ВИНОВЕН в това, че на 02.12.2019г., в гр. Русе, потвърдил неистииа в частен
документ-писмена декларация, като удостоверил, че дадената в залог движима вещ-1
брой мобилен телефон марка „SAMSUNG", модел „GALAXY А5", с IMEI:
359900064035015, е негова собственост, в която декларация по силата на
Постановление No 40/1 8.02.2009г. на Министерски сьвет, с което е приета Наредба за
дейността на заложните къщи, в сила от 27.02.2009г., и конкретна изрична разпоредба-
чл. 14, ал. 3 от НДЗК: „.....при сключване на договора залогодателят
попълва декларация по образец, съгласно приложение No 5....", е задължен да
удостовери истината u употребил този документ като доказателство за невярно
удостоверените обстоятелства пред заемодателя-заложна къща ЗК „Монарх Кредит
Груп" ЕООД, ЕИК: *********, гр. Русе, с управител ЦВ. СВ. СТ., поради което и на
основание чл. 313, ал. 3, вр. ал. 1 от НК и чл.54 от НК, го .
ОСЪЖДА на лишаване от свобода за срок от ЕДНА
ГОДИНА…………………………..

На основание чл.23 от НК ГРУПИРА гореопределените наказания като налога
най-тежкото от тях - лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА
На основание чл.57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален режим на
изтърпяване на наказанието от ТРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода
- ОБЩ.

ОСЪЖДА подс. Ш. ТИХОМИРОВ Х. с гореустановената самоличност да заплати
на гражданския ищец М. П. К., ЕГН:**********, от гр. Русе, обезщетение за
претърпени неимуществени вреди: болки и страдания, в размер на 1 500лв. и
имуществени вреди - пари в брой, в размер на 700лв., от престъплението по чл.198
ал.1 НК, ведно със законната лихва, считано от 01.12.2019год., както и разноски в
размер на 300лв, като искът за неимуществени вреди в останалата му част, до пълно
предявения размер от 5000лв., като неоснователен и недоказан, ОТХВЪРЛЯ.

На основание чл.301, т.11 от НПК приложените по делото веществени
доказателства-1 брой дамско портмоне, изработено от естествена кожа и 1 брой мобилен
телефон марка „SAMSUNG", модел „GALAXY А5", IMEI: 359900064035015 да се
върнат на гр.ищец М. П. К., ЕГН:**********, от гр. Русе, след влизане на присъдата в
сила.

ОСЪЖДА подс. Ш. ТИХОМИРОВ Х. с гореуказаната самоличност да заплати по
сметка на РРС 120лв съдебни разноски, направени по делото, 624,50лв по сметка на
2
Републиканския бюджет и 88.00лв. държавна такса .

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред
Русенски окръжен съд.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД №825/2021 година по описа на
РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав

Русенска районна прокуратура е обвинила:
Подс. Ш. Т. ХР., в това че
на 01.12.2019г., в гр. Русе, отнел чужди движими вещи-1 брой кафява, дамска
чанта с три прегради, изработена от еко кожа; 1 брой дамско портмоне, изработено от
естествена кожа с четири прегради; паричната сума от 700,00 /седемстотин/ лева; 1
брой мобилен телефон марка „SAMSUNG“, модел „GALAXY A5“, IMEI:
359900064035015; 1 брой диоптрични очила (DIA 65/700 mm SPH+0,75 CYLAN ADD
2,50 PRISM); 1 брой черен калъф за диоптрични очила, всичко на обща стойност
1 013,66 лева /хиляда и тринадесет лева и шестдесет и шест стотинки), от владението
на М. П. К., от гр. Русе, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за
това сила - престъпление по чл. 198, ал.1 от НК, и
на 02.12.2019г., в гр. Русе, потвърдил неистина в частен документ-писмена
декларация, като удостоверил, че дадената в залог движима вещ-1 брой мобилен
телефон марка „SAMSUNG“, модел „GALAXY A5“, с IMEI: 359900064035015, е
негова собственост, в която декларация по силата на Постановление № 40/18.02.2009г.
на Министерски съвет, с което е приета Наредба за дейността на заложните къщи, в
сила от 27.02.2009г., и конкретна изрична разпоредба-чл. 14, ал. 3 от НДЗК: „….при
сключване на договора залогодателят попълва декларация по образец съгласно
приложение № 5….“, е специално задължен да удостовери истината и употребил този
документ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред
заемодателя–заложна къща ЗК „Монарх Кредит Груп“ ЕООД, ЕИК: *********, гр.
Русе, с управител ЦВ. СВ. СТ.- престъпление по чл. 313, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението.
По делото са предявени два субективно съединени граждански иска от св. М. П.
К., пострадала от престъплението, срещу подс. Шенол Тихомиров Христов, единият - в
размер на 5 000лв., обезщетение за нанесени неимуществени вреди, другият – в размер
на 700лв., обезщетение за нанесени имуществени вреди. Претендира се законната
лихва от деня на деликта, както и направениете по делото разноски. Св.К. е
конституирана като граждански ищец и частен обвинител, като е приет за неин
повереник адв.М. Р..
Подс.Х. дава кратки обяснения – не оспорва изложеното в обвинителния акт;
съжалява за стореното.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Подс. Ш. Т. ХР. е роден на ****г. в гр. Русе. Живее в гр. Русе. С начално
образование. Неженен. Безработен. Осъждан нееднократно.
На 01.12.2019г. подс.Ш.Х. управлявал велосипеда си, черен на цвят, по улиците
на гр. Русе. Около 19,00 часа подс. Х. отишъл на ул. „Черни връх“ № 2, където в къща
под наем живеел свид. М. М. АЙВ.. Двамата работели като „сметосъбирач“ във фирма
„Нелсен Чистота“. Подсъдимият провел кратък разговор със свидетеля, след което се
1
отпраил в посока към стадион „Дунав“ в гр. Русе.
Няколко минути след 20,00 часа същия ден свид. М. П. К. пристигнала с автобус
от гр. Габрово на Автогара юг в гр. Русе. Потърсила таксиметрови автомобили, но на
стоянката пред Автогарата нямало, поради което тръгнала пеш по бул. „Цар
Освободител“ в посока централната част на гр. Русе. В дясната си ръка носела кафява
на цвят дамска чанта, изработена от еко кожа , с 3 прегради. В една от тях свид. К.
била сложила портмонето си от естествена кожа, в което имало сума от 700,00
/седемстотин/ лева, личната си карта, свидетелството си за управление на моторно
превозно средство, както и кредитна карта, издадена от „ОББ“ АД. В чантата си свид.
М. П. К. носила още - мобилния си телефон марка „Samsung“, модел „GALAXY A5“,
черен на цвят, както и 1 брой диоптрични очила (DIA 65/700 mm SPH+0,75 CYLAN
ADD 2,50 PRISM), поставени в черен на цвят калъф. В същата ръка свид. К. носела и
найлонова чанта. След кръстовището с ул. „Шипка“, св.К. се насочила към ЖП прелеза
до „Кооперативния пазар“ в гр. Русе, а от там се отправила към кръговото движение,
намиращо се близо до СОУ „Олимпи Панов“ в града. След него тя тръгнала по ул.
„Чипровци“, движейки се в посока към кръстовището с бул. „Липник“. Около 20,30
часа свид. М.К. преминала покрай магазин от търговската верига „Лидл“, намиращ се
на ул. „Чипровци“ № 32 в гр. Русе, когато била забелязана от подс.Ш. Т. ХР., чието
внимание било привлечено от дамската й чанта. Решил да я настигне с велосипеда си и
извърши грабеж, издърпвайки от дясната й ръка последната.
Подс.Христов бил облечен със синьо на цвят яке, с логото на сметосъбиращата
фирма „Нелсен Чистота“, със светлоотразителни ивици на кръста и по ръкавите. В
изпълнение на решението си той застигнал с колелото свид. М.К., която вървяла по
един от тротоарите на ул. „Чипровци“ и в гръб издърпал със сила от дясната й ръка
дамската й чанта, която останала в ръцете му. Бързо потеглил с велосипеда си към
кръстовището на ул. „Чипровци“ с бул. „Липник“.
След грабежа свид. М.К. започнала да крещи силно и се затичала след
подсъдимия, който след достигането на блок „Ангел Гецов“ свил зад него, насочвайки
се към пощенски клон № 5 в ж.к. „Здравец“, в гр. Русе. След това подс. Ш.Х. навлязъл
по ул. „Сребърна“ и свид. К. го изгубила от поглед. Впоследствие го забелязала да се
отдалечава посока на комплекс „Жорела“. Св. К. започнала да ръкомаха, опитвайки се
да накара някои от водачите на преминаващите близо до нея моторни превозни
средства да спре, но безуспешно. Отишла на паркинга на магазин „Лидл“, откъдето по
същото време потеглили с леката си кола две, неустановени в хода на разследването
лица – съпрузи, кото се отзовали на молбата на пострадалата и я качили в автомобила
си. Обиколили района около стадион „Дунав“, но не открили подс.Х.. Свид. М.К.
помолила непознати лица да я откарат до сградата на ОД на МВР Русе на бул. „Ген.
Скобелев“ № 49 в града. След разговор със служител от оперативната дежурна част,
била пренасочена към Второ районно управление при ОД на МВР Русе, където подала
тъжба. Последната била основание за образуване на настоящото досъдебно
наказателно производство.
Междувременно, след деянието, подс. Ш. Т. ХР. посетил отново жилището на
свид. А., пред когото признал за извършеното престъпление. След като напуснал дома
му, подс.Х. се разпоредил с вещите, предмет на престъплението - дамската чанта,
паричната сума от 700,00 /седемстотин/ лева, портмонето, личната карта, кредитната
карта и свидетелството за управление на МПС на свид. К. по неустановен в хода на
разследването начин.
2
На 02.12.2019г. подс.Ш. Т. ХР. след 22,20 часа, преминал покрай заложна къща
ЗК „Монарх Кредит Груп“ ЕООД, намираща се на ул. „Рила“ № 44 в гр. Русе. Решил да
заложи противозаконно отнетия от него мобилен телефон марка „SAMSUNG“, модел
„GALAXY A5“, с IMEI: 359900064035015. По същото време на смяна като
„комисионер“ бил Пламен Мицов, пред когото подс. Х. пожелал да заложи мобилния
апарат. В отговор Мицов изготвил заложен билет № 91165/02.12.2019г. със срок на
залога от 30 дни и предоставил на подс.Х. декларация по чл. 14, ал. 3 от Наредбата за
дейността на заложните къщи. В нея последният декларирал, че бил собственик на
заложения телефон и Мицов му заплатил сумата от 30,00 /тридесет/ лева. С нея подс.
Ш. Х. напуснал заложната къща.
В хода на разследването била изготвена техническа експертиза на 1 брой
мобилен телефон марка „Samsung“, модел „Galaxy A5“, с IMEI: 359900064035015 и 1
брой мобилен телефон марка „Alcatel“, с IMEI1: 354437101173157 и IMEI2:
354437101173165, предаден от подс.Х. с протокол за доброволно предаване.
Наличната информация от двата апарата била фиксирана и приложена под формата на
текст, в табличен вид и екранни снимки.
Била изготвена и втора техническа експертиз - на 1 брой оптичен носител,
DVD+R марка „SONY“, предаден с протокол за доброволно предаване, с видео запис
от заложна къща ЗК „Монарх Кредит Груп“ ЕООД, в гр. Русе, както и 1 брой оптичен
носител CD-R Verbatim, съдържащ видео записи от камера, монтирана на завод
„Найден Киров“ в гр. Русе, и видео запис от магазин на „Раданс“ ООД, намиращ се в
гр. Русе, ул. „Чипровци“; 1 брой оптичен носител DVD+R марка „SONY“, предаден с
писмо от Община Русе, като той съдържал видео запис от външна видео камера,
монтирана на стадион „Дунав“ и насочена към кръстовището на улиците „Чипровци“ и
„Тича“ и 1 брой оптичен носител DVD+R PLATINET, съдържащ видео записи от
външна видео камера, насочена към кръстовището на улиците „Чипровци“ и „Тича“.
От видео записите, съдържащи се в предоставените 4 броя оптични носители
експертът фиксирал видео кадри със събития, относими към настоящото наказателно
производство, под формата на снимки, проследявщи движението на велосипедист.
По време на разследването била назначена и изготвена и трета техническа
експертиза, чието заключение сочи, че снимковите кадри от втората експертиза били
годни за лицево-идентификационно изследване. Резултатът от последното сочи, че на
изследваните фотокопия от заложна къща ЗК „Монарх Кредит Груп“ ЕООД
категорично било заснето лицето Ш. Т. ХР..
Заключението на съдебно–ценова и икономическа експертиза посочва
стойността на инкриминираните вещи - 1 013,66 лева /хиляда и тринадесет лева и
шестдесет и шест стотинки/, включваща и паричната сума от 700,00 /седемстотин/
лева. Стойността на 1 брой кафява, дамска чанта, с три прегради, изработена от еко
кожа била 51,66 лева /петдесет и един лева и шестдесет и шест стотинки/. Стойността
на 1 брой дамско портмоне, изработено от естествена кожа, с четири прегради била
30,33 лева /тридесет лева и тридесет и три стотинки/. Стойността на 1 брой мобилен
телефон марка „SAMSUNG“, модел „GALAXY A5“ била 130,00 лева /сто и тридесет
лева/. Стойността на 1 брой диоптрични очила (DIA 65/700 mm SPH+0,75 CYLAN
ADD 2,50 PRISM) и 1 брой черен калъф за диоптрични очила била 101,67 лева /сто и
един лева и шестдесет и седем стотинки/.
Заключението на съдебно-почерковата експертиза сочи, че ръкописният текст
„Ш. Т. ХР.“ и подписите в графи „Подпис“ и „Заемател“, положени в Заложен билет с
3
№ 91165 от 02.12.2019г. и прилежащата му Декларация по чл. 14, ал. 3 от НДЗК,
издаден от заложна къща ЗК „Монарх Кредит Груп“ ЕООД, били изпълнени от подс.
Ш. Т. ХР..

Горепосочената фактическа обстановка бе установена след анализ на събраните
в хода на наказателния процес гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства:
В съдебното заседание подсъдимият дава кратки обяснения, чрез които
признава като „вярно всичко написано в обвинителния акт”. Това негово бланкетно
самопризнание се допълва с уличаващите доказателства в показанията на св.К., с които
се обосновава начина на извършеното престъпление – упражнената принуда: сила,
предмета на посегателство: кафява, дамска чанта с три прегради, дамско портмоне от
естествена кожа с четири прегради; паричната сума от 700,00 /седемстотин/ лева;
мобилен телефон марка „SAMSUNG", модел „GALAXY А5", IMEI: 359900064035015;
диоптрични очила и черен калъф за тях, както и неговия автор – подс.Х.. В показанията
си пострадалата сочи начина, по който тя и дъщеря й – св.П. И. стигнали до
подсъдимия и разкрили неговата самоличност. Съдът изцяло кредитира показанията им
като логични и допълващи се, тъй като същите кореспондират с останалия
доказателствен материал. На първо място това са уличаващите доказателства в
показанията на св.М. А., пред когото подс.Х. разказал за стореното и като върнал част
от дължимия заем от откраднатите пари. Кореспондиращи на предходните са
показанията на св.Д.Х., пред който подс.Х. признал за стореното и посочил
велосипеда, кжйто му предал, като превозно средство, с което извършил грабежа от
„...една жена,....от която взел чанта, ,в която имало пари и телефон....”. Начинът на
извършване на престъплението, неговият предмет, обстоятелството че част от него е
възстановен методът, по който пострадалата стигнала до дееца се съдържаят в нейните
показания. Същите са подробни, и в детайли индивидуализирът обективните признаци
на престъплението, като сочат и неговия автор –подс.Х.. Съдът им дава вяра като
кореспондиращи на предходните гласни доказателства, както и на тези дадени от
св.П.И., потвърждаващи казаното от пострадалата досежно начина, по който двете
стигнали до подс.Х.. С показанията на св.Цв. С. се установява, че заложен билет
091165 е издаден от ЗК „Монарх”, в която подс.Христв заложил откраднатият
мобилен телефон марка „SAMSUNG", модел „GALAXY А5", IMEI: 359900064035015,
в замяна на което той бил издаден, както и попълнил декларацията, в която съгласно
чл. 14, ал. 3 от НДЗК, бил длъжен да удостовери истината, което той не сторил.
Предходните гласни и писмени докзателства разгледани в съвкупност със
заключението на съдебно-почерковата експертиза сочещо че ръкописният текст „Ш. Т.
ХР.“ и подписите в графи „Подпис“ и „Заемател“, положени в Заложен билет с №
91165 от 02.12.2019г. и прилежащата му Декларация по чл. 14, ал. 3 от НДЗК, издаден
от заложна къща ЗК „Монарх Кредит Груп“ ЕООД, са изпълнени от подс. Ш. Т. ХР., по
безспорен начин доказват последният като автор на престъплението по чл.313 ал.3 от
НК.
В допълнение към гореизложеното е заключението на техническата експертиза,
експерът на която изследвал 1 брой оптичен носител, DVD+R марка „SONY“, с видео
запис от заложна къща ЗК „Монарх Кредит Груп“ ЕООД, 1 брой оптичен носител CD-
R Verbatim, съдържащ видео записи от камера, монтирана на завод „Найден Киров“ в
гр. Русе, и видео запис от магазин на „Раданс“ ООД, намиращ се в гр. Русе, ул.
„Чипровци“; 1 брой оптичен носител DVD+R марка „SONY“, съдържащ видео запис
4
от външна видео камера, монтирана на стадион „Дунав“ и 1 брой оптичен носител
DVD+R PLATINET, съдържащ видео записи от външна видео камера, насочена към
кръстовището на улиците „Чипровци“ и „Тича“. От видео записите от 4 броя оптични
носители експертът фиксирал кадри – под формата на снимки, проследявщи
движението на велосипедист, както и лице намиращо се в ЗК „Монарх Кредит Груп“
ЕООД, което без съмнение е подс.Х., каквото е и заключението на трета техническа
експертиза, извършила лицево-идентификационно изследване. Приложените протоколи
за доброволно предаване установяват, че описаните в тях вещ, декларация и заложен
билет били предадени от служител в заложната къща, факти който уличават подс.Х. в
авторство
Косвени доказателства се съдържат в протоколът за доброволно предаване,
удостоверяващ че подс.Х. предал вещи, включени в предмета на обвинението, т.е. били
в негово владение, факт който косвено го уличава в авторство.
Така посочените доказателства, гласни, писмени и веществени, разгледани
самостоятелно и във взаимовръзка, са допълващи, кореспондиращи помежду си, която
тъждественост сочи на обективност и обосновава изложената фактическа обстановка за
безпротиворечива - авторството и начинът на осъществяване на деянията за безспорно
установени.
Така, с оглед събраните и ценени доказателства и въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият Ш. ТИХОМИРОВ Х. от
обективна и субективна страна осъществил престъплението по чл.198 ал.1 НК, тъй
като на 01.12.2019г., в гр. Русе, отнел чужди движими вещu-1 брой кафява, дамска
чанта с три прегради, изработена от еко кожа; 1 брой дамско портмоне, изработено от
естествена кожа с четири прегради; паричната сума от 700,00 /седемстотин/ лева; 1
брой мобилен телефон марка „SAMSUNG", модел „GALAXY А5", IMEI:
359900064035015; 1 брой диоптрични очила (DIA 65/700mm SPH+0,75 CYLAN ADD
2,50 PRISM); 1 брой черен калъф за диоптрични очила, всичко на обща стойност 1
013,66 лева, от владението на М. П. К., от гр. Русе, с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това сила. От обективна страна признаците на
престъплението са налице, както следва: Подсъдимият участвал и в двете съставни
части на престъплението “грабеж”: кражбата и принудата. Чрез издърпване на чантата
от пострадалата подс.Х. участвал в принудата, в едната й форми: сила. Тази принуда
подсъдимият упражнил за да отнеме от нея процесната вещ, което и сторил. Чантата,
съдържаща горепосочените вещи, прибрал в себе си, отдалечил се с велосипеда от
местопроизшествието, с което прекъснал владението на св.К. върху нея и установил
своя трайна власт. Принудата, като елемент от съставното престъпление грабеж, се
осъществява единствено и само чрез действие и се съпътствува от отнемането на
вещите, т. е. началото на престъплението се поставя с принудата и завършва с факта на
отнемане на вещите, без двете действия да са разделени по време, като точно такъв вид
принуда под форма на сила подс.Х. упражнил.
От субективна страна подсъдимият действал при пряк умисъл – съзнавал е
общественоопасния характер на извършеното и неговите общественоопасни последици
и целял настъпването на противоправния резултат, което е обективирано в
поведението му: с упражнената принуда игнорирал волята на свидетелката, като
желаел точно това, в изпълнение на намерението да присвои вещите й, намиращи се в
чантата.
Предвид изложеното, съдът признава подс. Ш. ТИХОМИРОВ Х. за ВИНОВЕН
5
в извършване на престъплението по по 313 ал.3 вр. ал.1 от НК, тъй като на
02.12.2019г., в гр. Русе, потвърдил неистииа в частен документ-писмена декларация,
като удостоверил, че дадената в залог движима вещ-1 брой мобилен телефон марка
„SAMSUNG", модел „GALAXY А5", с IMEI: 359900064035015, е негова собственост, в
която декларация по силата на Постановление No 40/1 8.02.2009г. на Министерски
сьвет, с което е приета Наредба за дейността на заложните къщи, в сила от 27.02.2009г.,
и конкретна изрична разпоредба-чл. 14, ал. 3 от НДЗК: „.....при сключване на договора
залогодателят
попълва декларация по образец, съгласно приложение No 5....", е задължен да
удостовери истината u употребил този документ като доказателство за невярно
удостоверените обстоятелства пред заемодателя-заложна къща ЗК „Монарх Кредит
Груп" ЕООД, ЕИК: *********, гр. Русе, с управител ЦВ. СВ. СТ..
От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението било извършено
с действие - със съставянето и употребата на процесната писмена декларация към
заложен билет №91165 от 02.12.2019г, в която подсъдимият потвърдил неистина – че
даденият от него в залог мобилен апарат е негова собственост. Съставянето и
използването на декларацията било извършено по силата на Постановление на
Министерски съвет №40/18.02.2009г., с което е приета Наредба за дейността на
заложните къщи, в сила от 27.02.2009г. Съгласно нормата на чл. 14 ал.3 от Наредбата
при сключването на договора залогодателят попълва декларация по образец съгласно
приложение № 5. По своята правна природа документът е истински, тъй като е
съставен от подс.Х., който посочил себе си за негов автор. Писмените изявления с
правно значение в документът изхождат от него, като “декларатор”.
От субективна страна действал виновно – с пряк умисъл. Много добре съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал неговите общественоопасни
последици и искал настъпването им. Знаел, че декларация се дава пред служителя на
заложната къща за удостоверяване на конкретни обстоятелства, свързани със
собствеността, както и че не декларира вярното обстоятелство и така потвърждава
неистина.
Предвид изложеното, съдът признава подс. Ш. ТИХОМИРОВ Х. за ВИНОВЕН в
извършване престъплението по чл.198 ал.1 НК и му налага наказание, при
индивидуализацията на което съобрази: Смекчаващи отговорността обстоятелства:
изразеното съжаление; възстановяване на част т предмета на престъплението; неиският
интензитет на упражнената принуда. Отегчаващи отговорността обстоятелства:
многобройни осъждания, определящи личността му с по-висока степен на обществена
опасност. Предвид изложеното съдът прецени, че наказанието следва да бъде
определено при условията на чл.54 НК при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, ориентирано над минимума – лишаване от свобода за срок от ТРИ
ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА
Предвид изложеното, съдът признава подс. Ш. ТИХОМИРОВ Х. за ВИНОВЕН в
извършване престъплението по чл.313 ал.3 НК и му налага наказание, при
индивидуализацията на което съобрази: Смекчаващи отговорността обстоятелства:
изразеното съжаление; тежко материално и социално положение. Отегчаващи
отговорността обстоятелства: многобройни осъждания, определящи личността му
с по-висока степен на обществена опасност. Предвид изложеното съдът прецени, че
наказанието следва да бъде определено при условията на чл.54 НК при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, ориентирано над минимума – лишаване
от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА.
6
Налице са материалноправните предпоставки на чл.23 от НК – и двете деяния
подсъдимият осъществил преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях,
поради което наказанията по същите подлежат на групиране, като следва да се най-
тежкото от тях - лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА
Налице са условията на чл. 57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС, поради което следва да се
ОПРЕДЕЛИ първоначален режим на изтърпяване наказанието лишаване от свобода –
СТРОГ.
Така определеното наказание, съдът намира за справедливо и съобразено с
целите предвидени в чл.3 НК: ще въздейства предупредително и ще го накара да
преосмисли поведението си, да отчете и оцени постъпките си, ще го мотивира за в
бъдеще да се въздържа от противообществени прояви и да се съобразява с
общоприетите принципи на морала и форми на общуване.

ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
От събраните по делото доказателства се установява, че подс.Х. по непозволен
начин е увредил психичното здраве на св.К.. Показанията на св.И., дъщеря на
пострадалата сочат, че последната изпитвала и до настоящия момент страх да се движи
в тъмното, което се явява пряка и непосредствена последица от виновното поведение
на подс.Хрисов, което е породило и деликтната му отговорност. Твърденията й, че
проблемите със слуха и „усукване на седалищния нерв” се дължали на грабежа съдът
не кредитера с доверие, най-малкото и защото не вижда връзка между тях, а
пострадалата не представя и доказателства за наличието им. От друга страна съдът
отчита, че пострадалата имала доста активно поведение след извършеното
престъпление – тръгнала да гони подсъдимия по улиците, което навежда на извода, че
страхът, който изпитвала не бил и в големи размери. Поради изложеното и на
основание чл.45 ЗЗД подс.Х. дължи на св.К. обезщетение за вредите, които е причинил.
Обезщетението, което следва да заплати за причинените неимуществени вреди, съдът
по справедливост и на осн. чл.52 ЗЗД, вземайки предвид претърпените страдания -
страх, продължаващ и към момента, ОПРЕДЕЛЯ в размер на 1 500 лева. Съдът уважава
гражданския иск в този размер и го отхвърля в останалата му част до размер на 5000лв,
като неоснователен, като счита, че така определения размер е съобразен с конкретните
обстоятелства по делото.
Деянието на подсъдимия представлява непозволено увреждане и на основание
чл.45 ЗЗД, той е длъжен да репарира и имуществените вреди, които гражданския ищец
е понесъл, а те са точно установени: пари в брой, в размер на 700лв., от престъплението
по чл.198 ал.1 НК, за които има безспорни доказателства, които съдът анализира по-
горе, че са отнети.
Искането за присъждане на лихва е основателно и следва да се уважи, считано от
датата на деликта: съответно от 01.12.2019год., както и разноски за адвокатски хонорар
в размер на 300лв.
Подсъдимият дължи и направените по делото разноски: по сметка на РРС 120лв;
624,50лв по сметка на Републиканския бюджет за изготвените експертизи и 88.00лв.
държавна такса .
На основание чл.301, т.11 от НПК приложените по делото веществени
доказателства-1 брой дамско портмоне, изработено от естествена кожа и 1 брой
мобилен телефон марка „SAMSUNG", модел „GALAXY А5", IMEI: 359900064035015
7
следва да се върнат на гр.ищец М. П. К., ЕГН:**********, от гр. Русе, след влизане на
присъдата в сила.
Причини за извършване на престъплението: неуважение към правото на чужда
собственост и телесна неприкосновеност, желание за облагодетелстване по лесен
начин, ниско правосъзнание.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………….
















8
Съобщи за изтекли лични данни