Решение по дело №111/2023 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на Сдружение ГД „Боец-България обединена с една цел“ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Видин, ж.к.“Панония“, бл.4, вх.3, ап.157 , представлявано от Георги Борисов Георгиев, против частичен отказ на Народното събрание съобразно Решение №ЗДОИ-48-31-8/21.04.2023г. на Главния секретар на Народното събрание за предоставяне на достъп до обществена информация, да им се предостави поисканата обществена информация-копие от резолюцията за ограничаване на достъпа на членовете на сдружението.

Твърди се от жалбоподателя, че са получили процесното решение , с което НС потвърждават , че заявлението им по ЗДОИ отговаря на императивните изисквания на закона, че изискваната информация е служебна и следва да им бъде предоставена , с което се признава и надделяващият обществен интерес. Сочи се , че са поискали  и предоставяне на копия от посочените документи , но са предоставени единствено копие от Правилата за вътрешния ред на НС, а представеното копие от резолюция не отговаря на същността на искането. Иска се от съда да отмени оспорения частичен отказ като задължи административния орган да предостави поисканата обществена информация – копие от посочената резолюция за ограничаване на достъпа  на членовете на сдружението. Претендират се и разноските за производството.

Ответникът по жалбата-Главен секретар на Народното събрание , чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на изплатеното адвокатско възнаграждение.   

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Със заявление вх.№ ЗДОИ-48-31-8/23.01.2023г. жалбоподателят ГД „Боец-България обединена с една цел“ е поискал по реда на ЗДОИ да му бъде предоставена следната информация : Има ли издадена заповед, или заповеди , както и други административни актове-разпореждания, указания и др. , от председателя на Парламента за периода от началото на дейността на 48-тото Народно събрание до 23.01.2023г. включително, или от друго длъжностно лице от администрацията на Народното събрание за забрана за достъп или за ограничаване на достъпа на Георги Борисов Георгиев - Председател на Сдружение БОЕЦ, и/или на други членове на БОЕЦ , както и на други граждани,  до сградата на Народното събрание, на какво основание са издадени и да се предоставят копия от тези заповеди/актове. Изрично е посочено в заявлението , че изискват да им бъде предоставени посочените документи и цялата налична информация по зададените въпроси предвид високия и надделяващ обществен интерес , както и с цел да си изградят обективно мнение за дейността на институцията.

С решение № 68/05.04.2023г. по адм. дело № 44/2023г. по описа на Административен съд Видин , съдът е отменил мълчалив отказ и е задължил административния орган да предостави исканата информация.

С решение №ЗДОИ-48-31-8/21.04.2023г. Главният секретар на Народното събрание е приел , че отправеното искане е до задължен субект по чл.3,ал.1 от ЗДОИ , както и че заявлението отговаря на императивните изисквания на закона по форма и съдържание . Приел е , че исканата информация е служебна обществена информация по смисъла на  ЗДОИ и е постановил предоставяне на такава. Представени са Правила за вътрешния ред на Народното събрание. Изложени са съображенията за основателността на постановената резолюция. Представена е резолюция на председателя на НС от 20.01.2023г. върху документ, озаглавен Доклад относно покана за доброволно изпълнение вх. № пг-48-323-00-2/11.01.2023г от Сдружение ГД „Боец-България обединена с една цел“.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена от лице с правен интерес да обжалва посочения отказ-заявител, и в законоустановения срок за обжалване по чл.149,ал.1 и ал.2 от АПК. 

По същество жалбата е основателна.

Съгласно чл.2,ал.1 от ЗДОИ обществена е информацията, която е свързана с обществения живот в Република България и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закон лица. Съгласно чл.3, ал.1 ЗДОИ този закон се прилага за достъпа до обществена информация, която се създава или съхранява от държавните органи или органите на местното самоуправление в Република България, като за субектите по посочената разпоредба е регламентирано задължение да предоставят информация, създадена или съхранявана в кръга на тяхната компетентност и е налична.

В случая жалбоподателят е поискал предоставяне на обществена информация, касаеща дейността на НС, като с решение ЗДОИ-48-31-8/03.02.2023г. поисканата от жалбоподателя информация е преценена като обществена такава-служебна по смисъла на чл.11 от ЗДОИ, и е постановен пълен достъп до поисканата информация , поради което съдът следва да се съобрази с постановеното решение като положителен за жалбоподателя административен акт.

Видно обаче от заявлението, заявителят е поискал да му бъдат предоставени и копия от посочените документи, до информацията в които ответникът е постановил пълен достъп и е пресъздал в издаденото решение, но единия от актовете – резолюция не е представен, според настоящия състав и по-точно не е представен във вида в който съществува у задължения субект, което е само формално изпълнение.  

Видно от заявлението, заявителят изрично е поискал предоставяне на копия от съответните актове, като възможността да бъдат предоставени в съществуващата им форма като копия , каквато е и поискана от заявителя , е изрично разписана в закона. Не се установява наличие на някое от посочените в чл.27,ал.1 от ЗДОИ изключения. В случая достъпът до обществена информация, след като органът изрично е постановил предоставяне на пълен такъв, е следвало да бъде осъществен освен чрез систематизирането ѝ в решението , и чрез посочения от заявителя начин-чрез предоставяне на копия от поисканите актове на посочения от заявителя и-мейл, не само и единствено чрез възпроизвеждане на съдържанието им.

Доколкото видно от издаденото вече решение за достъп, даващ информация за съдържанието на резолюцията, е видно и логически издържано, че е въз основа на документи, послужили за направената резолюция то следва да се съобразят разпоредбите на ЗДОИ и да се предостави и тази съпътстваща информация. Тя може да се изразява в текст под документа наречен Доклад, както и в други заповеди, разпореждания, указания и т.н. /съда не може да гадае какво още/, но всичко документално и свързано с постановяването на резолюцията така че да бъде спазен духа и смисъла на закона/ЗДОИ/ и в най-пълен обем заявителя да получи исканата информация. 

С оглед гореизложеното и установеното наличие на отменителни основания по чл. 146, т. 4 и т.5 от АПК, съдът на основание чл. 172, ал. 2 от АПК следва да отмени оспорения частичен изричен отказ като изпрати преписката на административния орган за предоставяне на исканата информация в посочения обем.

По направеното искане за налагане на санкция на административния орган за неизпълнение на съдебно решение, настоящия състав не е компетентен, а следва да се спази разписания ред в чл. 306 АПК.

При този изход на спора на основание чл.143,ал.1 от АПК на жалбоподателя следва да се присъдят разноските по делото. От представения договор за правно обслужване от 04.05.2023г. е видно , че за процесуално представителство по делото на основание чл.8,ал.3 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения е заплатено възнаграждение в размер на 1000 лв, поради което именно същото следва да бъде присъдено. Освен горното с оглед направеното възражение за прекомерност, липсата на фактическа и правна сложност на делото, осъществена защита единствено чрез писмено становище и липса на явяване на упълномощения адвокат, възнаграждението следва да бъде определено съобразно минималния размер , предвиден в разпоредбата на чл.8,ал.3 от Наредбата , а именно в размер на 1000 лв. На жалбоподателя следва да бъдат присъдени и разноските за държавна такса по делото в размер на 10 лв.

Предвид изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд Видин

 

                                               РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ изричен отказ на Главния секретар на Народното събрание за предоставяне на достъп до обществена информация с Решение №ЗДОИ-48-31-8/21.04.2023г. в частта, касаеща копие от резолюцията за ограничаване на достъпа на членовете на  ГД „Боец-България обединена с една цел“.

ВРЪЩА преписката на Главния секретар на Народното събрание, като ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 41, ал. 1 ЗДОИ Главния секретар на Народното събрание да предостави информация за съдържанието на резолюцията, включително всички документи, предхождащи постановяването й в пълен обем, чрез изпращане на копия

ОСЪЖДА Народното събрание на Република България с адрес гр.София да заплати на Сдружение ГД „Боец-България обединена с една цел“, представлявано от Георги Борисов Георгиев, със седалище и адрес на управление гр.Видин, разноски по делото в размер на 1010 /хиляда и десет /лв.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

 

 

                                                                            Съдия: