№ 427
гр. Благоевград, 28.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско
дело № 20251200500407 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят „Г.И.“ ЕООД, редовно призован, представител не се
явява.
Въззиваемият С. П. И., несвоевременно призован, се явява лично и с адв.
М., с пълномощно по делото.
АДВ. М.: Не правим възражение за несвоевременно призоваване.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на пълномощника на въззиваемия, че
не възразява да бъде даден ход на делото и предвид редовното призоваване на
жалбоподателя счита, че няма пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора, в които са изложени
съображения във връзка със законосъобразността на първоинстанционното
1
решение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „Г.И.“ ЕООД, в която адвокатът сочи, че
не възразява да се даде ход на делото и да се гледа в негово отсъствие, тъй
като е в продължителен болничен лист и не може да се яви за датата на
днешното с.з. Сочи, че поддържа въззивната жалба и че няма доказателствени
искания. В молбата е изразено становище по съществото на делото, а именно
за уважаване на въззивната жалба. Претендират се сторените по делото
разноски за пред двете инстанции. Посочено е, че в случай, че другата страна
претендира разноски прави възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар. Обосновано е със задължението на съда да съобразява
размера на адвокатския хонорар, който ще присъди с правната и фактическа
сложност на делото. Молбата е придружена с болничен лист.
АДВ. М.: Поддържам отговора на въззивната жалба, оспорвам
депозираната въззивна жалба.
Представям списък за разноски в оригинал, тъй като по делото е
представен с ел. подпис, а сега и с мастилен подпис, ведно с договор за правна
защита и съдействие и преводния документ.
Нямам доказателствени искания, моля да се даде ход по същество.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което да оставите в сила
първоинстанционното решение като законосъобразно и правилно. Съдът е
обосновал и мотивирал съдебния си акт със събраните по делото
доказателства.
Ответникът не доказа в първоинстанционното производство
твърдението си нито за разсрочено плащане, нито за отсрочено такова до
някакъв срок, свидетелските показания бяха в съвсем друга посока. Във
въззивната жалба се твърдят обстоятелства, които видно от протокола от
проведеното с.з. не са по този начин, по който са изложени във въззивната
жалба.
2
Моля на доверителя ми да бъдат присъдени направените от него
разноски за настоящото производство, които съм съобразила именно с
правната и фактическа сложност и са наполовина от размера, който е по
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения. Ако има някакъв
списък на разноски по делото правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, с което не съм запозната като размер.
До момента няма никакво плащане, за което се твърди във въззивната
жалба, че до края на 2024 г. ще плати. Нито на лихви, нито на главници, нито
обаждане.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3