№ 380
гр. Велико Търново , 04.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на трети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Георги Драгoстинов
Членове:Христо Томов
Лилия Ненова
като разгледа докладваното от Лилия Ненова Въззивно гражданско дело №
20204100500891 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Д.Д.М., подадена чрез
назначения му особен представител – адвокат И.Д. от ВТАК, срещу Решение №
543/18.06.2020 г., постановено по гр.дело № 3108/2018 г. по описа на Районен съд – Велико
Търново, в частта с която жалбоподателят е осъден да заплати на „...“ сумата 252,92 лв. –
главница за консумирана електрическа енергия по фактури както следва: фактура №
********** от 18.01.2017 г. с падеж 27.02.2017 г. на стойност 112,90 лв., фактура №
********** от 20.02.2017 г. с падеж 27.03.2017 г. на стойност 123,54 лв., фактура №
********* от 20.03.2017 г. с падеж 25.04.2017 г. на стойност 13,12 лв., фактура №
********** от 20.04.2017 г. с падеж 25.05.2017 г. на стойност 3,36 лв., за обект с клиентски
№ ********** и абонатен № **********, находящ се в с. Х., общ. В.Т., ведно със законната
лихва, считано от подаване на исковата молба - 12.10.2018 г., до изплащане на вземането;
сумата от 38,29 лв. - мораторна лихва върху главницата за периода от падежа на всяка от
фактурите до 13.09.2018 г.; сумата 488,15 лв. - разноски по делото.
В жалбата се развиват доводи за недопустимост, необоснованост и неправилност на
съдебния акт.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
насрещната страна – „...“ АД, чрез юрисконсулт Л.М., в който се заема становище за
недопустимост на депозираната жалба без да сочи конкретни доводи, както и за
неоснователност.
При съобразяване на данните по делото, настоящият съдебен състав намира, че
1
жалбата е подадена в срок, срещу обжалваем съдебен акт, от лице с правен интерес да
атакува първоинстанционното решение, поради което същата е процесуално допустима.
Жалбата е редовна доколкото отговаря на изискванията на чл. 260, т. 1, т. 2, т. 4 и 7 и чл.
261, т. 1-3 от ГПК, като дължимата държавна такса за въззивното производство не е внесена
на основание чл. 83, ал. 1, т. 5 от ГПК и същата ще бъде присъдена с решението по спора
съобразно изхода на делото.
В частта, в която се съдържа оплакване относно истинността на представеното по
делото нотариално заверено пълномощно на лицето Е.Е., обаче въззивната жалба има
характера на молба по чл. 250 от ГПК. В отговора на исковата молба, подаден по реда и в
срока по чл. 131 от ГПК, ответникът е оспорил истинността на представеното от ищеца
пълномощно с нотариална заверка на подписа с рег.№ 10997 от 02.12.2015 г. на нотариус
Г.С., рег.№ 347 на Нотариалната камара, като е поискал съда да се открие производство по
чл. 193 от ГПК и да се произнесе по въпроса за автентичността на документа, оспорвайки
авторството на подписа на упълномощителя и удостоверяването на нотариуса, че подписът е
положен от това лице. Липсва произнасяне на първостепенния съд по този инцидентен
установителен иск на ответника срещу ищеца. Същият обаче се явява преюдициален по
отношение на предявените от ищеца срещу ответника осъдителни искове за заплащане на
дължими суми за консумирана електроенергия и обезщетение за забава, по които съдът се е
произнесъл с атакуваното от жалбоподателя – ответник в първоинстанционното
производство, решение. Това налага връщане на делото на първостепенния съд за
произнасяне по искането по чл. 250 от ГПК, инкорпорирано във въззивната жалба на Д.Д.М.
срещу Решение № 543/18.06.2020 г. по гр.дело № 3108/2018 г. на ВТРС, което обуславя
спиране на настоящото въззивно производство на основание чл. 229, т. 4 от ГПК.
Водим от горното, Великотърновския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА гр.дело № 3108/2018 г. по описа на ВТРС за произнасяне по искането по чл.
250 от ГПК, инкорпорирано във въззивната жалба на Д.Д.М. срещу Решение №
543/18.06.2020 г. по гр.дело № 3108/2018 г. на ВТРС.
СЛЕД приключване на процедурата по чл. 250 от ГПК, делото да се върне на
Окръжен съд – Велико Търново.
СПИРА на основание чл. 229, т. 4 от ГПК производството по в.гр.дело № 891/2020 г.
по описа на ВТОС до приключване на производството по инцидентния установителен иск
на Д.Д.М. срещу „...“ АД, че подписът в пълномощно с нотариална заверка на подпис с рег.
№ 10997 от 02.12.2015 г. на нотариус Г.С., рег.№ 347 на Нотариалната камара, не е
изпълнен от Д.Д.М. и че нотариусът не е удостоверил такова обстоятелство.
2
Определението за спиране може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му
на страните с частна жалба пред Апелативен съд – Велико Търново.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3