№ 66976
гр. София, 10.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Частно гражданско
дело № 20241110124701 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод заявлението на ФИРМА ЕИК: *********** гр.
София, АДРЕС (столица) за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК срещу И. К. К. с ЕГН:
**********.
Съдът е издал заповед за изпълнение по отношение на главницата, договорната лихва,
мораторната лихва и законната лихва върху главницата. Касателно претендираната сума-
възнаграждение по договор за представяне на поръчителство в размер на 354.75 лева,
законната лихва върху тази сума и сумата от 31.93 лева -мораторна лихва върху главницата
за поръчителство за период от 11.06.2023 г. до 09.04.2024 г. , съдът намира следното:
Длъжникът има качеството потребител по смисъла на § 13, т.1 вр. т.12 от ДР на Закона за
защита на потребителите /ЗЗП/, поради което по отношение на представения договор за
кредит е приложим действащият Закон за потребителския кредит /ЗПК/, в частност и
разпоредбите на чл.143 – 148 от Закона за защита на потребителите. Съгласно въведените от
заявителя обстоятелства, на които се основава заявлението, между страните е уговорено
заплащане на възнаграждение в полза на заявителя „Ай Тръст“ за договорно поръчителство,
т. е. за възмездна солидарна отговорност на заявителя за задълженията на длъжника към
кредитора по договора за кредит – „ФИРМА“.
При сключването на акцесорния договор като част от договора за потребителски кредит,
длъжникът не е имал право на избор на поръчител и възможност за индивидуално
договаряне. Още повече, че видно от справката в Търговския регистър се установява, че
юридическото лице – поръчител, което е предварително одобрено от кредитора, се явява и
свързано с него лице - едноличен собственик на капитала на заявителя е кредиторът на
длъжника по договора за кредит. Изложеното сочи на значително неравновесие в правата
между потребителя и търговеца, както и не отговаря на изискването за добросъвестност, в
частност лишава длъжника от право на избор и възможност за индивидуално договаряне
досежно поръчителството по договора му за кредит. По тези съображения съдът приема, че е
налице обосновава вероятност за неравноправността на договора за поръчителство, на който
се основава искането, поради което и заявлението досежно вземането за главница,
1
представляващо възнаграждение за поръчителство, както и за лихвата върху тази главница
следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран от горното софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на ФИРМА ЕИК: *********** гр. София, АДРЕС (столица) за
издаване на заповед по чл. 410 от ГПК срещу И. К. К. с ЕГН: ********** за сумите от
възнаграждение по договор за представяне на поръчителство в размер на 354.75 лева,
законната лихва върху тази сума и сумата от 31.93 лева -мораторна лихва върху главницата
за поръчителство за период от 11.06.2023 г. до 09.04.2024 г.
УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви
осъдителен иск за вземането, за което е отказано издаване на заповед за изпълнение.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2