Определение по дело №257/2021 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 260448
Дата: 9 юни 2021 г.
Съдия: Ваня Николаева Иванова
Дело: 20211800100257
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 април 2021 г.

Съдържание на акта

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 гр. София, 09.06.2021 г.

 

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГО, в закрито заседание на девети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ИВАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 257 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е образувано по искова молба на М.Д.Д.  срещу С.г.с. с която е отправено искане за осъждане на ответника да му заплати обезщетение за имуществени вреди в размерна 29500 лв. /частичен иск от сумата 50000лв./, обезщетение за имуществени вреди в размер на 15000 лв. за лекарства, лечения и усилена храна, и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 55500 лв./частичен иск от сумата 300000 лв./.

С разпореждане от 26.04.2021 г. исковата молба е оставена без движение с конкретни указания за отстраняване на нередовности. В разпореждането е посочена последицата от неизпълнението на това указание.

 В срока за изпълнение на указанията е постъпила молба вх. 264233/25.05.2021 г., наречена „молба поредно уточнение“, в която са изложени аналогични с исковата молба изявления и съждения относно съдиите Р. М. и А. Т., за които според ищеца „са били налице основанията за отвод, при условие, че същите са си давали отвод по други дела преди това“. В така подадената уточнителна молба не са изложени твърдения,  с които да са изпълнени дадените от съда указания за привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК. С подадената молба вх.  № 264234/25.05.2021 г. /наречена „молба- 2“/ ищецът твърди, че по делото били изчезнали писмени доказателства,           и отправя искане до съда да открие „процедура по изчезнали документи“, които твърдения и искания нямат никаква връзка с изпълнение на дадените от съда указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба.

След като дадените указания не са изпълнение,  исковата молба следва да бъде върната, а образуваното по нея производството да бъде прекратено.

 

Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът

 

 О П Р Е Д Е Л И :

 

ВРЪЩА исковата молба, подадена от М.Д.Д., по която е образувано гр.д. № 257/2021 г. на Софийски окръжен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

                                                                      

 

 

     СЪДИЯ: