Определение по дело №862/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Подадена е частна жалба от „К.”, О., представлявано от М срещу определение № 41/8.01.2013 г., постановено по Г.д. № 1621 по описа за 2012 г. на Районен съд –С..

Жалбоподателят оспорва преценката на съда, според която представените писмени доказателства не са убедителни, за да обосноват спиране на изпълнението. Сочи, че поканата от самия взискател до длъжника да заплати остатъка от дължимата сума като в молбата прави изрично признание за платени две вноски от по 2000 евро или за сумата от 4 000 евро е достатъчно убедително доказателства за частично спиране на изпълнението. Оспорва тезата на РС, че тези доказателства са от значение не за спиране на производството, а основание за прекратяване на изпълнителното производство по реда на чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК. Жалбоподателят сочи, че съдът не се е съобразил с изрично предвидената в чл. 420, ал. 2 от ГПК правна възможност при представяне на убедителни писмени доказателства да се постанови спиране, каквото е поискал, а прилагане на чл. 433 ГПК, който касае прекратяване на изпълнителното производство.

Във възражението на „Александр Т.”, Е. се подкрепя тезата на РС като правилна и законосъобразна.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежно лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в предвидения от закона срок. Видно е, че съдът е издал разпореждане, с което е допуснал незабавно изпълнение на парично задължение, обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 3354/22.11.2012 г., с която е постановил длъжникът „К.” О. да заплати на кредитора „А.-Т.”, Е. сумата от 31 293,28 лв., представляваща незаплатена сума по предварителен договор за продажба на МПС. Със заявлението е представен сключен между страните предварителен договор за покупко-продажба на МПС, с нотариална заверка на подписите им. Искането за спиране на длъжника с правно основание чл. 420, ал. 2 от ГПК е отхвърлено от РС като неоснователно. Посочено е, че спирането е допустимо при представено надлежно обезпечение от длъжника или по чл. 420, ал. 2 от ГПК при възражение, подкрепено с убедителни писмени доказателства. Според настоящият състав законосъобразно първоинстанционният съд е преценил, че довода за нищожност на представения договор е неотносим към изискването на чл. 420, ал. 2 от ГПК за представяне на убедителни писмени доказателства обосноваващ спирането, тъй като договора е документа, въз основа на който е разпоредено незабавното изпълнение на издадената заповед по чл. 417 ГПК. Незаконосъобразно обаче вместо да прецени представените доказателства дали са убедителни по см. на чл. 420, ал. 2 ГПК, на което основание е поискано спиране на принудителното изпълнение и съответно да мотивира акта си с изискванията на тази разпоредба, първоинстанционният съд е обсъждал възможността това възражение да се направи пред съдебния изпълнител като не е отчел, че нормата касае прекратяване на изпълнителното производство /каквото искане няма/.

Видно е, че жалбоподателят представя писмена покана, изпратена до него от кредитора, в която същият признава, че от дължимите 16 000 евро, са платени две месечни вноски от по 2000 евро, или 4000 евро и остава дължим остатък от 12 000 евро. Тази покана съдържа изявление на самия кредитор за платени от длъжника по предварителния договор 4 000 евро, която покана въззивният съд преценява като убедително писмено доказателства, което следва да обоснове частично спиране на принудителното изпълнение за сумата от 4000 лв. с левова равностойност от 7 823,32 лв. Ето защо Окръжният съд отменя определението, с което е отхвърлено като неоснователно искането за спиране на принудителното изпълнение на заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 3354/22.11.2012 г. в частта му за сумата от 7 823,32 лв. и постановява спиране за тази сума. В останалата част определението следва да се потвърди, тъй като не се представят доказателства, които да подлежат на преценка по чл. 420 , ал. 2 от ГПК.

Водим от изложеното Окръжен съд Благоевград

О п р е д е л и:

Отменя определение № 41/8.01.2013 г., постановено по Г.д. № 1621 по описа за 2012 г. на Районен съд –С., в частта с която е отхвърлено като неоснователно искането за спиране на принудителното изпълнение на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 3354/22.11.2012 г., за сумата от 7 823,32 лв. и вместо това постановява:

Спира частично за сумата от 7 823,32 лв. принудителното изпълнение на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 3354/22.11.2012 г.., постановена по Г.д. № 1621 по описа за 2012 г. на Районен съд –С..

Потвърждава определението в останалата му част

Определението е окончателно.

Председател: Членове: