П Р О Т О К О Л
Гр. Варна, 16.02.2018 г.
Варненският районен съд, ТРИДЕСЕТ И ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на 16.02.2018 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
При участието на секретаря АТАНАСКА ИВАНОВА сложи за разглеждане гр. Дело № 17397
по описа за 2017 г., докладвано от съдията.
На поименното повикване в 13:31
часа се явиха:
Ищецът Й.Д.Б., действаща лично и съгласието на своята майка
И.Н. К***, нередовно призован, призовката
изпратена до И.Н. К*** лично, не се явява лично, представлява се от адв.Здравко ПАСКАЛИЕВ,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът Д.Б.Д.,
редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. Доротея ХРИСТОВА,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Контролиращата страна Д “СП”
–ДОЛНИ ЧИФЛИК, редовно призована, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпила на 07.02.2018 г. молба от Д“СП”–ДОЛНИ ЧИФЛИК, Отдел закрила на детето, с която се уведомява съда, че не могат да присъстват в с.з. Молят да бъде
даден ход на делото. Заявяват, че са запознати с предмета на делото. Заявяват,
че нямат искания по доказателствата. Предоставят на съда всички процесуални
действия по движение на делото.
СТАНОВИЩА НА
СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. ПАСКАЛИЕВ: Да се даде ход на делото.
Не възразявам относно нередовното призоваване на страната, желаем делото да се
гледа.
АДВ.ХРИСТОВА:
Да се даде ход на делото, предвид изявлението на проц.
представител на ищцовата страна.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните и липсата на
други процесуални пречки за развитие на производството, след спазване
разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата
страна по спора, като дава възможност на ищеца да поясни и допълни исковата
молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответника – да посочи и представи нови доказателства,
които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.
АДВ. ПАСКАЛИЕВ: Поддържаме исковата молба, така както е предявена.
АДВ.ХРИСТОВА: Поддържаме отговора на исковата молба. Оспорваме ИМ.
СЪДЪТ, на основание чл.145, ал.3 от ГПК ПРИКАНВА
страните ДА СЕ СПОГОДЯТ, като указва на същите че могат да решат спора си
чрез медиация или по доброволен ред чрез спогодба, което ще доведе до бързо и
ефективно уреждане на спора помежду им. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 от ГПК.
АДВ.ХРИСТОВА: Коментирахме възможност за спогодба, но стигнахме за
разноските, такива не се присъждат по тези дела.
АДВ. ПАСКАЛИЕВ:
Отказвам се от разноските по делото и
съм съгласен да сключим спогодба като издръжката бъде увеличена от 160 лв. на
200лв. месечно, считано от датата на образуване на делото.
СЪДЪТ след изясняване на предварителните въпроси по делото,
като съобрази становищата на страните за невъзможността за постигане на
спогодба, на основание чл. 146 ГПК
ПРИСТЪПИ КЪМ ДОКЛАД на постъпилата искова молба:
Производството
е образувано по искова молба, предявена от
Й.Д.Б. ЕГН **********, действаща лично и със знанието и съгласието на своята майка и
законен представител И.Н. К*** ЕГН ********** срещу Д.Б.Д. ЕГН **********, за
ИЗМЕНЕНИЕ на присъдената издръжка с решение по гр.дело №8132/2015 год.по описа на
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, посредством увеличаването й от 160лв. на 250лв. месечно, считано от предявяване на иска, ведно със
законната лихва за всяка закъсняла
вноска, до настъпване на законни основания за изменяването
или прекратяването на издръжката.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право са следните: От 09.05.2016 год., когато е РЕШЕНИЕТО НА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД по развод и определяне първоначалният размер на
издръжката, до сега са се променили социално-икономическите условия на живот.
От това, значително са нараснали и разходите, свързани с издръжката на Й.Д.Б.
ЕГН ********** . Същата е записана в редовна
форма на обучение в Професионална техническа гимназия „" в град Варна и
вече е осми Е клас, специалност „Малък и среден бизнес". Необходими са
средства за задоволяване на нуждите на подрастващото дете -
потребности, свързани с покриване на разходите за обучение, прехрана и
издръжка. Цялостната издръжка и осигуряване на средства за издръжка, отглеждане
и възпитание на детето в момента е поета от майката, която изпитва сериозни
материални и финансови затруднения при осигуряване на необходимите средства.
Майката И.Н. К*** ЕГН **********, понастоящем работи във фирма
„Желев и синове" ЕООД, където реализира трудово възнаграждение, като с
дохода си следва едновременно да подсигурява цялостна издръжка на семейството,
да заплаща ежемесечните необходими потребителски разходи /
ел. енергия, водозахранване, отопление, наем и др.
С изложеното се обосновава правният интерес от
предявения иск.
Съобразно
чл.38, ал.1, т.1 от закона за адвокатурата, и впредвид
липсата на доходи от ищцата в настоящият процес, на същата се сочи, че се
оказва безплатна адвокатска помощ и съдействи,е
поради което се счита за релевантно да се приложи хипотезата на чл. 38, ал.2 от закон за адвокатурата.
Моли се, сумите
постъпили от ответника да се превеждат по банкова сметка *** титуляр Й*** Д.Б. ЕГН **********.
В срока за отговор, ответникът Д.Б.Д., ЕГН **********, действащ
чрез упълномощения процесуален представител адвокат Доротея Христова, Адвокатска
колегия
- Варна, Адрес за призоваване: гр.
Варна, ул."***" №90, тел. 0***, е
депозирал такъв.
Безспорно е, според ответникът, че бракът между И.Н. К***
и Д.Б.Д. е прекратен с развод. С
решението по гр.д.№8139/2015г., постановено на
09.05.2016г. съдът е определил дължимата от бащата издръжка да бъде изплащана в
размер на 160 лв. /сто и шестдесет лева/
месечно.
Счита се, че не отговарят на действителното положение
следните описани от ищцовата страна факти: Твърди се,
че майката И.Н. К*** работи като управител в две казина: едното в с. Старо
Оряхово, другото в гр. Долни Чифлик. Не отговарят на истината твърденията, че
„цялостната издръжка и осигуряване на средства за издръжка, отглеждане и
възпитание на детето в момента е поета от майката". Ответникът се сочи, че
има наложен запор на трудовото възнаграждение и работодателят редовно внася по
изпълнителното дело определения от съда размер на месечна издръжка, а именно 160
лв. Моли се да се има предвид и обстоятелството, че бащата е открил спестовен
влог на детето Й.Д.Б. и по него вече има събрани 700
лв. /седемстотин лева/.
Настоява се, че при определяне размера на издръжката,
съдът следва да изхожда, както от нуждите на детето, така и от материалните
възможности на двамата родители. Нуждите на детето се предоставят от
обективните условия на живот, като се вземат предвид възрастта, образованието и
други конкретни обстоятелства. Възможността на дължащия издръжка родител се
определя от дохода, квалификацията, имотното състояние, обстоятелствата дали
има други деца, за които също дължи грижа и издръжка. В настоящия случай,
ответникът към момента на предявяване на исковите претенции се сочи, че не
реализира доходи от труд, в размер по-голям от минималната работна заплата.
Счита се, че съдът следва да се съобрази с изричната разпоредба на чл.59, ал.5 от Семейния кодекс,
според
която „размерът на издръжката трябва да
осигури на детето условията на живот, които е имало
преди развода, освен ако това би създало особени затруднения на дължащия издръжка родител".
В процесния случай е налице именно хипотезата на
ал.5, предл. последно на чл.59 от СК.
Освен това, при правилната преценка на нуждата от
увеличение размера на дължимата месечна издръжка следва да се има предвид и
обстоятелството, че от присъждането й не е изминал значителен период от време,
през който да се предположи, че нуждите на детето са нараснали толкова
драстично, че да се иска увеличение в размер на 90
лв. Няма и очевидна и статистически регистрирана промяна на
социално-икономическите условия на живот в страната. Няма наведени твърдения за
изключителни нужди /извън обичайните/ на детето, които да обуславят
претендирането на издръжка в размер на 250 лв. само година и половина
след присъждането на същата от съда. Съответно не са представени и
доказателства в тази насока.
Бащата, като родител освен задължения би следвало да
има и права. Майката не позволява на детето да се среща с баща си дори в
определения в съдебното решение режим на лични отношения, който от законова,
житейска и морална гледна точка и без това е ощетил бащата от нормален контакт
с детето. Режим на лични отношения с дете на 14
години без преспиване е нелогичен и противоречи на трайната съдебна практика. А
бащата е лишен дори и от малкото време на контакт с детето си, постановен от
съда. На това се дължи и неговото огорчение. Въпреки това, ответникът излага,
че желае детето му да не живее в лишения и е съгласен размера на издръжката да
бъде увеличен на 200 лв. /двеста/ лева месечно.
Водим от горното, се моли за постановяване на решение,
с което да се увеличени присъдената издръжка за детето Й.Д.Б., ЕГН ********** от 160 лв. на 200
лв. /двеста/ лева месечно, считано от датата на постановяване на решението,
ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж до всяко десето
число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпването на законово
основание за изменение или прекратяване, на основание чл. 143, ал.1
от СК.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на страните,
че доказателствената тежест в гражданския
процес се разпределя, съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка от
страните е длъжна да установи фактите, на които основана своите искания или
възражения.
За успешното
провеждане на иска по чл. 150 от СК, в тежест
на ищцата е да установи по пътя на пълното и главно доказване, че
ответникът е родител на детето, нуждата от получаване на издръжка в претендирания размер,
материалната възможност на ответника да дава същия и наличие на трайно
изменение на обстоятелствата, при които е била определена първоначалната
издръжка /изразяващо се в нарастване на нуждите на правоимащия от издръжка в претендирания размер или
увеличаване на материалните възможности на задължения родител/.
СЪДЪТ
предостави по реда на чл.146, ал.3 от ГПК възможност на страните по делото да изразят становище по доклада и
дадените указания, както и да предприеме съответните процесуални действия във
връзка с указанията.
АДВ. ПАСКАЛИЕВ:
Нямам възражения по доклада.
АДВ.ХРИСТОВА:
Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ намира ангажираните със сезиращата го молба и отговор
на ИМ преписи от писмени документи за релевантни към установяване на
обстоятелства от предмета на спора, поради което и на основание чл. 146, ал. 4
от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И
ПРИЛАГА представените с исковата
молба писмени доказателства в заверен вид: решение по гр.д№8139/2015 г., по
описа на ВРС, ХVІІІ състав, у-ние за
прекратен гр.брак, служебна бележка
изх.№ ад 7-265/09.11.2017 г. изд.от ПГИ „ “, у-ние изх.№ 519/09.11.2017
г., у-ние за раждане, справка за клиент от Банка ДСК.
ПРИЕМА И
ПРИЛАГА представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства в заверен вид: влогова
книжка в Банка ДСК, разпечатка за
транзакции, у-ние изх.№ 0768/12.12.2017 г.
СЪДЪТ на осн.чл.234 ГПК прикани страните към спогодба каквато бе постигната, а именно:
ответникът Д.Б.Д. ЕГН ********** да
заплаща издръжка в полза на детето Й.Д.Б.
ЕГН **********,
действаща лично и със знанието и съгласието на своята майка и законен
представител И.Н. К*** ЕГН ********** ИЗДРЪЖКА В УВЕЛИЧЕН РАЗМЕРот 160лв. на 200лв.
месечно, считано от предявяване на иска – 15.11.2017 г., ведно със
законната лихва за всяка закъсняла
вноска, до настъпване на законни основания за изменяването
или прекратяването на издръжката.
СПОГОДИЛИ СЕ:
АДВ. ЗДРАВКО
ПАСКАЛИЕВ: …….….
/за
ищеца/
АДВ.ДОРОТЕЯ ХРИСТОВА: ……….….
/за
ответника/
СЪДЪТ, намира, че постигнатата между страните спогодба не
противоречи на закона, и интересите на детето, поради което следва да бъде
одобрена, а производството по делото прекратено, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба по силата на
която
ИЗМЕНЯ
размера на определената по гр.д.№8132/2015 година, по описа на ВРС, 18-ти състав, издръжка, дължима от Д.Б.Д., ЕГН **********,***, в полза на детето
Й.Д.Б., ЕГН **********, действаща лично и със
знанието и съгласието на своята майка и законен представител И.Н. К***
ЕГН **********, като го УВЕЛИЧАВА
от 160лв. на 200,00лв. /двеста лева/
месечно, считано от датата на предявяване на иска – 15.11.2017 г., ведно със
законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законни основания
за изменяването или прекратяването на издръжката, на
основание чл.150 от СК.
ОСЪЖДА
Д.Б.Д., ЕГН **********,***, да заплати в
полза на Бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС, държавна такса в размер
на 28.80 лв. /двадесет и осем лева и осемдесет стотинки/, на осн. чл.78, ал.6 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д.№17397/2017г., по описа на ВРС, ХХХІІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба
пред ВОС в едноседмичен срок, считано от датата на днешното с.з.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:43 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: