М О
Т И В И
към решение по
АНД№1154/2018г. по описа на Районен съд-гр.Кюстендил
Кюстендилска
районна прокуратура е внесла за разглеждане предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на Б.Е.К. ***
за престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 НК.
В
постановлението се твърди, че обвиняемият К. на 20.06.2018г. по път 6005 в
посока от с.Копиловци към с.Николичевци е управлявал моторно превозно средство
– мотоциклет марка „НМ Мoto S.р.А“ с номер на рама ZEN50SUMCH6700372, което не
е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДвП – „по пътищата,
отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места“, както и Наредба №І-45 от 24.03.2000г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл.345, ал.2 във
вр. с ал.1 НК.
Представителят
на РП-гр.Кюстендил поддържа предложението. Предлага да бъде наложено минимално
наказание.
Обвиняемият
се признава за виновен, съжалява за извършеното.
Съдът, след преценка на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, ведно
с доводите на страните, прие за установено следното:
Обвиняемият Б.Е.К. е роден на ***г***,
живущ ***, българин, *** гражданин, със
средно образование, неженен, заварчик, неосъждан, с ЕГН **********.
Обвиняемият Б.Е.К. бил правоспособен
водач на МПС. Същият притежавал СУМПС №*********, валидно до 08.09.2025г.(категории
В, М, АМ).
На 20.06.2018г. по път 6005 в посока
от с.Копиловци към с.Николичевци обвиняемият К. е управлявал моторно превозно
средство – мотоциклет марка „НМ Мoto S.р.А“ с номер на рама ZEN50SUMCH6700372,
което не било регистрирано по надлежния ред, респ. без поставени регистрационни
табели. Заедно с него, с друг мотоциклет се движели свидетелите А. Г. Х., водач на мотоциклета и Г.
Д. М. пътник. Както се
движели по горепосочения път обвиняемият и свидетелите Х. и М. настигнали с
управляваните от обвиняемия и свидетеля Х.
мотоциклети, служебен специализиран автомобил на МВР, с надпис „Жандармерия“.
Същият бил управляван от св. М., а до него пътувал
св.М., първият служител в ЗЖУ Плевен при Дирекция
„Жандармерия“ – гр.Плевен, а вторият служител на РУ на МВР гр.Кюстендил.
Независимо от факта, че обвиняемият К. знаел, че управлява МПС, което не е било
регистрирано по надлежния ред, предприел маневра изпреварване на служебния
полицейски автомобил, като същото сторил и св.Х..
В този момент свидетелите М. и М. видели, че посочените мотоциклети са без поставени
регистрационни номера, поради което М. подал звуков и
светлинен сигнал от служебния автомобил, а св.М.
подал и сигнал за спиране с ръка спрямо водачите на мотоциклетите. Вместо да
намалят, да отбият плътно в дясно и да спрат, съгласно ЗДвП, обвиняемият К. и
св.Х. увеличили скоростта на управляваните от тях
мотоциклети. Това действие било сторено от обвиняемия с цел да се укрие от
органите на реда, тъй като знаел, че управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред, както и че няма съответното свидетелство за
управление на такова моторно превозно средство. Свидетелят Х. последвал обвиняемия, тъй като бил неправоспособен
водач. След като увеличили скоростта на движение на управляваните от тях
мотоциклети, обвиняемият К., заедно със свидетелите Х.
и М. успели да се отдалечат от следващите ги полицейски
служители, като малко по-късно спрели пред хранителен магазин в с.Соволяно,
област Кюстендил, ул.“Любен Каравелов“ срещу дом №1. Свидетелите М. и А. предприели обходен
маршрут, с цел установяване и извършване на проверка на водачите на
изпреварилите ги мотоциклетисти. Влизайки в с.Соволяно, обл.Кюстендил, те
установили обвиняемия и свидетелите Х. и М. които били спрели на посоченото място. На място било
установено, че управляваният от
обвиняемия мотоциклет е без регистрационни табели и същият не е регистриран по
надлежния ред. Пред полицейските служители обвиняемият признал, че е управлявал
посоченото МПС, което не е регистрирал по надлежния ред, поради което и нямал
поставени регистрационни номера на същото, както и че не притежавал съответното
свидетелство за управление на такова моторно превозно средство. Обвиняемият
заявил също така, че процесното моторно превозно средство е негова собственост.
Горната фактическа обстановка се
потвърждава от събраните по делото доказателства – признанията на обвиняемия,
показанията на посочените свидетелите, цитираната справка и справка за съдимост
на обвиняемия.
Между събраните по делото
доказателства не са налице съществени противоречия, които следва да се
обсъждат.
Предвид
изложеното, съдът прие, че обвиняемият е осъществила от обективна и субективна
страна следното:
Обект на
престъплението са обществените отношения, свързани с нормалната и безаварийна
транспортна дейност, в частност реда в транспорта. Изпълнителното деяние е
осъществено чрез действие: управление на МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред. Мотоциклетът, управляван от обвиняемия не е бил регистриран.
Субект на престъплението е
обвиняемият.
Престъплението е извършено умишлено.
Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и ги е искал. Същият е съзнавал,
че управлява нерегистрирано по надлежния ред МПС.
Предвид
изложеното съдът прие, че обвиняемият е осъществил състава на престъплението по
чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 НК, призна го за виновен и на основание чл.78а,
ал.1 НК го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание.
За
да приложи разпоредбата на чл.78а, ал.1 НК съдът прие, че: конкретното престъпление
е извършено умишлено; за това престъпление се предвижда наказание “лишаване от
свобода” за срок до една година или глоба от петстотин до хиляда лева; деецът
не е осъждан и по отношение на него до сега не е прилаган този институт; от
деянието няма нанесени и невъзстановени имуществени вреди, както и липсват
отрицателни предпоставки по чл.78а, ал.7 НК.
Размера
на глобата съдът определи, като взе предвид: степента на обществена опасност на
деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващите вината и отговорността
обстоятелства.
Степента
на обществена опасност на деянието не е висока. Този извод съдът направи като
взе предвид: степента на увреждане на обществените отношения, времето, мястото,
начина на извършване на престъплението.
Степента
на обществената опасност на обвиняемия е ниска – същият не е осъждан и
притежава добри характеристични данни.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства – самопризнанието, което прави.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства – няма.
Размера
на глобата съдът определи при изключителен превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства – хиляда лева.
С така
определеното административно наказание съдът прие, че ще се постигнат целите на
наказанието по отношение на обвиняемия и на останалите членове на обществото.
По горните
съображения съдът постанови решението си.
Районен съдия: