П Р О Т О К О Л
Година
2020
Град Свиленград
Свиленградски
районен съд наказателен състав
На осемнадесети юни две хиляди и двадесета година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: Т.Т.
Прокурор: Цветослав Лазаров
сложи за
разглеждане докладваното от Съдия КИРЕВА
НОХД № 189 по описа на Съда за 2020година
На именното
повикване в 10.45 часа /заседанието започна
в 10.45 часа, а не в обявения час 10.00
часа, поради липса на свободни съдебни
зали в съда/ се явиха:
Страна
Районна прокуратура - Свиленград, редовно призован, изпраща представител –прокурор Цветослав Лазаров.
Подсъдимият М.И.А., редовно призован се явява лично и с адвокат П.М., служебен защитник
от ДП,редовно призован.
По хода на
делото:
Прокурорът – Да се
даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М.И.А. – Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша
страните намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, водим от което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.
248 от НПК.
Сне
се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият М.И.А., роден на *** ***,
ЕГН: **********, постоянен и настоящ адрес: ***, българин, български гражданин,
неженен, основно образование, безработен,
неосъждан /реабилитиран/.
На основание чл.
272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите
и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.
Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв. М. – Връчени са ми преди повече от седем
дни.
Подсъдимият М.И.А. – Връчени ми са преди повече от седем дни .
На основание чл. 274,
ал. 1 от НПК, Съдът разясни на
страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против
състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. М. – Нямам искания за отвод срещу състава на
съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимият М.И.А. – Не възразявам срещу
състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274,
ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият М.И.А. – Запознах се с правата си по НПК.
Съдът прикани
страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка
2 няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4
заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем
делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага
изменение на мярката за неотклонение „Подписка“. По точка 7 не се налага събирането на нови
доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се
насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може
да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към
разглеждане на Споразумението.
Адв. М. – Становището ни е напълно аналогично. По
точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че
с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда
на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение
„Подписка“. По точка 7 не се налага
събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва
да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на
основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.
Подсъдимият М.И.А. – Съгласен съм с
казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът като изслуша становището на страните и след
съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия.Налице е основанието за разглеждане на
делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането
му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6
не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“. Не се налага
събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на
същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4,
във вр. с ал.6 от НПК и на основание чл.248а,ал.1 от НПК, съдът
ОБЯВЯВА на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, на страните, че по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото е подсъдно на Съда.
2. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
3. Не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. С оглед изявленията на страните,
че са сключили Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, ДОПУСКА
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация.
6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“
по отношение на подсъдимият М.И.А..
7. Не се налага събирането на нови
доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание да се
пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед
изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетелите.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и
т.6 пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
Съдия:.....................
Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме Споразумение
с адв.М.
– служебен защитник на подсъдимият М.И.А. и внасям на основание чл. 384 от НПК
същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по
глава ХХІХ от НПК.
Адв. М. – От мое име и от името на подзащитния ми
заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.
Подсъдимият М.И.А. - Съгласен съм с
постигнатото споразумение.
Представянето на писмено споразумение за решаване на
наказателното дело и изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното
следствие, което се явява допустимо.
Мотивиран от горното,Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 189/2020
година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимият М.И.А. за разглеждане и
одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме
подписали с адв. М.- защитник на подсъдимият М.И.А., с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. М. –
Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият М.И.А. – Аз
също поддържам представеното споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимият М.И.А. разбира ли
обвинението; признава ли се за виновен;
разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен
ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият М.И.А. - Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен
с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците на влязла в
сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно
съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382,
ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както
следва:
Днес, 18.06.2020 г. в гр. Свиленград между подписаните Цветослав Лазаров, прокурор при Районна прокуратура гр. Свиленград
и П.М. - адвокат от
Адвокатска колегия гр. Ямбол, със служ. адрес:***, защитник на М.И.А. ***,
подсъдим по НОХД № 189/2020 год. по описа на Районен съд гр. Свиленград,
като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384, ал.1 вр. с чл.381
и сл. от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото в
съдебното производство, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по
чл.381, ал.5 от НПК, а именно:
1. Подсъдимият М.И.А., роден на *** ***, ЕГН: **********, постоянен и настоящ
адрес: ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан /реабилитиран/,
основно образование, безработен, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
- На 26.12.2019 год. в района на граничен репер №21 на река Тунджа, в
землището на село Маточина, общ. Свиленград, обл. Хасково, в зоната за
отговорност на ГПУ-Елхово, влязъл през границата на страната от Република
Турция в Република България без разрешение на надлежните органи на властта -
престъпление по чл.279, ал.1 от НК.
За така извършеното престъпление по чл.279, ал.1 от НК,
от подсъдимия М.И.А., със снета по-горе самоличност и на основание чл.279, ал.1, вр. с чл.54, ал.1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода”
за срок от 6 /шест/ месеца и наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/ години.
2. От деянието извършено от подсъдимия не са причинени имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
3. По делото няма иззети веществени доказателства, които да са необходими за
нуждите на наказателното производство.
4. По делото няма направени разноски.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер,
чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси
във връзка с чл.381 от НПК.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно, има последиците на
влязла в сила присъда за подсъдимия М.И.А. а и не подлежи на въззивно и
касационни обжалване.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният М.И.А., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със
сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам
от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ......................................
(М.И.А.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна Прокуратура
СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР: ...................................
(Цветослав
Лазаров)
ЗАЩИТНИК: ....................................
(адв. П.М.)
ПОДСЪДИМ: .....................................
(М.И.А.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение,
Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между Цветослав
Лазаров прокурор при Районна прокуратура – Свиленград и адвокат П.М. *** – защитник
на подсъдимият М.И.А., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимият М.И.А., роден на *** ***,
ЕГН: **********, постоянен и настоящ адрес: ***, българин, български гражданин,
неженен, основно образование, безработен,
неосъждан /реабилитиран/.
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 26.12.2019 год. в района на граничен репер
№21 на река Тунджа, в землището на село Маточина, общ. Свиленград, обл.
Хасково, в зоната за отговорност на ГПУ-Елхово, влязъл през границата на
страната от Република Турция в Република България без разрешение на надлежните
органи на властта – престъпление по чл.279, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 279, ал.1, вр. чл.54, ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание “Лишаване от свобода “ за срок от 6 (шест) месеца и „Глоба”
в размер на 200 (двеста) лева.
ОТЛАГА на основание чл.66,
ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 3 (три) години.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД
№ 189/2020 г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу М.И.А.
за престъпление по чл.279, ал.1 от
Наказателния кодекс.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на
производството с влязъл в сила съдебен акт, моля мярката за неотклонение,
спрямо подсъдимият да бъде отменена.
Адв. М. – Съгласен съм със становището на
представителя на РП - Свиленград.
Подсъдимият М.И.А. – Също съм съгласен.
Доколкото наказателното производство срещу подсъдимият М.И.А. е приключило с влязъл
в сила съдебен акт и предвид наложеното наказание, което не е ефективно, то
следва мярката за неотклонение „Подписка“, взета на Досъдебното производство по
отношение на същия да бъде отменена.
Водим от горното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка” на подсъдимият М.И.А. с ЕГН: ********** ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване или протест.
Адв. М. – Моля да ми бъде издаден
препис от протокола от днешното съдебно заседание, който да бъде
изпратен на следния е-мейл:
************@****.**
Съдът намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от съдебния протокол от днешното
съдебно заседание на адв.М., който
да бъде изпратен на е-мейл: ************@****.**.
Заседанието завърши в 11.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ:
..........................
Секретар: ...........................