Решение по дело №169/2021 на Районен съд - Попово

Номер на акта:	32
Дата:	11 август 2021 г. (в сила от 26 август 2021 г.)
Съдия:	Явор Пламенов Томов

Дело:	20213520200169
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	7 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. П. , 11.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ в публично заседание на единадесети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Явор Пл. Томов
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
в присъствието на прокурора Пламен Стоянов Трифонов (РП-Търговище)
като разгледа докладваното от Явор Пл. Томов Административно
наказателно дело № 20213520200169 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия ХР. Н. Р. – роден на 01.12.1998 г. в гр.Т. община Т. обл.Т.
живущ в гр.П., община П., обл.Т. ул.***, български гражданин, неженен, неосъждан, средно
образование, продавач консултант при ЕТ „***“ гр.П., ЕГН **********;
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.06.2021 г., около 13.10 часа в с.М., община П., обл.Т.
по ул.“Иван Иванов“ е управлявал МПС – АТВ „***, което не е регистрирано по надлежния
ред, съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване се
допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП – „Условията и редът за регистрация, пускане и движение на
МПС и ремаркета, теглени от тях се определят с Наредба на министъра на МВР, съгласувано
с министъра на транспорта“ и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР, в сила от 14.04.2000
г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства или съгласно чл.2, ал.1, т.1 от Наредба № 2 от
03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техника по Закона за контрол на
земеделска и горска техника: „В ОДЗ се регистрират: Трактор, самоходни машини,
използвани в земеделието, горите и за земни работи с мощност на двигателя над 10 kW,
несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите,
използвани в земеделието и горите, машините за земни работи в 30-дневен срок от
придобиване на собствеността в съответната областна дирекция „Земеделие“ по постоянен
1

адрес – за физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно търговската регистрация
– за юридическите лица едноличните търговци“ - престъпление по чл.345, ал.2 във връзка
с ал.1 от НК, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ
НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 1 000 лв.
(хиляда лева) на основание чл.78а, ал.1 от НК.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред
Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по АНД № 169/2021 г. по описа на Поповски районен съд.

Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против обвиняемия ХР. Н. Р. от гр.П. е било образувано и водено БП № 255/2021 г.
по описа на РУ П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След
приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са
налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил
постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-
ма НПК за това, че „на 26.06.2021 г., около 13.10 часа в с.М., община П., област Т. по
ул.“И.И.“ е управлявал МПС – АТВ „К.“ **, което не е регистрирано по надлежния ред,
съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване се
допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП – „Условията и редът за регистрация, пускане и движение
на МПС и ремаркета, теглени от тях се определят с Наредба на министъра на МВР,
съгласувано с министъра на транспорта“ и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР, в сила
от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства или съгласно чл.2, ал.1, т.1 от Наредба
№ 2 от 03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техника по Закона за контрол
на земеделска и горска техника: „В ОДЗ се регистрират: Трактор, самоходни машини,
използвани в земеделието, горите и за земни работи с мощност на двигателя над 10 kW,
несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите,
използвани в земеделието и горите, машините за земни работи в 30-дневен срок от
придобиване на собствеността в съответната областна дирекция „Земеделие“ по
постоянен адрес – за физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно
търговската регистрация – за юридическите лица едноличните търговци“ - престъпление
по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
Районна прокуратура–гр.Т. чрез прокурор Т. поддържа внесеното постановление,
пледира за доказаност на обвинението и освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност по реда на чл.78а, ал.1 от НК.
Обвиняемият Р. се явява в с.з., не оспорва констатациите по постановлението на РП
Т. признава се за виновен и се разкайва за стореното, моли за минимално наказание.
Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 255/2021 г. по
описа на РУ П. и постановлението на РП-П.,както и с оглед разпоредбите на чл. 378,
ал.2 и ал.3 НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена
следната фактическа обстановка:
Обвиняемият ХР. Н. Р. живеел в гр.П., бил със средно образование, работел като
продавач консултант, неосъждан. Бил правоспособен водач на МПС по смисъла на чл.150 от
ЗДвП за категории „В“ и „М“ /справка л.8/ с правоспособност придобита през 2016 г., като
до настоящия момент бил санкциониран още два пъти с фишове за нарушения по ЗДвП.
Преди известно време, Б.С.Б. от гр.П. закупил МПС – АТВ марка „К. **“, с рама №
**, което нямало нужните за регистрация документи, поради което го съхранявал в двора на
къщата си в с.М., общ.П.. На 26.06.2021 г., синът на Бобев – Кристиян и обв.Р. управлявали
посоченото МПС по черни пътища в землището на с.М.. На връщане към селото АТВ-то
било управлявано от обв. Р., когато спукали гума и за да не го повредят допълнително
излезли на уличната мрежа, където били спрени за проверка от служители на РУ П. –
1

свидетелите Р. и Д.. След установяване самоличността на водача и неговата
правоспособност и след справка в информационните масиви на МВР св.Р. установил, че
МПС не е нерегистрирано по съответния ред. На водача бил съставен АУАН серия *** №
444961 за нарушение по чл.140, ал.1,пр.1 от ЗДвП /приложен л.6/, след което и след
допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ /справка л.9/ събраните
материали били докладвани на прокурор от РП Т.. Било образувано БП № 255/2021 г. по
описа на РУ П. за извършеното от обв.Р. престъпление по чл. 345,ал.2,вр. с ал.1 НК. В хода
на БП било изготвено и запитване до ОД“Земеделие“ гр.Т. в отговор на което се установило,
че „МПС-АТВ модел *, модел KVF 400, с рама № **, не е регистриран съгласно Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника и Наредба № 2 от 03.02.16 г.“
/справка л.11/.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим
начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 255/2021 г. по
описа на РУ П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК.
При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът
направи категоричен правен извод за това, че обв.ХР. Н. Р. от гр.П. е осъществил състава на
инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на Търговищка районна
прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в разпита
си в БП, а и пред съда признава, че е извършил деянието.
Непосредствен обект за престъплението по чл.345 от НК са обществените отношения
във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по
пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се
допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл.140, ал.2 от
ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната, а съгласно чл.140,
ал.6 от ЗДвП колесните трактори /в случая АТВ, но прокуратурата коректно е изследвала и
двете възможности за регистрация/ могат да се движат по пътищата, отворени за
обществено ползване, по ред, определен с наредба, издадена от МЗХ, МВР и МРРБ.В тази
връзка и в съответствие чл.11,ал.9 от със Закона за регистрация и контрол земеделската и
горска техника, в ДВ, бр.11/09.02.2016 г. е обнародвана Наредба № 2/03.02.2016 г. за
условията и реда за регистрация на техниката по ЗРКЗГТ, в сила на 09.02.2016 г. на МЗХ,
като е видно, че обвиняемият не е изпълнил и процедурата по регистрация на управляваното
от него АТВ. Следователно, на инкриминираната дата и място обв.Р. е управлявал МПС –
АТВ марка *, модел KVF 400, с рама № ***, което не регистрирано по надлежния ред,
съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, във вр. с Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР, в
сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства или съгласно чл.2, ал.1, т.1 от Наредба № 2 от
03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техника по Закона за контрол на
земеделска и горска техника. От субективна страна, обвиняемият е извършил
престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, знаел е, че трактора няма нужната регистрация и поради това обстоятелство не
следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е
привел в движение и управлявал по път, отворен за обществено ползване в населено място.
Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че
конкретното деяние не разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е
2

престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно
законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и
субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде
криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици /в
т.см. е виж р.от 17.10.2017 г. по ванд № 123/2017 г. на ТОС/. По принцип, при сравнително
зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по
пътищата обществените нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи.
Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства
са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга
възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на
обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително
обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице
кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено
наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението.
При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на
престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същит посочва
/декларация л.17/, че не е семеен, работи като продавач консултант, получава МРЗ за
страната, притежава л.а, а отделно е приложена и характеристика /л.18/ съдържа
допълнителни положителни характеристични данни - обстоятелства, при наличието на
които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл.78а, ал.1 НК размер от
1000 лв. /хиляда лева/.
Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и
имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока
степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в
предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така
наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция,
така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно
на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен
ред.
Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.
3

Съобщи за изтекли лични данни