№ 1871
гр. София, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110132446 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от СТ. П. ТР., с
ЕГН: ********** срещу фирма ЕАД, с ЕИК: ..., с която са предявени искове с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимостта на сумата 104,93 лева -
главница, представляваща стойност на потребена топлинна енергия за периода от
01.07.2004г. до 30.06.2006г. за абонатен № ...., номер на инсталацията № ....; сумата от
131,02 лева – лихва върху тази главница за периода от 01.01.2004г. до 30.06.2006г.; сумата от
569,57 лева - главница, представляваща стойност на потребена топлинна енергия за периода
от 01.02.2018г. до 30.04.2021г. за абонатен № ...., номер на инсталацията № .... и сумата от
455,35 лева - лихва върху тази главница за периода от 01.02.2018г. до 30.04.2021г.
Ответникът признава изцяло исковете с изявление на процесуалния представител на
ответника в проведеното открито съдебно заседание на 24.02.2022г. и заявява, че
разноските на ищеца са прекомерни.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.237 от ГПК за постановяване на
решение при признание на исковете. С отговора на исковата молба ответникът е признал
исковете. Не са налице отрицателните предпоставки по чл.237, ал.3 ГПК, поради което и
съдът, на основание чл.237, ал.1 и ал.2 ГПК, постановява решението си съобразно
направеното признание на иска.
По отговорността на страните за разноски:
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски се
пораждат в полза на ищеца.
1
Неоснователно е оплакването на ответника за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищеца, доколкото са предявени за разглеждане 4 иска, а според чл. 2,
ал.6 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
възнаграждение се дължи за всеки, като минималното такова (чл.7 от Наредбата ) е 300
лева.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от СТ. П. ТР., с ЕГН: **********
срещу фирма ЕАД, с ЕИК: ..., искове с правно с чл.124, ал.1 от ГПК, че СТ. П. ТР., с ЕГН:
********** не дължи на фирма ЕАД, с ЕИК: ..., сумата в размер на 104,93 лева - главница,
представляваща стойност на потребена топлинна енергия за периода от 01.07.2004г. до
30.06.2006г. за абонатен № ...., номер на инсталацията № ....; сумата от 131,02 лева – лихва
върху тази главница за периода от 01.01.2004г. до 30.06.2006г.; сумата от 569,57 лева -
главница, представляваща стойност на потребена топлинна енергия за периода от
01.02.2018г. до 30.04.2021г. за абонатен № ...., номер на инсталацията № .... и сумата от
455,35 лева - лихва върху тази главница за периода от 01.02.2018г. до 30.04.2021г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК фирма ЕАД, с ЕИК: ... да заплати на СТ.
П. ТР., с ЕГН: ********** сумата от 650,43 лева съдебно - деловодни разноски (600 лева –
адвокатски хонорар и 50,43 лева – държавна такса).
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2