РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Административно
наказателно дело № 20211880200122 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 647, ал. 4 от Кодекса за застраховането
(КЗ). Образувано е по жалба подадена от Т. П. Н. от гр. С., жк. „.....”, бл. , вх. , ет. , ап. ,
ЕГН **********, против Наказателно постановление № 20-0353-000234 от 11.05.2020
г. - издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, упълномощен със
Заповед № 517з-189/15.01.2016 г. на директора на ОД на МВР София, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание по чл. 638, ал. 3 КЗ - глоба в
размер на 400 лева.
В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление (НП) е
издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и материално-
правните норми, поради което се иска от съда да го отмени изцяло. Посочва се, че
автомобилът не е собственост на Н. и в момента на проверката той не го е управлявал,
като е бил и извън него. В открито съдебно заседание защитникът поддържа
съображенията изложени в жалбата.
Административнонаказващият орган не изразява становище по редовността,
допустимостта и основателността на жалбата. Не се явява и не се представлява в
откритото съдебно заседание.
Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното
наказателно постановление, приети са писмени доказателства, като е разпитан и един
1
свидетел.
От събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени
средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено
следното от фактическа страна :
На 06.05.2020 г., в 11,01 часа, по данни на свидетеля очевидец .... С.Я.,
жалбоподателят е паркирал на ул. „Цар Симеон” в гр. Своге лек автомобил марка
„Ауди”, модел „А4”, с рег. № ......, собственост на „....” ЕООД. При извършената му
проверка от свидетеля полицейски служител и след направена справка със служебната
работна станция за отдалечен достъп /таблет/ било установено, че водачът управлява
горепосочения автомобил без за него да е сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите. Съставен е акт за установяване на
административно нарушение (АУАН), който съдържа всички реквизити посочени в чл.
42 ЗАНН и при спазване на изискванията на чл. 40 ЗАНН. Актът е подписан от
актосъставителя, свидетеля и от нарушителя. Последният се е запознал със
съдържанието на акта и е заявил, че няма възражения. Бил е уведомен за правото в 3-
дневен срок да се направят допълнителни възражения и обяснения, като горното е
удостоверено с подписа му върху акта. Не се е възползвал от предоставената му
възможност. Сроковете по чл. 34, ал. 1 ЗАНН са спазени. Видно от приобщените
писмени доказателства, АУАН и НП са съставени от компетентни органи. Издаденото
на 11.05.2020 г. НП съдържа всички необходими елементи по чл. 57 ЗАНН, като е
редовно връчено на 02.06.2021 г., а жалбата е изпратена по пощата на 08.06.2020 г.
Видно от приетите по делото документи новата полица е закупена на 06.05.2020 г. и е в
сила от 13,00 часа на същия ден. Проверката е извършена в 11,01 часа на 06.05.2020 г.
– по време на дежурството на свидетеля Я. и колегата му В.С.. Справката от
информационната система на Гаранционния фонд установява, че е автомобилът не е
имал валидна застраховка след 00:00 часа на 02.05.2020 г.
Въз основа на установеното по делото съдът приема, че актът е съставен
съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в него, не се
опровергават от събраните и относими по делото доказателства. Свидетелските
показания изцяло кореспондират със събраните по делото други доказателства и
установени факти, поради което съдът ги кредитира. Редовно съставените актове по
Закона за движението по пътищата имат доказателствена сила до доказване на
противното – чл. 189, ал. 2 ЗДвП. По делото не беше установено друго. При
съставянето на АУАН жалбоподателят не е изложил твърдения, че не управлява
автомобила. Такива възражения не са направени и в предоставения му тридневен срок.
Едва след връчване на НП и при обжалването му по съдебен ред за първи път се
появява версията, че по време на проверката Н. е бил извън леката кола. Това
твърдение не се подкрепя от никое събрано по делото доказателство, поради което
2
съдът го счита за недоказано и за защитна версия, създадена с оглед на настоящото
производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи :
Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледано по същество е
неоснователна.
По делото безспорно се установи, че към момента на проверката жалбоподателят
е управлявал моторно превозно средство, във връзка с чието използване няма сключен
и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите. Административно наказание се налага на всяко лице, което
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите. По тази причина по настящото дело е без правно значение
обстоятелството кое юридическо лице е собственик на автомобила, тъй като в случая
отговорността е на водача.
За да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на едно лице
следва в административнонаказателното производство пред органа да бъде доказано по
несъмнен начин, че то е извършило административно нарушение. Административният
орган е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 и чл. 53, ал. 1 ЗАНН, доказал е
извършването на административното нарушение от страна на жалбоподателя,
осъществен е съответният фактически състав. Правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на Т.Н.. Жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна нарушението за което е санкциониран
административно. От субективна страна деянието е извършено виновно. Не са налице
и предпоставките на чл. 28 ЗАНН, тъй като не се доказа по-ниска степен на опасност за
установения ред на държавно управление в сравнение с предвидената от закона и
нарушението засяга изключително важни обществени отношения предмет на защита.
Необсъждането на това от наказващия орган е процесуално нарушение, но не е
съществено, тъй като съдът го обсъди, като жалбоподателят не е подал и възражение, в
което евентуално да изложи някакви съображения в тази насока. Определеното от
компетентния орган наказание е в предвидения от закона размер, т.е. липсва основание
за изменението му.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 20-0353-000234 от 11.05.2020 г. -
издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, с което на Т. П. Н. от гр.
3
С., жк. „...”, бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, е наложено административно
наказание по чл. 638, ал. 3 КЗ - глоба в размер на 400 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се
подава чрез Районен съд Своге.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
4