№ 1340
гр. София, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Владимир Вълков
при участието на секретаря Весела Хр. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Вълков Търговско дело №
20221100900454 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
За ИЩЕЦА „Н.“ ООД - редовно призован, представлява се от адв. П. с
пълномощно по лист 4 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ „А.Х.“ АД - призован на 23.06.2022 г., не изпраща
представител.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно обявения
проект за доклад, даден с определение № 2008 от 20.06.2022 г.
Адв. П.: Нямам бележки по доклала.
Считам, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение и моля съда да постанови такова, както и присъди
сторените от довереното ми дружество разноски, за което представям списък.
СЪДЪТ констатира, че ответникът е получил препис от исковата молба,
ведно с разпореждане № 1871 от 31.03.2022 г., в което изрично са посочени
последиците от неподаване на отговор в срок.
Ответникът е призован за днешното съдебно заседание, не изпраща
представител. По делото не се установява и постъпило искане за разглеждане
на спора по същество в отсъствие на представител на ответника.
С оглед наличните по делото доказателства искът се явява вероятно
1
основателен, поради което и налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Предвид нормата на чл. 81 от ГПК в решението съдът дължи да огласи
и разпределената тежест за разноските. Присъщи за предоставената защита са
заплатеното възнаграждение за адвокат и заплатена държавна такса в
исковото производство.
Предпочитанието ищецът да инициира производство по обезпечаване на
бъдещ иск с произтичащата от това тежест да заплати и държавна такса сочи
на разход под контрола на страната - такса се дължи за образуваното
самостоятелно производство. Идентична по обема защита страната може да
получи в рамките на инициирано исково производство, а следователно и този
разход да бъде спестен. Ето защо така направения разход не обосновава
отговорност на ответника за възстановяването му.
Извън обхвата на преценка в настоящото производство остават
направени разноски в процеса на налагане на обезпечителната мярка, по
аргумент от чл. 79 от ГПК. Тези разноски може и следва да бъдат определени
в рамките на производството по принудително изпълнение.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „А.Х.” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „*******, да заплати на „Н.” ООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „******* следните суми:
1. на основание чл. 200 ЗЗД сумата 27 002,40 лева - неплатена част от
задължение за заплащане на закупена стока по договор за доставка на
лабораторно оборудване от 29.03.2021 г., ведно със законната лихва
считано от датата на исковата молба - 09.03.2022 г., до окончателното
изплащане на сумата.
2. на основание чл. 92 ЗЗД сумата 1950,12 лева - неустойка по чл. 10, ал. 1
от договор за доставка на лабораторно оборудване от 29.03.2021 г.
3. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 3658,10 лева - разноски в
производството пред Софийски градски съд и адвокатско
възнаграждение в обезпечителното производство.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
2
Може да бъде поискана отмяна от ответника в случаите при условията
на чл. 240 от ГПК в едномесечен срок от връчване на препис.
Адв. П.: Моля препис да бъде изпратен на електронният ми адрес, като
заявявам желание да получавам съдебни книжа на този адрес.
Заседанието приключи в 15.45 часа.
Протоколът е изготвен на 15.07.2022 г.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3