П Р О Т
О К О Л
01.04.2021 година гр.
Ямбол
Ямболският окръжен съд, IV-ти Наказателен състав
На първи април
2021 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Т.М.
2. Д.А.
Секретар
Ив. Златева
Прокурор
Д. Дойчев
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ЖЕКОВА
НОХД №
11 по описа за 2021 година
На
именното повикване в 15.00 часа се явиха
:
Подсъдимата В.М.М. се явява лично и с адв.
К. назначена за служебен защитник.
Прокурорът - Да се даде ход на делото.
Адв. К. - да се даде ход на делото
Подс. М. - Да се даде ход на делото. Желая
да бъда защитавана от адв. К.. Не съм упълномощила адвокат.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличност на подсъдимата, както следва:
В.М.М. - родена на *** ***, б.г., със с.о., н., б., с постоянен и настоящ
адрес ***, н.,с ЕГН **********.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, по повод на
което:
Прокурорът - Нямам искания, бележки, възражения. Не правя отвод на състава на съда.
Адв. К. - Нямам искания, бележки, възражения. Не правя отвод на състава на съда.
Подсъдимата М. - Запозната съм с обвинението. Не възразявам срещу късното призоваване.
Съдът предоставя на страните възможност за вземане на становище по
въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, изброени в
разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от НПК.
Прокурорът - По т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК намирам, че съгласно правилата за
местна и родова подсъдност делото е подсъдно на ЯОС. По т.2 на чл. 248, ал. 1
от НПК намирам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
По т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК намирам, че на ДП не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемата. По т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК - не са налице основания
към този момент за разглеждане на делото по реда на особените правила. говорили
сме със защитата на подсъдимата за сключване на споразумение, при изявление от
страна на защитата, считам, че не са налице пречки да приключи производството
със споразумение. По т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК - не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдя или съдебен
заседател, за назначаване на тълковник, вещо лице или
извършване на съдебно-следствени действия па делегация. По отношение на т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК
- взета е мярка за неотклонение „задържане под страж“, която считам, че след приключване
на делото със споразумение следва да бъде променена. Не правя искания по т. 7 на
чл. 248, ал. 1 от НПК за събиране на нови доказателства.
Адв. К. - Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, придържам се към всичко казано от представителя на прокуратурата.
Налице са основания за сключване на споразумение по делото, което сме обсъдили с прокурора. Запознала съм
подзащитната ми с параметрите на споразумението и
същата е съгласна е с тях. Моля да дадете възможност на представителя на прокуратурата
да изложи параметрите на споразумението и да приключи делото по този начин. По
т. 3 на чл. 248 ал. 1 от НПК - на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване процесуалните права
на обвиняемата.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание съдът
ОПРЕДЕЛИ:
С оглед на предявеното обвинение делото е подсъдно на Окръжен съд- Ямбол.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на подсъдимата.
С оглед направеното изявление от прокурора и защитника на подсъдимата съдът
счита, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила за решаване на делото със споразумение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия или съдебен заседател,
за назначаване на защитник, вещо лице или преводач, както и за
извършване на съдебно- следствени действия по делегация.
Към настоящия момент не са налице основания за изменение на взетата по отношение
на подсъдимата мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Не се направиха от страните искания за събиране на нови доказателства, като
съдът служебно констатира, че не следва да бъдат събирани такива.
По т. 3 и т. 6 от ал. 1
на чл. 248 НПК определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в
7-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Бургас, в останалата му част
определението не подлежи на обжалване.
С оглед направеното изявление от страните и разпоредбата на чл. 252, ал. 1
от ПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на особените правила
за решаване на делото със споразумение.
Съдът изготви доклад по делото.
Предоставя се възможност на прокурорът да изложи обстоятелствата включени в
обвинението.
Прокурорът - Между подсъдимата В.М., защитника на подсъдимата и Окръжна прокуратура-
Ямбол бе постигнато споразумение изразяващо се в следното:
Подсъдимата В.М.М., родена
на *** ***, б., б.г., със с.о., н., н., б., с постоянен и настоящ адрес ***, с
ЕГН **********,се признава ЗА ВИНОВНА
В това, че на *****г. в 16,21 часа в гр. Ямбол, на ул. „*******" №
**, на ATM устройство c № D0042801 /с локация „Сити
център“ - Ямбол/ на „Банка ДСК“ АД, е използвала платежен инструмент - банкова
дебитна карта с № 474836*******8878, от „Банка ДСК“ АД на К. С. А. *** и данни
от платежния инструмент /ПИН-код за банковата карта/, необходим за използването
й, като без съгласието на титуляра К. С. А. ***, е изтеглила сумата от 250
/двеста и петдесет/ лева, като деянието не представлява по-тежко престъпление,
поради което и на основание чл. 249, ал. 1, вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК ѝ
се определя наказание „лишаване от свобода“ в размер на ТРИ МЕСЕЦА. Така
определеното наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК следва да бъде отложено
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказание „Глоба“.
Направените поделото разноски в размер на 141,33 лв. /сто четиридесет и
един лева и тридесет и три стотинки/ следва да бъдат заплатени от подсъдимата В.М.
.
Веществените материали: 1 бр. компакт диск
/оптичен носител/ „Verbatim"nocTaBeH в специален бял хартиен плик за
компакт дискове, запечатан със стикер „изследвано ВД“ да се унищожат като вещи
без стойност.
Мярката за неотклонение „задържане под стража“ взета спрямо подсъдимата да
бъда отменена.
Моля съдът, ако прецени, че така постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала да одобри същото.
Подс. В.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно сключих споразумението.
Адв. К. - Моля да одобрите така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Окончателно споразумение, сключено между
прокурор Д. Дойчев, прокурор в ОП -Ямбол и защитника
на подсъдимата В. М.- адв. Д.К..
Подсъдимата В.М.М., родена
на *** ***, б., б.г., със с.о., н., н., б., с постоянен и настоящ адрес ***, с
ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВНА
В това, че на *****г. в
16,21 часа в гр. Ямбол, на ул. „*******" № **, на ATM устройство c №
D0042801 /с локация „Сити център“ - Ямбол/ на „Банка
ДСК“ АД, е използвала платежен инструмент - банкова дебитна карта с №
474836*******8878, от „Банка ДСК“ АД на К. С. А. *** и данни от платежния
инструмент /ПИН-код за банковата карта/, необходим за използването й, като без
съгласието на титуляра К. С. А. ***, е изтеглила сумата от 250 /двеста и
петдесет/ лева, като деянието не представлява по-тежко престъпление, поради
което и на основание чл. 249, ал. 1, вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК ѝ се
определя наказание ТРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК наложеното наказание „лишаване от
свобода се отлага за изтърпяване за изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК не се налага наказание „Глоба“.
Направените по делото разноски в размер на 141,33 лв. /сто четиридесет и
един лева и тридесет и три стотинки/ следва да бъдат затплатени
от подсъдимата В.М., в приход на държавния бюджет по сметка на ОД на МВР- Ямбол.
Веществените доказателства: 1 бр. компакт диск /оптичен носител/
„Verbatim"nocTaBeH в специален бял хартиен плик за компакт дискове,
запечатан със стикер „изследвано ВД“ да се унищожат като вещи без стойност след
влизане на определението в сила.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
Д. Дойчев
ПОДСЪДИМА:
В.М.М.
ЗАЩИТНИК:
Адв.
Д. К.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение между
прокурора и защитника на подсъдимата М.
не противоречи на закона и морала. Споразумението е изготвено съгласно
изискванията на чл. 381 от НПК и касае престъпление извън обхвата на изрично изброените в нормата на чл. 381,
ал. 2 от НПК, за които законодателя не допуска решаване на делото със
споразумение. Събраните по делото доказателства обосновават извод за извършено
от подсъдимата престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК. Наложеното наказание по
вид и размер съответства на степента на обществената опасност на деянието и на
личността на подсъдимата, като приложението на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК, с оглед чистото съдебно минало на подсъдимата, съдът намира за справедливо
и обосновано. С оглед на това съдът счита, че с така наложеното наказание биха
се постигнали целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК.
По изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурора от Окръжна
прокуратура- Ямбол - Д.Дойчев и защитника на
подсъдимата - адв. Д.К..
ОСЪЖДА подсъдимата В.М.М. да заплати
направените по делото разноски в размер на 141,33 лв. /сто четиридесет и един
лева и тридесет и три стотинки/, в приход на държавния бюджет, по сметка на ОД
на МВР- Ямбол.
Веществените доказателства: 1 бр. компакт диск /оптичен носител/
„Verbatim"nocTaBeH в специален бял хартиен плик за компакт дискове,
запечатан със стикер „изследвано ВД“ да се унищожат като вещи без стойност след
влизане на определението в сила.
Съдът се занима и с мярката за неотклонение на подсъдимата
като счита, че са налице основания за нейната отмяна. На подсъдимата е наложено
условно наказание, поради което са налице условията на чл. 309, ал. 4 от НПК за
отмяна на взетата по отношение на В.М. мярка за неотклонение „задържане под
стража.
Предвид горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата В.М.М. мярка
за неотклонение „задържане под стража“.
Подсъдимата да бъда освободена незабавно от съдебната
зала.
Съдът разясни на подсъдимата разпоредбата на чл. 182, ал. 2 от ДПК , че има
7 дневен срок, считано от днес да заплати доброволно присъдената сума.
Ако задължението не бъде погасено в указания срок ще се предприемат
действия по принудителното му събиране, като ще бъде присъдена държавна такса в
размер на 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №11/2021 г. по описа на
Окръжен съд- Ямбол.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание , което приключи в 15.30
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. 2.
СЕКРЕТАР: