№ 479
гр. Смолян, 19.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
като разгледа докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно частно
гражданско дело № 20215400500428 по описа за 2021 година
Постъпила е частна жалба с вх.№1390/18.08.2021г/с пощенско клеймо
от 17.08.2021г./. от Д. СТ. В. от гр.С.,ж.к.“ Н. 4“,бл.463,вх.А,ет. 15,ап.50
против определение №101 /28.06.21 г по гр.д №86/21 г по описа на районен
съд -М. Намира ,че това определение е незаконосъобразно .В определението е
посочено,че според актуалната редакция на чл.113 от ГПК,исковете на и
срещу потребители се предявяват пред съда,в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя,а при липса на настоящ адрес-по
постоянния Районният съд сочи в мотивите си ,че видно от приложената
справка по ч.гр.д 73261/19 г по описа на СРС , настоящият адрес на
жалбоподателката към датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение„попадал в района на районен съд - М..Твърди ,че
нейният постоянен адрес е в гр.С., ж.к.“ Н. 4“.бл.463.вх.А.ет.15,ап.50.Що се
отнася до настоящия и адрес,то в последните две години твърди ,че живее и
работи на територията на Великобритания.А преди това настоящият и адрес
е бил в гр.Д.,откъдето е родом. Твърди ,че никога не е живяла в гр.М.,нито
има близки,нито приятели там.Твърди ,че в гр.М. е ходила единствено по
събори,на които е продавала стоки.Отсядала е в хотел там,и ако някой,по
някаква причина я е регистрирал там,то е без нейно знание и съгласие,което
е и злоупотреба с личните и данни.Не вижда причина делото да бъде водено в
гр.М..тъй като твърди ,че тя няма нищо общо с този град.Това означава,че
трябва да прави излишни транспортни разходи, за да ходи по
заседания,вместо делото да бъде водено в град,в който все пак живее.когато е
в България. Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение, с
което да уважи искането и за местната неподсъдност на районен съд .
В законният срок е постъпил писмен отговор от ответника по
жалба „А 1 България“ ЕАД, вписано в Търговския регистър с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: С., ул.”К.” № 1, представлявано от
1
членовете на Съвета на директорите А.Д. и М.М., чрез пълномощник юриск.
М.К. ,който моли въззивния съд да уважи частната жалба .Седалището и
адрес на управление на „А 1 България“ ЕАД е в С.. Постоянният адрес на
ответника по делото Д. СТ. В. също е в С.. Компетентен да разглежда делото
счита ,че е Софийски районен съд. В случай, че делото остане да бъде
разглеждано от районен съд - М. и двете страни по него ще трябва да
извършват излишни транспортни разходи ,за да се явяват на откритите
съдебни заседания по него, които, предвид процесуалното поведение на
страните до момента, ще бъдат най-малко 2 броя.
Смолянският окръжен съд намира ,че частната жалба е
процесуално допустима .Депозирана е от надлежна страна , в законният
срок , с внесена държавна такса ,срещу съдебен акт ,който подлежи на
обжалване и при наличие на правен интерес от търсената защита.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
В районен съд гр.М. е образувано гр.д. №86/2021г. по
депозирана искова молба от А1 България ЕАД срещу Д.С. В.-М. с правно
основание чл.422 във вр. с чл.415 ГПК въз основа на издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. №212/2020г. по описа на районен съд -М.
Смолянският окръжен съд при направена справка в НБД
"Население" установява , че Д.С. В.-М. е с вписан настоящ адрес гр.М.
,ул“Р. „ №12,като датата на заявяване е от 24.09.2009г.
Съгласно чл. 92. (Доп. - ДВ, бр. 47 от 2018 г.) (1) адресната
регистрация се извършва от кмета на общината, на района или на кметството
или отопределени от тях длъжностни лица при заявяване от лицето .
Съгласно чл.96,ал.1 от Закона за гражданската
регистрация настоящият адрес се заявява чрез подаване на адресна карта от
лицето до органите по чл. 92, ал. 1. Български гражданин, живеещ в чужбина,
заявява настоящ адрес – държавата, в която живее, пред органите по чл. 92,
ал. 1 по постоянния си адрес 2) Заявяването се извършва лично, а по
изключение - от упълномощено лице след представяне на нотариално
заверено изрично пълномощно.
Съгласно чл. 411, ал. 1, изр. второ от ГПК /ДВ, бр. 100/2019 г.
/ заявление за вземане, произтичащо от договор с потребител, какъвто е
настоящия случай, се подава до районния съд по настоящ адрес на
длъжника,какъвто в случая е районен съд -М.. За тази подсъдност съдът
следи служебно.
Твърденията в частната жалба ,че никога не е живяла
жалбоподателката в гр.М. ,са голословни и неподкрепени с доказателства
,още повече ,че заявлението за адресна регистрация по настоящ адрес
лицето подава лично ,а не някой друг да го регистрира .
С оглед гореизложеното ще следва да бъде потвърдено
обжалваното определение ,с което е оставено без уважение направеното от
Д. СТ. В. възражение за местна неподсъдност на спора като
2
законосъобразно и обосновано постановено.
Водим от гореизложеното Смолянският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №101/28.06.2021г. по гр.д.
№86/2021г. по описа на районен съд гр.М.,като законосъобразно и
обосновано постановено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3