№ 14675
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110114768 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ЮЛ] – редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от адв. Г. с пълномощно, представено в днешното съдебно
заседание.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Л. В. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 21.03.2022 г. от
ищеца – „[ЮЛ]
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК, не е представил отговор на исковата
молба.
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Предвид пасивното поведение на
1
ответника ще помоля за неприсъствено решение. Предвид липсата на отговор
и оспорвания от страна на ответника, не поддържам заявените с исковата
молба доказателствени искания, за допускането на ССЕ и СТЕ.
Съдът като взе предвид становището на ищеца пристъпи към изготвянето
на доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от ГПК:
Ищецът твърди, че с ответника се намират в облигационни
правоотношения, доколко последният има открита партида, с уникален [ЮЛ],
по която е заплащал доставената на посочения адрес електрическа енергия.
Твърди, че на ответника е доставена, но незаплатена електроенергия на
стойност 800,79 лв., за периода 12.11.2020 г. до 13.04.2021 г. Като за
неплатена главница се претендира именно мораторна лихва за забава от
21.01.2021 г. до 26.05.2021 г., както и законната лихва считано от дата на
подаване на заявление по чл. 410 до окончателното плащане. Претендира и
разноски по делото. Поддържа също така, че за посоченото вземане е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410, въз основа на което е издадена заповед за изпълнение.
Предявени са положителни установителни искове по реда на чл. 422 от
ГПК, с материално право основание с чл. 149, ал. 1 от Закона за енергетиката
и чл. 86 от ЗЗД.
Липсват права и обстоятелства, които се признават, и които не се
нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на
облигационна връзка между страните, по силата на която е доставил в имота
на ответника претендираното количество електроенергия.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже своите
възражения.
Адв. Г.: Нямам възражения по доклада. Моля да се приеме за
окончателен.
С оглед липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Моля предвид пасивното поведение на ответника да постановите
неприсъствено решение срещу същият. Моля да ни присъдите направените по
делото разноски. Представям списък по чл. 80.
СЪДЪТ НАМИРА , че са налице предоставите на чл. 238, ал. 1 от ГПК,
доколкото на ответника е редовно връчена исковата молба на 24.05.2022 г. и в
срока по чл. 131 от ГПК, същият не е подал отговор на и след като е редовно
призован за днешното съдебно заседание, не се явява без да посочи
уважителна причина.
СЪДЪТ СЪОБРАЗИ, че са спазени изискванията на чл. 239, ал. 1, т.1.2,
а именно на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете
за разменя на книжа и от неявяването му в съдебно заседание и от друга
страна, искът е вероятно основателен, с оглед посоченото в исковата молба
обстоятелства и представените с нея доказателства.
Така мотивиран,
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10:00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3