РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 10.07.2017
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на петнадесети юни през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при секретаря Павлина Плючарска,
като разгледа докладваното от съдията Първанов НАХд.№ 226 по описа за 2017 година на Червенобрежки
районен съд на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59
от ЗАНН
В Червенобрежки районен съд е постъпила
жалба от Д.П.Т., с
ЕГН ********** *** против НП № 805/12.09.2016 г. на Директора на ОД на МВР Плевен, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. с чл. 45, ал.1 и чл.46, ал.1 от Закона за
закрила на детето му е била наложена глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
Моли съда да постанови решение, с което да
отмени наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбата е подадена от
легитимирано лице до компетентния съд чрез наказващия орган, който го е издал.
Към жалбата са приложени като писмени
доказателства: НП № 805/12.09.2016 г. на Директора на ОД на МВР Плевен; АУАН, докладна записка, констативен протокол; сведение
от Емилио Янушев Д., пощенски плик с известие.
Жалбоподателят
– редовно призован в съдебно заседание се явява лично и с адвокат В.М. от ПлАК,
която от името на доверителя си навежда доводи за допуснати процесуални нарушения при
съставянето на АУАН, а оттам и на издаденото въз основа на него наказателно
постановление. Позовава се на
представените писмени и гласни
доказателства.
Ответникът
по жалбата – редовно призован не изпраща представител и не релевира становище
по същата.
В съдебно заседание беше представена декларации от бащата на детето
Емилио Янушев Д.
видно от която е, че детето е било в нощен бар „Инсомния“ с придружители
Велислав Николаев Кузманов , който е пълнолетно лице.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе
предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Обжалваното наказателно постановление е получено на 03.04.2017 г.
Жалбата е подадена на 06.ІV.2017 г., т.е. в преклузивния срок
по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната
законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с
процесуалния закон.
По делото са събрани писмени и гласни
доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така
също и във връзка с оплакванията в жалбата, съдът приема за установено
следното:
На 28.08.2016 г. около 00:35 часа в
дискотека “Инсомния” гр. Койнаре е извършена проверка за нарушения на закона за
закрила на детето. Констатирано е, че непълнолетния Емилио Янушев Димлитров с ЕГН **********, след 22.00 часа пребивавал в дискотеката,без
родител или пълнолетно дееспособно лице за придружител на същият. Контролните органи съставили на
собственика на питейното заведение АУАН за нарушение на Закона за закрила на детето за това, че на 28.08.2016 г. около 00:35 часа в дискотека “Инсомния”
гр. Койнаре е извършена проверка за нарушения на закона за закрила на детето.
Констатирано е, че непълнолетния Емилио Янушев Димлитров с ЕГН **********, след 22.00 часа пребивавал в дискотеката,без
родител или пълнолетно дееспособно лице за придружител на същият след 22:00
часа, с което е
нарушил чл.45, ал. 2 от ЗЗДетето.
Въз основа на така съставения акт за
установяване на административно нарушение е издадено Наказателно постановление № 805
от 12.10.2016 г. на Директора на ОД на МВР Плевен, с което на Д.П.Т., с ЕГН *********** ***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.45, ал. 1 и чл. 46, ал. 1 от ЗЗД е наложено административно наказание –
ГЛОБА в размер на 2000.00
лв.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните по административнонаказателната
преписка писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в о.с.з.
свидетели П.С.Д., С.И.М. и И.Ц.И. ***.
Разпитан беше и
свидетел на жалбоподателя – Велислав Николаев Кузманов, като в показанията си
отбелязва, че е бил придружител на Емилио, тъй като с баща му се видели
предната вечер и така се уговорили, като за това обстоятелство бе представена и
декларация от бащата на Емило Янушев.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Съгласно чл.8, ал.3 от ЗЗДет. родителите, настойниците,
попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го
придружават на обществени места след 22.00 часа, ако детето е навършило
14-годишна възраст, но не е навършило 18-годишна възраст. В следващата, ал. 4
на чл.8 от ЗЗДетето. е предвидено изключение
от това правило, а именно ако родителите, попечителите или другите лица, които
полагат грижи за дете, не могат да го придружат, те са длъжни да осигурят
пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на обществени места след 22.00
часа, ако детето е навършило 14-годишна възраст, но не е навършило 18-годишна
възраст. В нормата
на чл.45, ал. 2 от ЗЗДетето се съдържа
забрана за лице, което управлява търговски обект да допуска за времето от 22,00 ч. до 6,00 ч.
дете в управлявания от него търговски обект
в нарушение на чл. 8, ал.3 и ал.4 от ЗЗДетето и е предвидено наказание глоба или имуществена санкция от
2000 до 5000 лв.
Безспорно е установено от доказателствата по
делото, в часност от представената от бащата на детето декларации, че същото е
било с пълнолетен придружител, което обстоятелство не е изследвано в хода на
извършената проверка от полицейските служители, тъй като видно от разпита на
свидетелите, същите не са потърсили придружителите, а са търсили родителите на
децата. Предвид това обстоятелство съдът намира, че жалбоподателят не е
извършил нарушението поради което е санкциониран и не следва да носи
административно наказателна отговорност.
При този изход на
делото обсъждането на останалите доказателства, както и от твърденията за
наличие на съществени нарушения на процесуалните правила е правно ирелевантно,
а обжалваното постановление, като незаконосъобразно, следва да бъде отменено
изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 805/12.10.2016 г. на Директора на ОД на МВР Плевен, с което на Д.П.Т., с ЕГН ********** *** на чл. 53 от ЗАНН вр.
с чл. 45, ал.1 и чл.46, ал.1 от Закона за закрила на детето му е била наложена
глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева,
за нарушение на чл. 45, ал. 2 от Закона за закрила на детето.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски
административен съд по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния
кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: