Определение по дело №777/2019 на Районен съд - Хасково

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                        №   233/ 01.08.2019 г.          град Хасково

        

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,Втори  наказателен състав,

на    първи август   две хиляди и деветнадесета година,

в закрито съдебно заседание в състав:

 

                      Районен съдия:Даниела Николова

 

секретар:

прокурор:

като разгледа докладваното от съдията

ЧНД№ 777 по описа на Районен съд - Хасково за 2019 г.

 

            Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от Наказателно – процесуалния кодекс.

               Образувано е по жалба от Д.В.Н. *** , срещу постановление от  19.06.2019г. на прокурор от РП – Хасково, с което е прекратено наказателното производство по ДП №107/2013 година по описа на ОД на МВР-Хасково, пр. преписка вх.№1471 /2013 г. по описа на РП – Хасково, водено  за престъпление по чл.212 ал.1 от НК. В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея постановление на РП – Хасково за прекратяване  на наказателното производство.Оспорва се извода на районният прокурор  за липса на осъществено от обективна страна престъпление по чл.212 ал.1 от НК  ,считайки го  за необоснован и направен при превратна преценка  на събраните по ДП доказателства. При разследването били допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неразкриване на обективната истина. Не били анализирани всички доказателства, които  водели до релевантни факти въз основа на които законът следвало да се приложи правилно. Освен това се сочи, че прокурора трябвало  да прецени и дали не са налице други престъпления, освен това за което е образувано ДП.По тези съображения моли съда да постанови определение, с което да отмени атакуваното постановление на РП – Хасково с произтичащите от това законни последици.

                Жалбата е подадена в законния срок, срещу подлежащ, на основание чл. 243 ал. 5 от НПК, на обжалване акт, от лице, легитимирано, с оглед наличните данни, събрани в хода на досъдебното производство, да атакува постановлението на РП – Хасково за прекратяване  на наказателното производство, поради което е процесуално допустима.

               ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното постановление, намира за установено следното:

               Досъдебно производство №107/2013 година по описа на ОД на МВР-Хасково , пр. преписка вх.№1471 /2013 г. по описа на РП – Хасково е образувано на 03.12.2013г., на основание чл. 212, ал.1 НПК с постановление на прокурор при РП- Хасково за извършено престъпление по чл.212 ал.1 от НК . Производството е започнало срещу неизвестен извършител, като към момента на издаване на атакуваното постановление обвиняем по делото не е бил привлечен.В хода на разследването са събрани писмени доказателства, гласни доказателства, чрез разпита на свидетели , за които е известно, че пряко или косвено имат възприятия за случая и са проведени допълнителни процесуални действия, като поставяне в очни ставки на свидетели  назначени са  експертизи, по които вещите лица са  изготвили писмено заключение.

          В хода на ДП  е установена следната фактическа обстановка: От 2005г. починалия В. К. Н.  и св.П.  Т. К.    били  съдружници в търговско дружеството  „Елдегема" ООД ,ЕИК *********, със седалище гр. Хасково. На 07.07.2008г.  до Общото събрание на „Елдегема"ООД гр.Хасково била подадена молба за освобождаване на В. К. Н. като съдружник в дружеството и  на същата дата - 08.08. 2008г.  по  силата  на  договор за прехвърляне на дружествени  дялове  В. К.  Н.  продал дяловете си в „Елдегема" ООД ,гр. Хасково на единия от съдружниците -св.Г. И. С.  . Отново на  08.08.2008г. бил  изготвен    протокол от проведено Общо събрание , на което било взето  решение  за промяната в дружеството, при което дяловете посредством  нотариално заверен договор  били прехвърлени на името на горепосочения св.Г. С. .Със същият протокол за съдружник е приет И. С. К. , а са освободени  П.Т. К.  и В. К.  Н.. На 11.08.2008г. договора за прехвърляне на дружествени дялове е нотариално заверен в кантората на нотариус В. С. №079, с район на действие РС- Хасково,а на  07.03.2012г. В. К.  Н.  е починал.  Във връзка с уреждане на откритото наследство на починалия съдружник  св.Д.В.Н.,  в качеството си на негов син и  наследник установил , през месец август 2008 г.  баща му    прехвърлил дяловете си в „Елдегема" ООД. в гр.Хасково,макар в този период  да се намирал  в много тежко здравословно състояние ,след прекаран инсулт и  да живеел  постоянно в гр. Сливен .За установяване здравословното състояние на починалия Н.  са разпитани като  свидетели  Д.Н.  и К. Т.-  деца на В. Н. , св. К.  Д. , св. Р. И., свидетелите Г. С.,И. К. и П. К., както и св.С. , лекарите  лекували В. Н. , а именно св.В. В.-  личен лекар на Н.  в Сливен и св.В. -  лекуващ лекар невролог в Сли­вен, както и св. А. С. , управител на дома ,в който Н.   бил настанен  до смъртта си през 2012 г. След спиране на ДП на 29.04.2014г.  от  прокурор в  РП-Хасково  на основание чл.244,ал.1,т.2 от НПК поради неразкриване на извършителя на престъплението, същото с постановление на АП -Пловдив е възобновено на 21.01.2015г. ,като  е разпоредено извършване на действия по разследването.Назначена е тройна графологична експертиза ,според заключението на която подписите след текста „Освободен съдружник" в Протокол от заседание на общото събрание на „Елдагема" ООД от 08.08 г„ след текста „С уважение" върху Молба до общото събрание на „Елдагема" ООД от 07.07.2008 г., след текста „ПРОДАВАЧ" в Договор за прехвърляне на дружествени дялове от 08.08.2008г. Договор за прехвърляне на дружествени дялове от 08.08.2008 г. не са изпълнени от някое от лицата В. К.   Н. , Г. И. С.  ,П. Т. К. и И. С. К..Назначена е и съдебно-медицинска експертиза , видно от  заключението на която в периода 07.07.2008г. -08.08.2008г. В. Н.  е можел да се движи и без помощни средства/проходилка,бастун и др. можел е да изминава големи разстояния и да ползва транспортни средства ,лични такива и такива от общественият транспорт  .На два  пъти с постановления на прокурора от РП-Хасково  наказателното производство по ДП №107/2013 година по описа на ОД на МВР-Хасково е спирано на основание чл.244 ал.1 т.2 от НПК  и след   тяхната отмяна по реда на съдебния контрол от състави  на РС-Хасково,  с  оглед дадените  указания от съда  са  извършвани  нови и допълнителни действия по разследването -преразпит на свидители, поставяне в очни ставки на трима свидетели и назначена допълнителна експертиза  . След първото  отменено прокурорско прекратително постановление от състав на  РС- Хасково ,с оглед   дадените  указанията  от  съда  са разпитани  свидетели и са проведени нови разпити на нотариус С.  и адвокат Г. , която е изготвила договорите за прехвърляне на дружествените дялове „Ендегема" ООД. При допълнителните разпити е установено, че адв.Г. е изготвила трите договора за прехвърляне на дружествените дялове на дружеството, като е вписала данните за самоличността на В.Н. от предоставени й от св.И. С.  или сина му ксерокопие на паспорт по стария образец. Пред нея не се били полагани подписи върху тези договори.  В допълнителния си  разпит нотариус С.  е заявила, че към момента на изповядване на сделката в задълженията й влизало само визуална проверка на текста с личните данни - на лицата и представените документи за самоличност, в т.ч. лична карта, паспорт или свидетелство за правоуправление. Сравнявала  трите имена и ЕГН, както и сходство на лицето с документа,тъй като не било задължително да й се предостави вписания документ за самоличност, а само документ за самоличност на лицето, от който да направи проверка на имена, ЕГН и сходство на лицето.Едва в края на 2011г.  станала възможна връзка с масивите на МВР и ЕСГРАОН, т.е към 11.08.2008г. тя нямала  възможност да установи, че вписания в договора документ за самоличност е невалиден. Относно полагането на подписа върху документа, с оглед на изминалото време, не може да си спомни дали е станало пред нея или е бил потвърден от лицето, както е било допустимо по закон. Нейните показания се потвърждават и от разпита на св.Х. Г. П. , която към онзи момент  била деловодител при нея.

       След предходното отменено прокурорско постановление от 24.08.2018 г. за прекратяване на наказателното производство са изпълнени указанията на въззивната инстанция за разясняване правата ,както на жалбоподателя като пострадало от престъплението лице ,така и на другия пострадал - св.К. В. Т.-наследник на пострадалия В.Н..             

            За да прекрати с атакуваното  постановление  наказателното производство, прокурор от РП – Хасково е приел, че след извършване  на новите и допълнителни процесуално-следствени действия не се събрали  достатъчно доказателства за виновността на определено лице в извършване на престъпление от общ характер.Този извод на прокурора , съдът  възприема за правилен и законосъобразен по следните съображения:

             В  атакувания  акт  на държавното обвинение, прокурорът  е стигнал до извод за недоказаност виновността на определено лице и липсата на доказателства за участието на конкретно лице  в извършване на престъпление по чл.212 ал.1 от НК  . Изпълнителното деяние на престъплението документна измама се изразява в ползването на документ с невярно съдържание, неистински или преправен документ и получаване на чуждо имущество без правно основание с намерение за присвояване. Документът служи като средство за възбуждане или поддържане на заблуждение у лицето, което упражнява фактическа власт върху предмета на престъплението, относно основанието за предаването или изплащането му /ППВС № 8/78 г./.Отнесени тези теоретични постановки към конкретния  случай  сочат, че св.Г. С.е  използвал  документ с невярно съдържание - договор за прехвърляне на дружествени дялове от 08.08.2008  г. пред  св. С.,въз основа на който  е и  получил дружествените дялове на починалия  В.Н. . Формално св.Г. С.въз основа на  съставения    частен   документ  е получил имотната облага-16 дружествени дяла на обща  стойност от 1600 лв. , защото  този договор  ,материализиращ разпореждане с дружествени дялове от страна на   съдружника В.Н. не е подписан от него .Това обстоятелство не е достатъчно за ангажиране на наказателната  отговорност по чл. 212 ал.1  от НК,защото  в основата на  документната измама стои документа ,послужил като средство за въвеждане в заблуждение на лицето ,което се разпорежда с имуществото  .В настоящия случай  липсва състав на престъпление по чл.212, ал.1 от НК, защото собствеността върху дружествените дялове е била прехвърлена по силата на неистинския договор, чийто вещнотранслативен ефект /в съвкупност с проведената процедура за изключване на съдружника, чиято законосъобразност и валидност не е била предмет на разследването, а и подлежи на установяване по друг ред/ е довела до неблагоприятните за пострадалите последици ,без да е било необходимо действие на трето, чуждо на престъпното документиране лице.

Същевременно  прокурорът е приел че събраната доказателствена маса сочи на   извършени документни престъпления по чл.309  ал.1 или по чл.316, вр. чл.309, ал.1 от  НК, понеже   било установено ,посредством  заключението на графологическата  експертиза, че подписите след текста „Освободен като съдружник" в Протокол от заседание на Общото събрание на „Елдагема " ООД от 08.08.2008 г., след текста „С уважение" върху молба до общото събрание  от 07.07.2008г., както и след текста „продавач" в нотариално заверен договор за прехвърляне на дружествени дялове от 08.08.2008г., не са изпълнени от В. К.  Н., нито пък от лицата Г. И. С. , И. С.  К. и П.  Т.  К., за да се счете ,  че тези документи са съставени и ползвани от тях. Горепосочените документни престъпления  обаче  се наказват  с лишаване от свобода до две години . Според разпоредбата на чл. 80, чл. 1, т. 4 от НК, наказателното преследване за тези  престъпления, ако не е възбудено, се изключва с изтичане на пет години от извършването му, а според чл. 81, ал. 3 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва при изтичане на срок, надвишаващ с една втора срока по чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК. Или в случая, т.нар. „абсолютна“ давност за престъплението по чл. 309 ал.1 НК и  чл.316,вр.чл.309 ал.1   НК е с продължителност седем години и шест месеца и тя е изтекла на 08. 02. 2016 година, имайки предвид датата на деянието -08.08.2008г.,което  обстоятелство  е коментирано , както в обжалвания прокурорски  акт,така и  при предходни произнасяния на съдебни състави по повод съдебния контрол на  прокурорските постановления  .   Поради това   приложим  се явява института на давността по отношение на тези документни престъпления  и наказателното производство  за тях подлежи на прекратяване.

   От друга страна  събраните   доказателства, включително и свидетелски  показания на лица, имащи отношение  към  съставянето и ползването на инкриминирания документ -договор за прехвърляне на дружествени дялове от 08.08.2008г . ,както   и графологичната  експертиза на подписа на В.Н. върху инкриминирания документ водят на  извода   ,че подписа   не е положен от него . Следователно,  в нито едно от обсъдените доказателства не се съдържа и индиция, съпричастно към съставянето на  неистинския документ да  е друго останало неустановено за разследващите лице,т.е.  неговия  извършител. При това положение и с оглед настъпилата абсолютна давност за преследване на  документните престъпления,коментирани по-горе , съдът намира, че наказателното производство  подлежи на  прекратяване , така както е сторено и от прокурора.

           От друга страна прокурорът   е обследвал   въпроса за  извършено престъпление по чл.311 ал.1 от НК от страна на нотариус В. С. ,стигайки до съждения  за недоказаност  на умисъл към такова престъпление ,а единствено до   предположения за виновността на нотариуса. Предмет на престъплението по чл. 311 НК са само удостоверителни документи, какъвто  в случая  е  инкриминирания договор за прехвърляне на дружествени дялове  от 08.08.2008г.Безспорно официалният документ - нотариалната заверка на подписите от 11.08.2008г.  върху договора от 08.08.2008г.  е документ с невярно съдържание,понеже  подписа на В. К.  Н.  не  произхожда от това лице , подписало  частния документ. Въпреки събраните гласни доказателствени източници в тази насока е останало неизяснено обстоятелството  дали В.Н.  се е  явил лично пред нотариуса и   положил подписа си  пред него,или  пък е  потвърдил преди това положения от него  подпис,при  проверена самоличност от  страна на нотариуса на това лице  .По начало  неприсъствената  заверка на подпис, поради своето естество  е умишлено деяние и нотариуса  не може по причина на небрежност да пропусне да забележи липсата на лицето, чийто подпис заверява, още повече при наличие на законово изискване за проверка на самоличността му.Такава неприсъствена заверка на подписа на В.Н. от страна на нотариус Сиртова  не е установена по делото  ,за да се приеме ,че тя  е  съзнавала , че извършва нотариалното заверяване в нарушение на правилата, които го регламентират и е сторила това с цел издадения от нея официален документ да бъде използван като доказателство тъкмо за обратното. Отделно от това за  престъплението по чл.311, ал.1 от НК  към момента  на извършване на деянието, както и  понастоящем законът предвижда  наказание "лишаване от свобода" до пет години.  С оглед на гореизложеното относителния  давностен срок за наказателното му  преследване, предвид  разпоредбата на чл.80, ал.1, т.3 от НК и  предвидената наказателна санкция в закона е десет години. От момента на довършване на деянието - 11.08.2008г., този срок обаче е  изтекъл , поради което наказателното производство за това престъпление следва да се прекрати, поради изтичане на предвидената в закона давност.Следователно и за  това престъпление са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство  по съображения , изложени от прокурора, а именно настъпила относителна давност по чл.80, ал.1, т.3 от НК. 

        Ето защо настоящият състав на съда намира, че атакуваното постановление за прекратяване на наказателно производство  следва да бъде  потвърдено като законосъобразно.

                    Мотивиран така, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ПОТВЪРЖДАВА  постановлението от 19.06.2019г.  на прокурор при  РП-Хасково  за прекратяване на наказателно производство  по ДП №107/2013 година по описа на ОД на МВР-Хасково , образувано и водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.212 ал.1 от НК.

                     Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Хасково в 7 – дневен срок от връчването му на страните. 

 

                                                                                                                                                                                                                                    Съдия:/п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.К.